Systementscheidung Konzert/Eventfotografie

Salud schrieb:

Und wo ist da jetzt der von Dir erwähnte Widerspruch? Ich sage, auch mit einer A700 sind geile Konzertbilder möglich; Du sagst, dass das nicht der Fall ist und sagst dann, dass das doch der Fall ist...jaa... Du hast zudem auch nicht das Wissen, sondern "nur" Deine höchst subjektiven Erfahrungen und kannst damit dementsprechend auch nicht meinen widersprechen.

Zum Vergrößern anklicken....

Der "Widerspruch" ist der, das man mit einer neueren Kamera leichter geile Bilder machen kann, als mit einer alten. Und das Rauschen ist mit neueren Sensoren auch deutlich weniger. Wo die A700 an ihre Grenzen stößt, da kann die D7000 noch eine Schippe drauf legen. Meine Erfahrung.

Salud schrieb:

Desweiteren sollte eigentlich aus meinem Post hervorgegangen sein, dass er der Relativierung einer Aussage galt, die nahelag, dass nur mit einem ganz bestimmten Equipment Konzertbilder möglich wären, was selbstredend Unsinn ist, da auch dort immer noch das Können des Fotografen der entscheidende Faktor ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Da geh ich zum Teil mit. Allerdings, je besser das Equipment geeignet umso eher schaffe ich es auch, das ich bessere Bilder bekomme. Denn nicht immer liegt es nur am Fotografen bei Grenzfällen wie der Konzertfotografie. Wenn es dunkel und hektisch ist, dann hilft dir dein ganzen Können nix, wenn das Equipment an seine Grenze kommt.
Konzertfotografie kann eben auch das Punkkonzert mit der einzelnen Funzel sein, nicht immer sind das lichtdurchflutete Stadien. Wenn ich dann noch in der Lage bin, das ich Bilder abliefern MUSS, dann brauch ich auch entsprechendes Equipment.

Salud schrieb:

Und da sollte dann auch erwähnt werden, dass z.B. der Umstand, dass Du keine guten Bilder ohne Belichtungmessung auf den AF-Punkt hinbekommst, dies nicht automatisch zur Folge hat, dass alle anderen Menschen es deshalb auch nicht hinbekommen (können). Das wäre schon arg vermessen... Gut, Du erwähnst ja, dass dies für Dich gelte, aber willst damit ja meine eigenen Erlebnisse widerlegen (was nun mal nicht geht), und so könnten jetzt halt 100 Leute 100 verschiedene, subjektive Erlebnisse schildern und wir wären einer allgemeinen Aussage keinen Deut näher.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine ziemlich dämliche Auslegung, von dem was ich geschrieben habe und werde ich auch nicht weiter kommentieren. Vielleicht liest Du einfach noch mal in Ruhe, was ich geschrieben habe und denkst noch mal drüber nach.

Salud schrieb:

Konform gehen wir ja darin, dass wir mehr Angaben vom TO brauchen...um eben abschätzen zu können, welche Eigenheiten eine Kamera für ihn haben sollte (siehe mein voriger Post)...und ob er z.B. überhaupt 200mm KB bräuchte oder nicht usw. usf..

Zum Vergrößern anklicken....

PS: Ich habe übrigens mit einer uralten analogen AT-1 auch komplett ohne Belichtungsmesser auf Konzerten korrekt belichtete Bilder hinbekommen (auf Erfahrungswerten basierendes Können spielt halt auch eine Rolle)...und das bei wesentlich mehr Variablen 'nach dem Knipsen' wie Entwicklerwahl, immer neu anzupassende Entwicklungszeit usw. inkl. null Fehlertoleranz, da nur ein Versuch...krass, oder? Da wird selbst King Kong blass!

Zum Vergrößern anklicken....

Wie schon oben geschrieben, natürlich geht das, wenn die Umstände auch mitspielen. Ein schlecht beleuchtetes Punkkonzert, bei dem reichlich Action auf der Bühne ist, erfordert schon ein bisl mehr als nur Können auf Erfahrungswerten. Da ist auch das Equipment gefragt.

Metalspotter schrieb:

Ein schlecht beleuchtetes Punkkonzert, bei dem reichlich Action auf der Bühne ist, erfordert schon ein bisl mehr als nur Können auf Erfahrungswerten. Da ist auch das Equipment gefragt.

Zum Vergrößern anklicken....

Metalspotter schrieb:

Wie schon oben geschrieben, natürlich geht das, wenn die Umstände auch mitspielen. Ein schlecht beleuchtetes Punkkonzert, bei dem reichlich Action auf der Bühne ist, erfordert schon ein bisl mehr als nur Können auf Erfahrungswerten. Da ist auch das Equipment gefragt.

Zum Vergrößern anklicken....

Damit treibst Du mir grad ein breites Grinsen in's Gesicht, ich fotografiere nämlich zu 99% - sprich: nahezu ausschließlich - Punk-Konzerte; ich meine natürlich nicht solche Pseudo-Punkbands wie sie in den 90ern auf MTV zu sehen waren, sondern dreckige, laute, untalentierte Sch..ßbands wie 'Die Mimmis' etwa (und das meine ich ernsthaft als Liebeserklärung ), die ich mit einer "völlig untauglichen" mft-Kamera trotz miesem Licht, Nahkampf mit einem Publikum, dass die Bezeichnung 'Pöbel und Gesocks' voller Stolz als Auszeichnung versteht und der ständigen Überlegung, ob Du grade von Bier oder Urin getroffen wurdest, ganz passabel abbilden konnte.

Und aus genau diesen habe ich mein erfahrungsbasiertes Können, das dann auch völlig ausreichte...und auf genau diesen habe ich übrigens oft auch meine olle AT-1 eingesetzt.
Klar, es wäre schon fahrlässig gegenüber dem TO, nicht zu erwähnen, dass selbst bei Blende 1.8 und relativ langen 1/125s ISOs von 3200-6400 häufig vorkommen (meine AT-1 hab ich übrigens bei 1/30 benutzt und schön scharfe Bilder hinbekommen...das waren noch Zeiten, als niemand gleich heulte, wenn es keinen Stabi oder Caramel-Macchiato gab), aber die Realität sieht nun mal auch so aus, dass sich lichttechnisch in den letzten Jahren viel getan hat und selbst die kleinste Kaschemme nicht mehr nur ein Teelicht auf dem Tresen als Bühnenbeleuchtung hat - und da sind Kameras mit so winzigen Sensoren wie APS-C oder mft durchaus eine Alternative (vor allem, wenn man hier im Forum mal die "tollen" Bilder von dem ein oder anderen Spezi sieht, der meint, unter KB ginge es nicht...da zeigt sich dann immer wieder: KB ersetzt halt kein Talent).

Aber wir sollten mal auf den TO warten...

Schöne Grüße
Jean

dreampics schrieb:

Das Ende vom Lied: 1 Akku pro Kamera wäre zwar knapp geworden, zwei Sätze haben locker für ~ 16 Std. Und 200 GB RAWs gereicht... Da wurden schon eher die Speicherkarten knapp Und ich Dödel schlepp insgesamt 16 Akkus mit mir rum.... (gut für 4 Bodies, aber danke liebes Forum für die Paranoia).

Zum Vergrößern anklicken....

Nun denn, vor 30 Jahren bin ich nicht unter 15 HP5 oder Tri-X aus dem Haus gegangen wenn ich mit 8-10 gerechnet habe. Die Kameras waren mechanisch(Nikon FM2) und gingen auch ohne Daumenschoner ganz gut. Man sollte eben mal nicht rattern wein Verrückter, sondern vor dem Auslösen nachdenken und nicht nur die Wahrscheinlichkeitsrechnung bemühen. Alternative B sind eben mehr Speicherkarten und mehr Datenmüll. 200GB sind eine Menge Bilder für eine Hochzeit. Wir sind da schnell bei rund 4000 RAWs in Fuji- Größe(24 MP) an einem einzigen Tag. Für denkbar halte ich das eigentlich nur bei einer türkischen oder kurdischen(nicht abwertend gemeint!) Hochzeit mit wirklich vielen Gästen.

Aber trotzdem hab ich IMMER Ersatz Akkus in der Hosentasche, das war aber auch bei Canon schon so.

Zum Vergrößern anklicken....

Weise Entscheidung.

Gruss aus Peine

wutscherl

Salud schrieb:

...Klar, es wäre schon fahrlässig gegenüber dem TO, nicht zu erwähnen, dass selbst bei Blende 1.8 und relativ langen 1/125s ISOs von 3200-6400 häufig vorkommen (meine AT-1 hab ich übrigens bei 1/30 benutzt und schön scharfe Bilder hinbekommen...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist der Punkt. Jeder hat seine eigenen Vorstellungen von "Bildqualität" oder wie auch man "ordentliche Bilder", "gute Fotos"... definieren mag. Da muss man sich hier jetzt nicht gegenseitig die Köpfe einschlagen, es geht um eine gezielte Kaufberatung.

wutscherl schrieb:

Nun denn, vor 30 Jahren bin ich nicht unter 15 HP5 oder Tri-X aus dem Haus gegangen wenn ich mit 8-10 gerechnet habe. Die Kameras waren mechanisch(Nikon FM2) und gingen auch ohne Daumenschoner ganz gut. Man sollte eben mal nicht rattern wein Verrückter, sondern vor dem Auslösen nachdenken und nicht nur die Wahrscheinlichkeitsrechnung bemühen. Alternative B sind eben mehr Speicherkarten und mehr Datenmüll. 200GB sind eine Menge Bilder für eine Hochzeit. Wir sind da schnell bei rund 4000 RAWs in Fuji- Größe(24 MP) an einem einzigen Tag. Für denkbar halte ich das eigentlich nur bei einer türkischen oder kurdischen(nicht abwertend gemeint!) Hochzeit mit wirklich vielen Gästen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, es waren sogar insgesamt über 6000... Komprimierung sei Dank

Und hier geht es nicht ums „Nachdenken“, sondern ums bewusst digital fotografieren, schnell ist bei nem Bild mal ein Auge halb zu etc. Und da bin ich nunmal Fan von 8FPS... Sind übrigens insgesamt ~ 800 aussortierte Bilder geworden, also eine Keeper Rate von über 10 %

Versteh mich nicht falsch, ich hab auch schon wieder viel Analog gemacht (und wunder mich bis heute, was Leute an dem schrecklichen HP5 finden ), aber wenn ich digital fotografiere, dann im Zweifel lieber 10 Bilder einer Szene als 1 verkacktes....

Ich fotografiere im Street Reportage Stil, mache viele Candid shots, auch mit ES und da ist die Erfahrung eben, lieber ein paar mehr und danach aussortieren. Speicher kostet heute doch echt nix mehr...

Aber das Gejammer und die Panikmache wegen den Mirrorless Akkus kann ich nicht mehr nachvollziehen! Die halten erstaunlich lange. Und das auch mit Baxxtar Nachbauten

Habe jetzt eine Canon 5D Mark II mit 50 mm 1.8 Canon EF für 570 Euro alles zusammen bekommen. Das ist fürs erste doch okay.

Zusätzliche Objektive kann ich mir sukzessive dazukaufen, bzw. dann von befreundeten Fotografen ausleihen.

Ja habe meine Ausrüstung

Canon 5D Mark II mit 50 mm 1.8 Festbrennweite
für 570 Euro zusammen bekommen.

Jetzt sollte ich noch einen passenden externen Blitz kaufen,
und dann Schritt für Schritt bessere Objektive.

Glückwunsch, ich denke mal, das hast Du genau richtig gemacht (kenne mich ja nur mit Nikons halbwegs aus). Das ist in jedem Fall eine erwachsene Kamera, die auch Profis benutzen. Allzeit "gutes" Licht