• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sind die Sigma Art Objektive ihren Preis wert?

Gast_148066

Guest
Hallo, sind die höheren Anschaffungskosten bei Sigma Art Objektiven im Vergleich zu Nikon Objektiven in der Bildqualität sichtbar?
Lohnt sich der Kauf der Sigma Objektive, oder ist es am Ende nicht erkennbar, ob es ein z.B. Sigma 50mm 1.4 Art oder ein Nikon AF-S 50mm 1.4 G Objektiv war, mit welchem das Foto entstanden ist?
 
Was meinst du mit "höhere Anschaffungskosten"? Mit Ausnahme des Nikon 50/1,4 sind sämtliche vergleichbare Nikon-Objektive um ein Vielfaches teurer als die Sigma. Und dabei sind die Sigma von den Messdaten her durchwegs besser. Manche mögen aber den "Look" der Nikons mehr.

Das Nikon 50/1,4 ist schon aus mehreren Gründen so günstig. Es ist grundsätzlich nicht schlecht, aber definitiv nicht in einer Liga mit dem Sigma Art.
 
Hallo, sind die höheren Anschaffungskosten bei Sigma Art Objektiven im Vergleich zu Nikon Objektiven in der Bildqualität sichtbar?
Lohnt sich der Kauf der Sigma Objektive, oder ist es am Ende nicht erkennbar, ob es ein z.B. Sigma 50mm 1.4 Art oder ein Nikon AF-S 50mm 1.4 G Objektiv war, mit welchem das Foto entstanden ist?

:confused: Nikon-Objektive der gleichen Klasse sind doch deutlich teurer als die Sigma Art.
35mm 1.4 Nikon: ca. 1.700,- €
35mm 1.4 Sigma: ca. 770,- €
24mm 1.4 Nikon: ca. 1.750,- €
24mm 1.4 Sigma: ca. 720,- €
...

Einzig das 50mm 1.4 ist bei Nikon deutlich billiger.

Die Frage würde ich daher eher andersrum stellen.
 
dann habe ich meine Frage ungünstig gestellt, entschuldigt bitte.
Mir geht es um das 50mm 1.4 Art im Vergleich zum Nikon 50mm 1.4
 
Das Art ist imho dem 1,4er Nikon optisch deutlich überlegen.

Ob du aber fotografisch diese Überlegenheit auch nutzen kannst und ob dir das dann auch noch das wesentlich höhere Gewicht wert ist, ist eine andere Frage.

Insofern ist die Frage nach "dem Wert" eine Frage, die du selbst beantworten musst. Ich persönlich ziehe Gläser mit besserer Abbildungsleistung vor und nehme auch ein hohes Gewicht in Kauf. mein 85er ART von Sigma ist ein Traum. Trotzdem nutze ich das 50er 1,4 von Nikon, weil ich bis jetzt noch nicht wirklich an die Grenzen des Objektivs gestoßen bin. D. h. für mich persönlich habe ich die Frage nach dem Mehrwert des 50er Sigmas zumindest bis jetzt beantwortet. Die Antwort wird aber bei jedem Fotografen anders ausfallen ;-)

Summa Summarum bar jeglicher persönlicher Umstände behaupte ich: Ja, die Sigmas sind es wert.
 
Was mir beim Nikon 50/1,4 aufgefallen ist: Die äußerst starken LoCAs und der langsame AF. Außerdem finde ich das Bokeh bei meinem Nikon 50/1,8 schöner. Das 1,4er würde ich stattdessen nur dann nehmen, wenn die 1,8 nicht reichen, ansonsten ist das halb so teure Objektiv das fast durchgängig bessere Objektiv.

Offenblende ist bei beiden aber eher für Portraits gedacht. Für Nachtaufnahmen aus der Hand zu viele optische Fehler für mich.
 
Ich meine eigentlich schon, das ich erkennen kann, wenn so ein Objektiv verwendet wurde. Das meine ich aber nicht als Lob. *shrug*

Zu dem Nikkor AF-S 50mm f1.8: bin ich nie mit warm geworden. Einfach eine zu langweilige Optik. Mit meinem Voigtländer 58mm f1.4 bin ich viel glücklicher. :)
 
Hallo, sind die höheren Anschaffungskosten bei Sigma Art Objektiven im Vergleich zu Nikon Objektiven in der Bildqualität sichtbar?
Lohnt sich der Kauf der Sigma Objektive, oder ist es am Ende nicht erkennbar, ob es ein z.B. Sigma 50mm 1.4 Art oder ein Nikon AF-S 50mm 1.4 G Objektiv war, mit welchem das Foto entstanden ist?

Deine ganzen Th`s (und es sind schon einige!) sind Fragen an nette Kollegen, die dich nicht kennen, deine fotografischen Vorlieben nicht kennen und dich beraten sollen welche Objektive nun besser oder schlechter sind und welche du dir dann kaufen sollst.

Du bist seit 9 Jahren hier im Forum angemeldet, fotografierst also seit mindestens einem Jahrzehnt und hast immer noch keine eigene Meinung.
UND
Du wirst auch nie eine haben, sondern immer weiter nur andere fragen, was besser für dich ist.
Fotografierst du eigentlich auch ??? :devilish:

MfG
P.S. Bevor es wieder von dir kommt --->>> Wer deine Frage sinnlos oder ähnliches findet, muss es nicht ins Forum schreiben, kann es aber.
 
Zu dem Nikkor AF-S 50mm f1.8: bin ich nie mit warm geworden. Einfach eine zu langweilige Optik.
Stimmt, wäre für mich auch nichts als "echtes" 50er! Ich habe es mir einfach irgendwann mal gekauft, weil es so billig ist und weil es schöne Blendensterne für Nachtaufnahmen z.B. in Städten macht. 50mm sind mir aber fast immer zu eng, 35mm ideal - da hat jeder einen anderen Geschmack.
 
Die Sigma Arts sind sehr auf messbare Größen hin optimiert wie Schärfe und chromatische Aberrationen.
Bei nicht messbaren Größen wie Bokeh und Schärfeübergängen gefallen mir die meisten Sigma Arts (Ausnahmen gibt's) nicht gut. Da ziehe ich die Nikkore vor. Ist aber Geschmackssache.

Ich suche z. Zt. ein 24er oder 28er. Da ist das Sigma Art relativ schnell aus der Liste der in Frage kommenden Objektive herausgefallen, weil das Bokeh leicht mal sehr unschön ist. Die eventuellen Schärfevorteile hingegen werden bei meinen Ausgabegrößen und -formaten nicht relevant sein.

Bei 50mm kenne ich die beiden in deiner Auswahl stehenden Objektive nicht. Ich habe das 50/1,2 AIS, welches ich gerne mag. Und wenn es klein und leicht sein soll, ist das Rodenstock Ysarex 50/2,8 auch gut.

Müsste ich mich zwischen den beiden Objektiven entscheiden, würde ich das Nikon 50/1,4 AF-S nehmen. Grund ist, dass ich die Bilder vom Sigma 50/1,4 Art von der Bildcharakteristik her nicht mag (Schärfeübergang viel zu plötzlich). Ist aber Geschmackssache.
Schau dir auch mal das 50/1,4 AF-D an. Es hat ein merklich anderes Bokeh als das AF-S. Ob's besser gefällt ist reine Geschmackssache.
Wenn du viel Geld hast und hauptsächlich Porträts gemacht werden sollen, dann ist das 58/1,4 AF-S topp.
Die Nikon 1,8er gefallen mir vom Bokeh her nicht und sind eher Budget-Lösungen. Von der Schärfe her sind sie aber einwandfrei.

Falls kein Autofokus benötigt wird, bieten sich auch an
- Voigtländer Nokton 58/1,4
- Nikkor 50/1,2 AIS.
 
Hallo, sind die höheren Anschaffungskosten bei Sigma Art Objektiven im Vergleich zu Nikon Objektiven in der Bildqualität sichtbar?

Die Frage ist nicht was irgendjemand von uns sieht sondern was du in der Lage bist zu sehen. Und wenn du keinen Unterschied siehst dann nimm das billigere. Geh die Sache jetzt und in Zukunft einfach pragmatisch an.
 
Du bist seit 9 Jahren hier im Forum angemeldet, fotografierst also seit mindestens einem Jahrzehnt und hast immer noch keine eigene Meinung.
UND
Du wirst auch nie eine haben, sondern immer weiter nur andere fragen, was besser für dich ist.
Fotografierst du eigentlich auch ??? :devilish:

Das ist weder konstruktiv, noch für den TO hilfreich. Ich schätze es selbst, die Sichten und Blickwinkel anderer kennen zu lernen. Das hat aber mit einer eigenen Meinung nichts zu tun, sondern ist eine Frage der Diskussionskultur.
 
Das ist weder konstruktiv, noch für den TO hilfreich. Ich schätze es selbst, die Sichten und Blickwinkel anderer kennen zu lernen. Das hat aber mit einer eigenen Meinung nichts zu tun, sondern ist eine Frage der Diskussionskultur.

Lies dir einfach seine anderen TH`s durch.......
Oder stellst du dir dein Equipment auch nur nach Vorschlägen anderer zusammen -- dann könntet ihr euch zusammen tun! (was ich bezweifele!)

Die Dikussionskultur .....:rolleyes:
wird durch eine eigene Meinung keineswegs beeinträchtigt, sondern sie wird ja sogar erwünscht und richtet sich auch nach der / den Fragen eines TO :devilish:

MfG
 
Was genau schätzt du an dem Glas?

Den Look bei Stillleben und Portraits, bekommst du nur mit dem Voigtländer oder Nikon 58/1.4 hin. Nicht umsonst hat das Voigtländer Kultstatus in Japan. :)

Für Landschaften und andere Dinge, wo es auf absolute Randschärfe geht, würde ich das Sigma Art nehmen.

Alles andere Voigtländer (wenn manuell möglich) oder Nikon 58/1.4. :)

Ich habe das 50er Art übersprungen, weil mir der Look nicht zusagt und das Bokeh bis Blende 2.8 echt grausig ist. Letztendlich habe mich wg. Preis/Leistung für das Voigtländer 58/1.4 entschieden anstatt für das Nikon 58/1.4. Das VL ist sogar mein Immerdrauf.
 
Allgemeine Antwort: ja, die Sigma Arts sind mehr als nur ihren Preis wert. In den meisten Fällen sind die Arts deutlich günstiger als ihre Nikon Pendants und schneiden in Sachen Bildqualität dabei noch besser ab.

Konkrete Antwort: Das 50mm f1.4 Art ist in fast allen Belangen besser als das 50mm f1.4G. Das Nikon kann nur beim Gewicht beziehungsweise der Größe und beim Preis punkten.
 
Ich bin ein großer Fan der Nikon Objektive und ziehe sie oft den Sigmas vor. Bei dem 50er ist mir persönlich aber das Nikon für hochauflösende Kameras bei einigen Werten zu schlecht und deshalb habe ich hier auch das Sigma und halte somit den Mehrpreis auch für gerechtfertigt.
 
Sigma hat in den letzten Jahren deutlich an Qualität gewonnen und die Art Objektive sind auch alleine vom Äußeren ein Hingucker.

Sie sind oft auf Schärfe getrimmt und leider wird auch heute noch gern auf die Endkontrolle verzichtet. Würde Sigma öfter einen Blick auf die Kontrolle eines Fehlfokus setzen, dann würde es das Ansehen weiter stärken, denn die stetige Selbstkorrektur oder das Einschicken nervt tierisch!
Ich denke dann würden die Preise aber auch steigen. Ich gebe aber zu, ich würde lieber 30-50 Euro mehr zahlen, wenn ich wüsste der AF des Glases stimmt.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten