Die Auswirkungen von Meltdown und Spectre auf die Bildbearbeitung

Dieses Update "KB4056892" ist bei mir bereits drauf.

"KB4056892" wird seit Tagen als verfügbar
und herunterladbar angezeigt...

passieren tut aber leider gar nichts...

********** schrieb:

passieren tut aber leider gar nichts...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann lade es doch einfach selbst vom Downloadserver von MS herunter
und installiere es manuell. Ist doch kein Hexenwerk.

RainerT schrieb:

Dann lade es doch einfach selbst vom Downloadserver von MS herunter
und installiere es manuell. Ist doch kein Hexenwerk.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das sollte man meines Wissens hier nicht tun.
Suche mal nach dem Thema Antivirus und diesen Patchen.
Für diese Microsoft Patche ist ein entsprechendes Update des AV nötig,
der dann einen speziellen Eintrag in die Registry macht.
Dieses Update für meinen Avira kam am Abend des 04.01.18, und am
nächsten Tag beim nächsten Suchlauf erschien der Microsoft Patch
und wurde automatisch installiert.

Siehe hier :

https://support.microsoft.com/en-us...ndows-security-updates-and-antivirus-software

Wenn der Microsoft Patch nicht automatisch installiert wird dann könnte das heißen dass das Gerät dafür noch nicht bereit ist.

Dachstein schrieb:

Genau das sollte man meines Wissens hier nicht tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube nicht, dass dein Einwand hier trifft.
In der von dir verlinkten Seite steht:

"If you have not been offered the security update, you may be running
incompatible antivirus software, and you should consult the software vendor."

Ihm wird der Patch aber im Updateverfahren als bereit angezeigt ...
nur das nix vorwärts geht.

Es gab meines Wissens nur zwei Stellen, die ggf. klemmen ...
die eine waren die Virenscanner die andere bestimmte AMD-CPUs.

(Aber wir entfernen uns wieder viel zu weit von forumsrelevanten
Inhalten ... und wir wollen uns doch nicht dem Unwillen der Mitnutzer
aussetzen)

Bei meinem Prozessor merke ich auch keine Unterschiede. Ich habe gerade 330 36 Megapixel RAW Dateien nach fullres JPEG in Qualität "12" konvertiert. Der Prozessor hat 26min und 38s benötigt.
Ich bin sogar der Meinung, dass es schneller geht als früher

Mein Prozessor ist ein i7-5930K mit OC und 6x 4,3GHz. Alle Kerne wurden beim Konvertieren sehr gut ausgelastet.

e89 schrieb:

Das macht LR leider nicht, das merkst du wenn du mehr als 4 oder 6 kerne hast. LR stellt sich da saubloed an.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben nochmals getestet: bei meinem i7-Quadcore werden alle 8 Threads genutzt, Prozessorlast von Lightroom steigt bis über 700%. Mangels Hardware kann Ichs mit nem 6-Kerner nicht testen, aber der 4-Kerner mit 8 Threads wird beim Im- und Export ausgenutzt.

LG, Max

Wirkt sich bei Apple wohl auf das Dateisystem (?) Das ist bei jedweder Art von Benutzung vom Belang...
http://blog.fefe.de/?ts=a4a73d6d

Da werden aber auch unterschiedliche Dateisysteme verglichen, insofern absolut unbrauchbar für eine Bewertung.

Schwefelkies schrieb:

Da werden aber auch unterschiedliche Dateisysteme verglichen

Zum Vergrößern anklicken....

Ja? Zähl mal auf bitte welche.

HFS+ und APFS. das eine 1998 eingeführt, das andere 2016.

Was ist passiert?? Das ist doch kein Vergleich zwischen APFS und HFS+, sonder bei beide vergliechen zu davor.

Englisch ist nicht so dein Steckpferdchen was?

(...) but the new timing is also with APFS enabled. (...)

Zum Vergrößern anklicken....

steht auf deiner verlinkten Seite (genauer: dem darauf verlinkten Blogbeitrag). Ergo: neues Filesystem. Sieht man auch im Balkendiagramm: Aufgetragen sind:

HFS+

Zum Vergrößern anklicken....

vor dem Patch und

APFS / Meltdown

Zum Vergrößern anklicken....

nach dem Patch. Jeweils der maximale Durchsatz (große Balken) und die mit mkfile(8) ermittelte Schreibgeschwindigkeit (kleine Balken).

Wird auch direkt auf der Seite im zweiten Kommentar bemängelt. Zumal keinerlei Infos über das dahinterliegende System (Soft- und Hardware) vorliegen. Insofern eh nicht Auswertbar, da unterschiedliche Prozessorgenerationen wohl unterschiedlich verlangsamt werden.

Um so einen Test durchzuführen: kann man dieses Update komplett deinstallieren, dann einen Test mit bspw. RAW Konvertierung laufen lassen, dann das Update wieder installieren und wieder laufen lassen?
Was meint ihr, wird es so funktionieren?

fuji? schrieb:

kann man dieses Update komplett deinstallieren, dann einen Test mit bspw. RAW Konvertierung laufen lassen, dann das Update wieder installieren und wieder laufen lassen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du unter Windows den KB4056892 meinst, ja den kannst du
deinstallieren und spätestens nach einem Boot bist du ohne die
Patches ... aber ...
dieser Patch hilft ohne Bios-Update das aktualisierten Microcode mitbringt
nur gegen Meltdown (*1) ... nicht gegen Spectre ... und damit schlägt der
maximal mögliche Performanceverlust noch gar nicht zu. Eine vollständige
Abdichtung gegen die Spectre-Attacken ist ohne Microcode-Änderung
nicht möglich, aber da die wahrscheinlichsten Angriffspfade über die
Browser laufen gibt es für die gängigen Browser bereits Updates, die
sie dagegen unempfindlich machen.

*1 Gilt unter Windows ... unter Linux kann der Kernel beim Start
eine Microcode-Datei die zum Prozessor passt in die CPU laden ...
"kann" heisst aber auch hier, dass du dich nicht drauf verlassen kannst,
am besten nachsehen, ob die verwendete Linux-Distribution Updates
gebracht hat, die neuere CPU-FW umfassen und (!) ob was für deine
CPU dabei ist. (Ich habe einen kleinen Nettop mit N4200 CPU ...
die ist definitiv betroffen, aber die neueste Intel FW ist vom
August letzten Jahres ... es gibt also noch nix dafür).
Nachtrag: Generell gibt es auch unter Windows die Möglichkeit
Microcode-Updates als Windows-Patch einzuspielen ... aber der
letzte M$-Patch dieser Art ist aus 2015 ... zu den aktuellen
Problemen hat M$ keinen Patch herausgegeben der auch
Microcode-Updates umfassen würde.

*1 Gilt unter Windows ... unter Linux kann der Kernel beim Start
eine Microcode-Datei die zum Prozessor passt in die CPU laden ...

Zum Vergrößern anklicken....

Rainer... was hat denn z.B. der KB3064209 gemacht? Hat der nicht Microcode geupdatet? Sowas geht seit spätestens XP.
Wobei allgemein stressfrei ist das NIE
https://www.sevenforums.com/windows...date-kb3064209-causes-windows-7-not-boot.html

Die Browserupdates machen sie nicht unempfindlich, sondern viel weniger empfindlich. Alles kann man noch garnicht absehen. Die Browserupdates spielen mit einigen Timings in den JS-Engines rum, damit das Auslesen nicht mehr so schön funktioniert.

Es gibt Neustarts
https://www.heise.de/newsticker/mel...ntels-Haswell-und-Broadwell-CPUs-3940326.html

PGP schrieb:

Rainer... was hat denn z.B. der KB3064209 gemacht? Hat der nicht Microcode geupdatet? Sowas geht seit spätestens XP.
Wobei allgemein stressfrei ist das NIE

Zum Vergrößern anklicken....

Er hat jedenfalls keinen aktualisierten Microcode mitgebracht!
Das M$ das auch kann ist schon klar ... der letzte M$-Patch der einen Satz
aktualisierter Microcode-Files enthielt ist aber aus 2015.
( https://support.microsoft.com/de-de/help/3064209/june-2015-intel-cpu-microcode-update-for-windows )

An einem Rechner mit aktueller CPU, für die von Intel bereits ein
Microcode-Update vorliegt bekomme ich von SpecuCheck
... https://www.heise.de/download/product/specucheck ...
angezeigt, dass nur der Meltdown-Bug behoben ist,
für die Spectre-Bugs fehle der Microcode-Update.

Das gleiche System unter Linux gebootet und den Microcode aus
https://downloadcenter.intel.com/download/27431/Linux-Processor-Microcode-Data-File
eingespielt, zeigt eine höhere Microcode-Revision an (/proc/cpuinfo)
als das unter Windows (in einer virtuellen Maschine mit Linux) der
Fall ist.

Also ... der genannte MS Patch enthält
(jedenfalls für die mir verfügbaren CPUs)
keinen neuen Microcode.

Ach so ... du fragst was der Patch gemacht hat ...
er macht die Isolierung von Kernel gegen Userspace bzgl Meltdown
(des geht ohne Microcode) und er bereitet die Nutzung der neuen
Befehle vor, die mit dem Microcode-Update verfügbar werden ...
ohne Microcode ist dieser Teil des Patches aber wirkungslos.

Stressfrei? ... Eigentlich nicht schlimm, solange du weisst, wo das
Microcode-file liegt. Im Gegensatz zum BIOS-Update ist der Microcode
in der CPU nicht geflasht sondern geladen ... wenn die CPU damit nicht mehr
geht, bootest du von einem anderen Medium, entfernst das neue Microcode-
file und es ist wieder alles beim alten.

Die echte Panik haben sowieso erstmal Cloudanbieter & Co. zu schieben. Damit kann man nämlich von einer VM in die andere springen. Das ist der eigentliche SuperGAU dabei.

Die kriegen auch die Betapatches zum Testen und haben dann bis zu 15% mehr Last bei gleicher Leistung (oder 15% weniger Leistung bei gleicher Last...)
Bestens