• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Welches 18-55 an K5 für Landschaft (F8-F16)

joachimjuettner

Themenersteller
Hallo,

ich wollte mal fragen, welches der "3" 18-55er abgeblendet die beste Schärfe und die besten Kontraste liefert. Es gibt ja auch noch das 18-55 von S. Kreuznach/Samsung, ist das von der Abbildungsleistung evtl. dem 18-55 WR von Pentax vorzuziehen?

Danke für eure Tipps
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Joachim,

Von der Optik her gibt es nur zwei Varianten.
die alte: DA 18-55/3.5-5.6 AL und dessen als Schneider-Kreuznach gelabelter Abkömmling
die neue: DA 18-55/3.5-5.6 AL II, DA 18-55/3.5-5.6 AL WR und DA-L 18-55/3.5-5.6 AL mit und ohne WR

Die neue Variante ist auf jeden Fall für aktuellere Kameras empfehlenswert, weil die alte Variante nur für 6 Megapixel (*ist D, *ist DS(2), *ist DL(2) und K100D/K110D) gerechnet ist und bei höher aufgelösten Kameras (ab K10D und K200D) nicht mehr unbedingt so gute Leistungen bringt.

Gruß René
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo, ich habe alle drei, das DA 18-55/3.5-5.6 AL, das DA 18-55/3.5-5.6 AL II und das DA 18-55/3.5-5.6 AL WR.

Das DA 18-55/3.5-5.6 AL II ist mein schärfstes DA 18-55mm. Zumindest merklich im Vergleich an 16 MP (K30). Aber da gibt es sicherlich auch Streuungen. Das ältere AL würde ich auch nur an 6 MP verwenden.
 
Das DA 16-45 solltest du auch in Betracht ziehen. Wenn es nicht unbedingt ein WR sein soll ist es m. E. die bessere Lösung und mit Gebrauchtpreisen um die € 150,00 eindeutig unterbewertet. Gerade für Landschaft habe ich mit dem 16-45 sehr gute Erfahrungen gemacht. Hier mal ein Link zu meinem Flickr Album, sehr viele Bilder im Irland Album sind mit dem 16-45 entstanden. https://www.flickr.com/photos/41006078@N00/albums/72157665997017190

Viele Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab auch das smc DA 18-55 mm / 3,5~5,6 ALII in Gebrauch gehabt, einen wirklichen Vorteil zum 1er hab ich nie feststellen können, und deshalb auch wieder mit der K100 zusammen verkauft.
Ich habe seit mehreren Monaten das 18-50 RE, erst in weiss und weil mir´s so gut gefallen hat für meine K-7 noch ein schwarzes hinterher. Also das billigere, nicht das teurere HD PENTAX-DA 18-50mm F4-5.6 DC WR RE. Ganz klar - meine Kaufempfehlung.
 
since87 schrieb:
Das DA 16-45 solltest du auch in Betracht ziehen. Wenn es nicht unbedingt ein WR sein soll ist es m. E. die bessere Lösung und mit Gebrauchtpreisen um die € 150,00 eindeutig unterbewertet.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch meine Empfehlung. Das 16-45 ist eines der besten Objektive mit 16mm Anfangsbrennweite. Abgeblendet kann es locker mit dem 16-50/2.8 mithalten und dem 18-55 (jede Version) ist es deutlich überlegen.
 
Zurück zum 18-55:
Die DA-L Variante hat ein Plastikbajonett, kein Quick-Shift und wird ohne Gegenlichtblende geliefert. Angesichts der niedrigen Gebrauchtpreise würde ich daher das DA II oder das DA WR nehmen. Wie bei allen Objektiven dieser Preisklasse ist die Fertigungsstreuung erheblich, man kann also gute und weniger gute Exemplare erwischen.
 
War grad die Tage in Kroatien und hab da sehr viel mit dem AL WR fotografiert, dank reichlich Sonne auch reichlich abgeblendet. Nachdem ich davor sehr viel mit dem 2.4 35mm und einem M42 55mm gemacht hatte, war ich grad beim durchsehen der Bilder ziemlich ernüchtert. :ugly:
 
ForzaRWE schrieb:
War grad die Tage in Kroatien und hab da sehr viel mit dem AL WR fotografiert, dank reichlich Sonne auch reichlich abgeblendet. Nachdem ich davor sehr viel mit dem 2.4 35mm und einem M42 55mm gemacht hatte, war ich grad beim durchsehen der Bilder ziemlich ernüchtert. :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....

verstehe ich nicht ganz, erklär mal genauer wo dir was nicht gefällt
 
Ohne jetzt das Bullshitbingo bemühen zu wollen, aber mit den Festbrennweiten sieht alles viel schärfer aus. Die (wenig praxisnahe) 100%-Ansicht finde ich extrem gruselig.
 
ForzaRWE schrieb:
Ohne jetzt das Bullshitbingo bemühen zu wollen, aber mit den Festbrennweiten sieht alles viel schärfer aus. Die (wenig praxisnahe) 100%-Ansicht finde ich extrem gruselig.
Zum Vergrößern anklicken....

Du vergleichst jetzt nicht wirklich das 18-55 gegen Mr. Supereinfach-scharf-passend (plastic-fantastic) 35mm 2.4? Das ist schon ein wenig unfair für das Kit, oder? :)

Ich hab noch nie so ein unkompliziertes Objektiv gehabt wie das 35er... (y)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ein Stück weit unfair, aber so verschiebt sich dann eben das Empfinden. Natürlich kann das Kit Dinge, die die Festbrennweite nicht kann. Wollte nur sagen, bei mir hilft Abblenden nicht allzuviel. Habs aber auch noch nicht gegen die berühmte Backsteinmauer getestet.

Du hast natürlich vollkommen recht, das 35er ist absolut unkompliziert(y)
 
Ich habe wegen WR das entsprechende 18-55, aber wenn es um optische Leistung geht, dann sind
- 16-45
- Tamron 2,8/17-50

klar besser!
.... und auch nicht wirklich teuer auf dem Gebrauchtmarkt!
(y)

... und dass so eine 35er-Festbrennweite besser ist, ist völlig klar!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten