• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Entscheidungshilfe 12-32 oder 12-60mm?

AndrBr

Themenersteller
Für meine OM-D EM10 habe ich bereits das Kitobjektiv 14-150mm von Olympus, sowie das 25mm von Lumix.

Meine Hauptfrage ist, lohnen sie die 12mm überhaupt, als Zugewinn an Winkel? Ich hab keine Ahnung, wieviel Grad das ausmachen wird. Andererseits nehme ich doch eher Abstand von zu weitwinkligen Linsen, etwa Fisheyes. Ich tendiere zum 12-32mm, auch preislich, aber auch wegen der wohl besseren OIS, schließe aber die 12-60mm noch nicht ganz aus. Allerdings sind die 60mm bereits in der Kitlinse quasi mit enthalten, die ich sowieso meistens mitnehmen würde. Trotzdem frage ich hier im Forum mal, was ihr empfehlen würdet. Danke schonmal. :)
 
Ein 12-60mm zusätzlich zum 14-150mm wäre mir zuviel Überschneidung. Das 12-60mm ist als "Immerdrauf" vielseitiger als ein 12-32mm - das bedeutet weniger Objektivwechsel mit dem 14-150mm in der Tasche für längere Brennweiten. Das 12-32mm ist dafür wahnsinnig kompakt. Das kann man notfalls in die Hosentasche stecken. (Beim Wechsel vom 14-150mm könnte es aber eng werden in der Hosentasche...:D)
Wie oft brauchst du weniger als 14mm? Wie oft nutzt du mehr als 60mm?
Das geht aus der Anfrage für mich nicht hervor.
Ansonsten wäre ein 9-18mm eine gute Ergänzung zum 14-150mm.
 
Das 9-18mm wäre eine gute Ergänzung, finde ich.

Es ist 150€ teurer, und hat auch keine OIS. Letzteres hätte ich gerne, um möglichst durch Gebrauch von doppelter OIS ohne Stativ noch bei ziemlicher Dämmerung aus der Hand zu fotografieren. Abst sonst hast Du natürlich recht, das wäre ein gutes Stück weitwinkliger.
 
Ein 12-60mm zusätzlich zum 14-150mm wäre mir zuviel Überschneidung. Das 12-60mm ist als "Immerdrauf" vielseitiger als ein 12-32mm - das bedeutet weniger Objektivwechsel mit dem 14-150mm in der Tasche für längere Brennweiten. Das 12-32mm ist dafür wahnsinnig kompakt. Das kann man notfalls in die Hosentasche stecken. (Beim Wechsel vom 14-150mm könnte es aber eng werden in der Hosentasche...:D)
Wie oft brauchst du weniger als 14mm? Wie oft nutzt du mehr als 60mm?
Das geht aus der Anfrage für mich nicht hervor.
Ansonsten wäre ein 9-18mm eine gute Ergänzung zum 14-150mm.

Ich würde sagen, daß ich es sehr oft gebrauchen könnte, da ich viel Landschaften, Häfen, Natur etc. ablichte. Die Aufbewahrung der Objektive ist aber nicht so sehr das Problem, so daß Preisvorteil und Kompaktheit vielleicht vorzuziehen wären. Gegen das 9-18 sprächen, ich habe es oben schon gesagt, das Fehlen der OIS.

Es bleibt die Frage, wieviel ich an Winkel dazugewinnen würde.
 
Ein 12-60mm zusätzlich zum 14-150mm wäre mir zuviel Überschneidung. Das 12-60mm ist als "Immerdrauf" vielseitiger als ein 12-32mm - das bedeutet weniger Objektivwechsel mit dem 14-150mm in der Tasche für längere Brennweiten. Das 12-32mm ist dafür wahnsinnig kompakt. Das kann man notfalls in die Hosentasche stecken. (Beim Wechsel vom 14-150mm könnte es aber eng werden in der Hosentasche...:D)
Wie oft brauchst du weniger als 14mm? Wie oft nutzt du mehr als 60mm?
Das geht aus der Anfrage für mich nicht hervor.
Ansonsten wäre ein 9-18mm eine gute Ergänzung zum 14-150mm.
Das sind die Fragen, die ich stellen, bzw. die Ansichten, die ich auch verbreiten würde ...

Vielleicht noch erweitert durch "Versuchs doch mal mit der 9er BCL, um zu sehen, was Du 'brauchst' - günstig und angesichts des Preises verblüffend gut".

Hier kannste mal gucken (Cropfaktor 2 beachten!)
https://www.sigma-foto.de/fileadmin...RL=fileadmin/content/focalSimulator/focalNeu/

In der Natur ist das nicht sooooooooo viel Unterschied, aber in Innenräumen ists schon nennenswert.

Beim Weitwinkel ist der Bildstabi nicht (so sehr) von Belang! 1/KB-Äquivalent macht Bilder, die scharf wirken. 1/18 s ist schon verdammt lang - da wackeln Gräser schon so, dass das Bild verwackelt ist. Und mit ein bisschen Geschick hält man die 1/18 auch bei Brennweite 18 mm (KB-Äquivalent 36) noch ruhig.

Und noch was: Bedenke, dass durch das Sensorformat die Bildgestaltung nicht einfacher wird bei ultraweiten Winkeln. Man bekommt "ne Menge Vordergrund" hinzu. Dann ist es evtl sogar geschickter, auch in Sachen Auflösung, Panoramen von Hand bzw. per Software zu stitchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
...und hat auch keine OIS. Letzteres hätte ich gerne, um möglichst durch Gebrauch von doppelter OIS ohne Stativ noch bei ziemlicher Dämmerung aus der Hand zu fotografieren. Abst sonst hast Du natürlich recht, das wäre ein gutes Stück weitwinkliger.

Nichts für ungut, aber wie soll das gehen. ich dachte eigentlich das der Dual IS nur Pana mit Pana und Dual IBIS Oly mit Oly klappt und die EM 10 das nicht kann.

Gruß Jens
 
Hallo! Ich nutze alle hier erwähnten Objektive! Neben dem 14-150 Olympus auch das 09-18 Olympus. Ein Wechsel vom Suppenzoom ist eigentlich nur bei deutlich mehr Weitwinkel erforderlich. Dieses "Bedürfnis" muß auch deutlich sein, sonst "spart" man (ich) sich den Objektivwechsel für 2 mm mehr Weitwinkel!
Das 12-32Lumix ist aber gleichwohl ein wirklich cooles Objektiv, das ich z.B. an der GX7 sehr gerne nutze, nur halt nicht als Ergänzung zum 14-150. Das 09-18 geht als Kleinbildäquivalenz 18-36 bei Städtetouren auch durchaus als "Immerdrauf" durch. Den fehlenden VR kann ich bei GX7 und EM5 allerdings leicht verschmerzen. Optisch großes Kino!
Gruß Michael
 
Die EM10 hat doch einen guten Stabi im Gehäuse (IBIS).

Und wie schon geschrieben wurde: Den doppelten IS kennt die EM10 noch nicht, und selbst wenn sie Olys SyncIS schon eingebaut hätte: mit Panasonic-Objektiven funktioniert der sowieso nicht.
 
Meine Hauptfrage ist, lohnen sie die 12mm überhaupt, als Zugewinn an Winkel?

2mm mehr Weitwinkel können meiner Meinung nach schon viel ausmachen - vor allem wenn nicht nur Häfen, sondern Architektur allgemein fotografiert wird, z.B. große Gebäude oder enge Altstadtgassen. Nicht immer hat man die Möglichkeit, weit genug zurückzugehen.

Ich persönlich würde als "Immerdrauf" kein Objektiv mehr wollen, das nicht wenigstens bei 24mm (KB) anfängt.

Beim 12-32er hat mich allerdings gestört, dass damit an einer Olympus-Kamera kein manuelles Fokussieren möglich ist. Diese Option verbaue ich mir ungern....

Die sinnvollste Ergänzung zu deinem Kitzoom und dem lichtstarken 25er scheint auch mir ein Oly 9-18mm zu sein. Dass der fehlende OIS eigentlich kein Argument ist wurde ja schon hinreichend erläutert, dem kann ich mich nur anschließen.

Man muss ja nicht dauernd den extremen Weitwinkel ausreizen, aber manchmal ist es schön ihn zu haben. Für Gebäude und Landschaftsaufnahmen verwende ich die 9mm allerdings selten, aber sehr gern für dramatische Wolkenbilder.
 
Vielleicht noch erweitert durch "Versuchs doch mal mit der 9er BCL, um zu sehen, was Du 'brauchst' - günstig und angesichts des Preises verblüffend gut".

Ich müsste mal die Suchmaschine anwerfen, um zu finden, was ein 9er BCL ist.


Cropfaktor springt sofort zurück auf 1:1, daher kann ich das nicht testen. Wird der Unterschied dann halbiert? Nachdem, was ich jetzt sehe, gefällt mir der Unterschied. Die Hälfte davon würde sich aber m.E. nicht lohnen.
 
2mm mehr Weitwinkel können meiner Meinung nach schon viel ausmachen - vor allem wenn nicht nur Häfen, sondern Architektur allgemein fotografiert wird, z.B. große Gebäude oder enge Altstadtgassen. Nicht immer hat man die Möglichkeit, weit genug zurückzugehen.

Ich persönlich würde als "Immerdrauf" kein Objektiv mehr wollen, das nicht wenigstens bei 24mm (KB) anfängt.

Beim 12-32er hat mich allerdings gestört, dass damit an einer Olympus-Kamera kein manuelles Fokussieren möglich ist. Diese Option verbaue ich mir ungern....

Die sinnvollste Ergänzung zu deinem Kitzoom und dem lichtstarken 25er scheint auch mir ein Oly 9-18mm zu sein. Dass der fehlende OIS eigentlich kein Argument ist wurde ja schon hinreichend erläutert, dem kann ich mich nur anschließen.

Man muss ja nicht dauernd den extremen Weitwinkel ausreizen, aber manchmal ist es schön ihn zu haben. Für Gebäude und Landschaftsaufnahmen verwende ich die 9mm allerdings selten, aber sehr gern für dramatische Wolkenbilder.


...... manuelles fokussieren verbaue ich mir ungern .....

Ok, aber wie oft nutzt man MF in diesem brennweitenbereich? Im WW mehr oder weniger nie und in nativer endbrennweite höchst selten.

Gehe ich von mir aus, nutze ich MF im höheren telebereich und bei makros, hier macht es auch am meisten sinn. Bezogen auf das 12/32 verwende ich für vorgenannte bereiche zu > 90% das 35/100-er und/oder die 42,5mm FB.

mike
 
Ich müsste mal die Suchmaschine anwerfen, um zu finden, was ein 9er BCL ist.

Cropfaktor springt sofort zurück auf 1:1, daher kann ich das nicht testen. Wird der Unterschied dann halbiert? Nachdem, was ich jetzt sehe, gefällt mir der Unterschied. Die Hälfte davon würde sich aber m.E. nicht lohnen.
Die 9 mm Body Cap Lens von Olympus...
Nimm die doppelte Brennweite, dann geht das auch...

Sorry für fehlende Erklärungen...
 
Cropfaktor springt sofort zurück auf 1:1, daher kann ich das nicht testen. Wird der Unterschied dann halbiert? Nachdem, was ich jetzt sehe, gefällt mir der Unterschied. Die Hälfte davon würde sich aber m.E. nicht lohnen.

Du musst 24mm (12*2) und 28mm (14*2) miteinander vergleichen.

Wenn Du das 12-60 mal längere Zeit benutzt hast, wirst Du dein 14-150 nicht mehr mitnehmen...
 
Das stärkste Argument für das 12-32 ist die extreme Kompaktheit bei immer noch sehr ordentlicher BQ - nicht schlechter als das 12-60 Kit.

Ich möchte es neben dem 12-60PL für leichtes Gepäck nicht missen, mit dieser Linse paßt die Pen F noch in eine Jackentasche. War gerade am WE damit unterwegs, völlig entspannt...

Dunkelzoom spielt bei Tage überhaupt keine Rolle und für Nachts gibts lichtstarke FBs.
Aber mit f3,5 geht auch abends mehr als man denkt, zB mit ISO1600-3200 und RAW.

f5,6
ooc + etwas ausgerichtet

 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten