Lohnt sich jetzt noch eine D4S?

Bin zur Zeit Quereinsteieger bei Nikon, nachdem ich analog schon einmal mit Nikon unterwegs war.

Bis jetzt habe ich eine D500, möchte aber noch eine VF Kamera dazu erwerben. Da ich Naturfotograf bin, sind mir neben dem AF System auch die fps Rate wichtig.

Gebrauchte D4S Gehäuse werden für gut 3000.- Euro gehandelt.

Ist am Ende eine D850 mit BG nicht der "schlauere" Kauf oder reicht neben der D500 vielleicht auch die D750?

Speziell die D4s mit Gruppen AF, 11fps mit AF-Nachführung ist dafür super, solange Du nicht übermässig croppen willst.

Eine D8xx ausser D850 sehe ich hier nicht optimal eingesetzt.

Zudem ist die D4s ein Low-Light-Monster!

Also die D850 ist der Hammer. Auch bei Low Light finde ich besonders im Vergleich zur D500 fast gleich. Außerdem hat sie das bessere AF System was die D4s nicht hat. Der größere Sucher etc. Ich würde eine D850 echt überlegen und bis 6400 ISO meines Erachtens voll einsetzbar. Leiser ist sie auch.

Allerdings sind die Einstelligen Nikons immer ne Klasse für sich. Das war und wird auch so bleiben. Alles im allen eine schwierige Frage und sollte daher gut überlegt sein.

Die D850 könnte auch deine D500 ersetzen (einziges Argument für das Behalten der D500 wäre, wenn du aus Sicherheitsgründen ein Zweitgehäuse willst/brauchst). Die D4s ersetzt kaum deine D500

Hab die D4s und die D500. Wenn ich eine abgeben müsste, dann die D500. Ach ja, vergiss den Käse das die D4s im Lowlight besser wäre als eine D850.

ManniD schrieb:

Hab die D4s und die D500. Wenn ich eine abgeben müsste, dann die D500. Ach ja, vergiss den Käse das die D4s im Lowlight besser wäre als eine D850.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum wäre die D500 - die ich sehr schätzen gelernt habe - entbehrlich?

Die D850 ist schon ein Knaller. Aber ob der TO das ausgeben will? Zudem richtete sich die Frage ja an die D4s.

Also ich finde, man kann sie sich definitiv auch heute noch zulegen.

BTW: die LowLight-Fähigkeiten der D850 würden mich sehr interessieren, da es ja ein neuer Sensor ist, der wirklich der Hammer sein soll, speziell im Zusammenspiel mit derm Expeed 5.

Ich schiele auch...

Weil die D4s einen sehr sehr guten AF hat und bei mittleren und hohen ISO-Werten einfach die besseren Bilder liefert.

BillBo schrieb:

BTW: die LowLight-Fähigkeiten der D850 würden mich sehr interessieren, da es ja ein neuer Sensor ist, der wirklich der Hammer sein soll, speziell im Zusammenspiel mit derm Expeed 5.

Zum Vergrößern anklicken....

Die FX-Cams sind alle reichlich knapp beisammen. Aber wenn ich mir die Sensorergebnisse von Bill Claffs ansehe , ist die D4s immer noch etwas besser als die D850, die sich auch nicht wirklich z.B. von der D750 in high-Iso unterscheidet.

Tom.S. schrieb:

Die FX-Cams sind alle reichlich knapp beisammen. Aber wenn ich mir die Sensorergebnisse von Bill Claffs ansehe , ist die D4s immer noch etwas besser als die D850, die sich auch nicht wirklich z.B. von der D750 in high-Iso unterscheidet.

Zum Vergrößern anklicken....

...aha, ist doch schon eine kleine - ja kleine - aber dennoch Überraschung. Bedenkt man die Generation des Sensors. Aber die D4s legt/e die Messlatte wohl doch sehr hoch.

Ist bei der D850 wohl doch das Hauptaugenmerk auf Auflösung, bei dennoch sicher sehr guten Iso-Fähigkeiten.

@ anniD
“vergiss den Käse das die D4s im Lowlight besser wäre als eine D850.“

heisst dass, das die D850 bei lowlight besser als die D4s ist?

@wwjdo?
die D4s hatte ich nach der D3s und der D4 und jetzt die D5. Sie ist eine tolle Kamera. Aber für Nature brauchst eine Kamera mit mehr als 16 MP, also wäre die D850 genial, mit den richtigen Objektiven, z.B Zeiss Milvus bist Du auf Augenhöhe mit den drei Mittelformatsystemen

r1200r schrieb:

Aber für Nature brauchst eine Kamera mit mehr als 16 MP, also wäre die D850 genial, mit den richtigen Objektiven, z.B Zeiss Milvus bist Du auf Augenhöhe mit den drei Mittelformatsystemen

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt drauf an was man unter Nature versteht. Aber unter den Milvus ist keines in den typischen Brennweiten für Wildlifefotografie dabei.

r1200r schrieb:

Aber für Nature brauchst eine Kamera mit mehr als 16 MP

Zum Vergrößern anklicken....

Wo hast du das denn her? Was hier alles so behauptet wird!

r1200r schrieb:

@ anniD
“vergiss den Käse das die D4s im Lowlight besser wäre als eine D850.“

heisst dass, das die D850 bei lowlight besser als die D4s ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Ne, heisst das die etwa Gleichwertig sind, auf gleicher Ausgabegröße bezogen.
Ob man wirklich mehrals 16Mega-Pixel immer braucht, muss jeder für sich selbst entscheiden. Nicht jeder betreibt extremes Pixelpeepen.

Ich gehe mal davon aus das mit "Natur" primär Wildlife (und vielleicht Blumen etc) gemeint ist, und nicht Landschaft. Der OP hat derzeit eine Kamera mit 20 Megapixel. Insofern würden ihm die 16 Megapixel der D4s sicher ebenfalls reichen.

Die D4s ist ohne jeden Zweifel eine Kamera, mit der man sehr langfristig glücklich werden kann. Ich wüßte keinen Grund, von ihr abzuraten.

Die D850 allerdings ist ein absolutes Sonderangebot, das sich IMHO nur dadurch erklären läßt, das Nikon gerade 100 Jahre alt geworden ist. Denn die D850 ist eigentlich eine Kamera für jeden Bereich, die es in dieser Form noch nicht gegeben hat. Mit dem Batteriegriff kann sie bereits 9fps erreichen (D500 10fps, D4s 11fps). Obendrein ist die Verarbeitung deutlich besser als die des Vorgängers D810.

Ein vergleichbares Angebot gab es von Nikon vor fast einem Jahrzehnt allerdings schon einmal, und zwar die D700. Damals mußte sich Nikon gegen die übermächtige Vollformat-Konkurrenz von Canon durchsetzen und hat sich daher bei der D3 wie auch der D700 sehr ins Zeug gelegt. Gegenüber der D700 ist die D850 allerdings auch noch zusätzlich ein Megapixelmonster und schafft trotzdem noch einiges an fps.

Die D850 könnte auch tatsächlich eine D500 gut ersetzen. FPS, Puffer, Pixelgröße sind alle nahe an der D500 dran, und im Zweifelsfall, wenn also das Subjekt näher steht und man den Bildrahmen besser füllen kann, hat man auch ein Mehr an Auflösung zur Verfügung.

Ob der OP sich eine D4s oder eine D850 holen will, kann man ihm nur selbst überlassen; IMHO sind beides Kameras, die den Ruf von Nikon begründen können.

Meine D700 wurde ja immer als Kamera mit gutem Bokeh und guter Farbwiedergabe ausgelobt - beides trifft/traf zu.
Und das trifft ja auch auf eine D4 zu, D4S zu.

Wie ist denn -mit den vielen kleinen Pixeln- da die D850 im Vergleich: Bokeh und Farbwiedergabe (da unterscheiden sich ja D810 und D4/5 deutlich!)?

Auch klar besser, oder hatten die großen Pixel doch irgendwo Vorteile gegenüber den viel kleineren?

Danke erst einmal für die bisherigen Meinungen.

Ob der OP sich eine D4s oder eine D850 holen will, kann man ihm nur selbst überlassen; IMHO sind beides Kameras, die den Ruf von Nikon begründen können.
__________________

Zum Vergrößern anklicken....

Das hoffe ich ja durch den Tread herauszufinden.

Da ich in der Regel immer zwei Gehäuse dabei habe, soll die D500 eigentlich bleiben.

Der Verstand sagt D500 + D750 als low Budget Variante mit der Option für einen Mehrinvest in Objektiv(e).
Die D4S mit ihrer High Iso Performance würde ich vermutlich für zu wenige Anwendungen nutzen und komme gerade davon ab.
Die D850 wäre die Premiumlösung, würde aber eine Verschlankung beim Objektivkauf nach sich ziehen.

Dann wäre im Moment die Frage zu klären, ob die MP Anzahl, der AF der D850 und die 0,5-2,5 schnellere fps 2000.- bis 2500.- Euro im Vergleich zu einer D750 mehr wert sind?

r1200r schrieb:

@wwjdo?
Aber für Nature brauchst eine Kamera mit mehr als 16 MP

Zum Vergrößern anklicken....

Dann kann ich das mit meiner Kamera gar nicht???
Das hab ich nicht gewußt und trotzdem Bilder gemacht... naja... egal.

Die D4s ist doch ne super Kamera.
Wer kommt denn da an ihre Grenzen?
Die Bilder will ich gerne mal sehen.

Wobei die D850 neu und auch Hammer ist.

Ich glaube es ist egal welche der TO nimmt.

Tja, lieber TO, Luxusprobleme sind wirklich ein harte Nuß.

Im Ernst, wenn das Geld da ist, dann nehm die D850. Sie kann alles und hat jeweils nur geringe, wenn überhaupt, marginale Abstriche.

Auch die Aktualität ist sicher in Sachen Wertstabilität nicht unbedingt der Punkt, den man zu letzt bedenken sollte.

Fazit;
beides super Kameras.

Abschließende Frage: hattest Du je eine Einstellige in der Hand? Wenn nein - dann droht Dir diese "Gefahr", sobald Du eine begrabbelt hast.

Es ist einfach eine ganz andere Liga - wie auch immer.