Mach Dir nich sonen Kopp ... In Sachen Bildqualität sind die Unterschiede zwischen den Objektiven vermutlich weniger erwähnenswert, als sie dargestellt werden. Vielleicht ist das so, wenn man ne Gurke vom einen gegen ein Spitzenexemplar in der besten Brennweite des anderen Modells antreten lässt. Aber in der Masse wird das nicht so erwähnenswert sein.
Da ist die Praxis relevanter, das Handling. Und die längste Brennweite. Und da machen 10 oder 25 mm am langen Ende nicht sooo viel Unterschied aus. 50 oder 100 hingegen schon. (Auch wenn ich selbst nicht der Tele-Verfechter bin - hin und wieder, aber für mich zu selten, ist es "brauchbar".)
Dazu kommt meine Erfahrung: Fotografieren ist bei einem Objektiv mit langer Brennweite und etwa gleichem Gewicht von Cam und Linse grade bei einer Kamera ohne Griff und in der Kompaktheit höchst unkomfortabel - spätestens, wenn der Tubus für entsprechende Brennweite ausgefahren ist und sich der Schwerpunkt vom Body weg bewegt! Für beidhändig ist fast zu wenig Platz an Cam und Objektiv, und einhändig geht gar nicht.
Du solltest Dir also meiner Meinung nach überlegen:
Was willst Du "schleppen"?
Wie oft kannst/willst Du Objektive wechseln?
"Brauchst" Du die längere Brennweite, oder reicht der Crop auf (ins KB-Äquivalent umgerechnet) 400 mm mit 4 Megapixeln*?
Wie liegt die GX800 mit einem gleich schweren Objektiv noch in der Hand (Panasonic hat das 35-100 nicht grundlos entwickelt)?
Das auszuprobieren geht im Laden - da musst Du noch nicht mal auf Tour gehen. Dann sollte die Auswahl zwischen 35-100, 45-150 und 14-140 schnell fallen. Und die kann Dir hier niemand abnehmen.
* 4 MPix reichen für mehr, als man glaubt:
http://www.poeschel.net/fotos/technik/aufloesung.php?bildaufloesung=300#papier
Und für Full HD (2 MPix) sowieso.