Systementscheidung Sinnvolles upgrade für mich?

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Landschaft, Natur, AL, Nacht, Reisen und etwas Street hauptsächlich. Andere Sachen so nebenbei.




2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich will eher nur so nebenher knipsen
[ ] Ich werde mir durchaus auch mal Zeit dazu nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen
[X] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z. B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen, o. ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Canon 5D II
Canon 50 1.4
Canon 17-40 L
Canon 24-105 L
Canon 70-200 f2.8 IS USM L



4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
xxxxxxxx Euro insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage, oder
[X] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage

4a. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] auf gar keinen Fall
[ ] kann ich mir vorstellen bzw. wird sich nicht vermeiden lassen
[X] ist fest eingeplant

5. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): ___________________________________
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt): ________________________

6. Wie wichtig sind dir Größe/Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z. B. im Geschäft an verschiedenen Kameras selber ausprobieren. Bitte möglichst genau beschreiben!
Größe und Gewicht sind ein nicht zu verachtender Punkt. Ich weiß, dass eine Kameraausrüstung was wiegt. Meine obige Kombi ist evtl gerade noch so OK. Leichter wäre besser aber auch kein Ausschlusskriterium.



7. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (Bitte Ergänzung 2) lesen)
[X] Fortgeschrittener

8. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[X] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

9. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ ] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o. ä.
[X] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing, etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen

10. Sucher
[ ]unwichtig
[ ]wichtig
....[ ]optisch
....[ ]elektronisch

11. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig
[ ]Freistellung
[ ]Bokeh
[ ]große Schärfentiefe
[ ] _______________

12. Folgende Objektive fände ich sehr interessant
[ ]lichtstarkes Zoom
[ ]Festbrennweite
[ ]Pancake
[ ]UWW (Ultraweitwinkel)
[ ]Makro
[ ](Super-)Tele
[ ]Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv): _______________

13. Blitzen
[ ] ich will auf jeden Fall mit zusätzlichen Blitzgeräten arbeiten
[ ] mir reicht ein eingebauter Klappblitz
[X] Blitzen ist mir weitgehend egal



Guten Abend liebes Forum,

ich wende mich heute an euch weil ich etwas Unterstützung brauche bzw. grade nicht richtig weiter weiß

Ich habe euch oben meine aktuelle Kameraausrüstung aufgeschrieben.
Ich bin am überlegen, wie ich am besten mein Kameraequipment erweitere bzw. umsteige/aufrüste.
Ich sehe beim leichten ranzoomen an den Bildern bzw. beim Rauschen/der Schärfe immer wieder, dass ich einerseits nicht die besten Objektive habe (außer dem 70-200), anderseits meine 5D II aber natürlich auch schon ziemlich in die Jahre gekommen ist.

Ich habe gerade ein paar Gedanken in mir, die ich euch kurz aufschreiben muss.

- Bei Vollformat bleiben?
Ich habe wirklich kurz überlegt, ob Vollformat weiterhin Sinn macht bei mir. Wie ihr oben lesen könnt, ist meine aktuelle Ausrüstung ziemlich schwer und gerne darf es leichter sein. Wiederrum habe ich jetzt gelesen, dass aktuelle APS-C Kameras auf dem Rauschlevel sind, wie meine 5D II. Also sagt mir das, ich muss bei Vollformat bleiben da ich bei der 5D II schon ungern über 1600 gehe und gerade auf Reisen auch gerne mal ohne Stativ unterwegs bin. Ich benötige eine Kamera, wo ich locker mal auf ISO 3200 oder höher gehen kann in schwierigen Lichtsituationen.

- Sucher
Ich hatte kurz den elektrischen Sucher einer 7II mal getestet und fande ihn ziemlich cool. Natürlich hat gerade in dunklen Umgebungen der Sucher auch seine Nachteile mit dem Fokus. Hier bin ich mir echt unsicher, was nun besser für mich wäre.

---
Eine neue Kamera sollte bei mir aufjedenfall ein Klappdisplay haben und ein sehr gutes Rauschverhalten. Außerdem mehr Dynamik als die 5DII.
Und integriertes WLAN/GPS wäre super, wenn auch kein muss. Es gibt ja viel aktuelle Kameras. Die Alpha, die Fuji, die OM-D, die Nikon D750 usw.
Die 5D IV ist mir zu teuer und schwer. Also wenn es weiterhin eine DSLR werden wird, dann auf dem Gewichtsniveau einer 6D / D750.
Canon soll ja auch bald die 6D II raus bringen, evtl lohnt es sich auch darauf das warten.

Für mich stellt sich jetzt gerade die Frage, wie ich vorgehe. Investiere ich jetzt in ein/zwei neue Objektive, um dann auf die 6D II zu wechseln. Doch was ist, wenn sie nicht das ist, was ich suche? Weil dann ein Wechseln für mich definitiv in Frage kommt.
Ein kleinerer Body ist ja schon interessant, wenngleich die Objektive dass dann wieder schwer machen und die Adapterlösung nicht das ware ist. Klar...für Landschaften etc kann man auch manuell fokussieren. Dennoch möchte ich auf einen guten Autofokus nicht verzichten.

Ich möchte eben gern besseres Rauschverhalten, mehr Dynamik und evtl ein bisschen an Gewicht sparen. Nicht heute und morgen ... aber in "nächster Zeit".
Was meint ihr? Was wäre das schlauste?

Ich Fotografie wie oben gesagt wirklich viel Natur/Landschaft und auch quer beet auf Reisen. Sonennauf/untergang, Blaue Stunde, Lacht, AL...

Sorry für den Text, der etwas durcheinander ist. Aber ich weiß gerade nicht so recht weiter

Viele Grüße
Manuel

Nach deinem Anforderungsprofil spricht nicht viel gegen eine A7ii.

Die erfüllt Deine Wünsche bezüglich Rauschen, Dynamik, Klappdisplay und hat WLAN, aber kein GPS.
Bei Dunkelheit ist sie nicht immer schnell, aber wenn ich das richtig sehe brauchst du das sowieso eher nicht.

Dass vergleichbare Objektive nicht viel kleiner als jetzt werden ist klar, sie müssen ja die gleiche Sensorgröße bespaßen, das Gehäuse ist aber kleiner.

ICH würde bei KB bleiben wollen, nicht auf APS-C und erst recht nicht zu mft gehen. Also würde ich wohl auf einen Nachfolger der 6d warten oder mir die A7 mit ihren teuren Linsen angucken.

Gibt es denn alle Objektive bei Sony, die du haben möchtest? Du schreibst ja von einer evtl. Neuanschaffung zu Deiner 5d... und passt die A7 ergonomisch?

Tja, was soll man raten:

Von der Dynamik würdest Du Dich mit einer D750 oder A7 bzw für Landschaften gleich mit einer A7R etwas verbessern können gegenüber Deiner 5dII. Das Gewicht wird bei Sony etwas weniger, bei Nikon nicht ganz so.

Eine vergleichbare Sony-Kombo könnte man in etwa so zusammenstellen:
A7R
SEL1635Z
SEL50F18
SEL2470z
SEL70200g

Würde ausgehend von Deinen knapp 4 Kilo auf ca 2,4 Kilo zusammenschrumpfen. Aber Du hast kein 1.4er mehr bei 50, nur noch ein 70-200/4 und das Standardzoom geht nur noch bis 70mm. Wenn die Einschränkungen hinnehmbar sind, erhältst Du ein für Landschaften etwas überlegeneres System und erreichst immerhin eine spürbare Gewichtsersparnis. Was das im Endeffekt kostet und was Dein Canon-Gerödel gegenfinanziert, kannst Dir ja selbst ausrechnen, ob es das Wert ist. Wenn ein 2.8er Tele und ein 50/1.4 dagegen Pflicht sind, geht der ganze Gewichtsvorteil flöten, da das Zeiss 50/1.4er ein jenseits Brummer im Vergleich zum Canon ist, vom Mehrpreis ganz zu schweigen. Die Notwendigkeit eines 2.8er Teles sehe ich in Deinem Anforderungsprofil aber auch eigentlich nicht.

Eine Nikon D750 würde mit folgender Kombi vergleichbar sein:
D750
24-120/4
18-35
50/1.4
70-200/4

Das wäre vergleichbar mit dem Sony-Paket, hat aber "nur" 24MP gegenüber der A7R bei ähnlicher Dynamik, aber immerhin ein ebenfalls recht leichtes 50/1.4. Im Paket würdest Du ein knappes Kilo gegenüber Deiner jetzigen Zusammenstellung sparen können. Den größten Unterschied macht hier natürlich ebenfalls das 70-200er aus. Der Body der D750 ist ja nur unwesentlich leichter als eine 5D.

Du könntest natürlich auch Dein jetziges System downgraden und das 2.8er gegen ein 70-200/4 tauschen. Damit sind dann auch schonmal fast 800 Gramm eingespart. Nur das mit der Dynamik müsste noch auf eine vielleicht konkurrenzfähige 6DII warten.

Eventuell die Nikon D7500 (bekommt den gleichen Sensor wie D500), oder Fuji X-T20 ansehen, wenn es mit Objektiven eventuell etwas leichter werden soll.
https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.24469688155165029&y=-0.5924598698775096

Hier mal die Telezooms mit gleichem Bildwinkel im Vergleich, da spart man einiges an Gewicht.
https://geizhals.at/canon-ef-70-200mm-2-8-l-is-ii-usm-2751b005-a495172.html?hloc=at
https://geizhals.at/fujifilm-xf-50-140mm-2-8-r-lm-ois-wr-16443060-a1163727.html?hloc=at

skspringe schrieb:

Nach deinem Anforderungsprofil spricht nicht viel gegen eine A7ii.

Die erfüllt Deine Wünsche bezüglich Rauschen, Dynamik, Klappdisplay und hat WLAN, aber kein GPS.
Bei Dunkelheit ist sie nicht immer schnell, aber wenn ich das richtig sehe brauchst du das sowieso eher nicht.

Dass vergleichbare Objektive nicht viel kleiner als jetzt werden ist klar, sie müssen ja die gleiche Sensorgröße bespaßen, das Gehäuse ist aber kleiner.

ICH würde bei KB bleiben wollen, nicht auf APS-C und erst recht nicht zu mft gehen. Also würde ich wohl auf einen Nachfolger der 6d warten oder mir die A7 mit ihren teuren Linsen angucken.

Gibt es denn alle Objektive bei Sony, die du haben möchtest? Du schreibst ja von einer evtl. Neuanschaffung zu Deiner 5d... und passt die A7 ergonomisch?

Zum Vergrößern anklicken....

Also die A7Ii hatte ich schon mal im Test bei mir. Konnte sie nur leider aufgrund eines defekten Adapters kaum testen. Gefallen hat sie mir, auch wenn der Sucher natürlich erstmal gewöhnungsbedürftig ist.
Das sie kein GPS hat ist natürlich nicht so top. Evtl dann mal auf die A7III warten?
Von der Geschwindigkeit sollte sie aufjedenfall nicht schlechter als meine aktuelle 5D II sein....

Mein 70-200 wollte ich eh entweder gegen das f4 tauschen oder komplett gegen ein anderes.
Ansonsten muss ich eben mit Adapter arbeiten, aber das ist natürlich immer suboptimal und funktioniert wohl an der A7II nicht so gut wie an der A7R II.
Die Sony Linsen sind schon recht teuer und wenn ich mir einige Tests anschaue, dann schneiden die Sony/Zeiss Linsen immer nur so "Lala" ab und reichen nicht richtig an die guten Canon Objektive ran.
Ansonsten hat mir die A7Ii gefallen. Gut ich mein irgendwas gibt es immer zu bemängeln. Das Drehrad hinten z.B. fand ich wie ein Spielzeug

Die 6D Mark II...ok die wird bestimmt mehr Dynamik, WLAN und GPS haben. Klappdisplay vielleicht auch. Gewicht spare ich mir dann so gut wie kaum. Aber wenn ich die Kamera tausch und das 70-200 noch tausche, dann ist es ja schon bisschen weniger.
Die 6D II dürfte leichter sein dann wie Alpha 7 II mit Adapter oder?

wl1860 schrieb:

Tja, was soll man raten:

Von der Dynamik würdest Du Dich mit einer D750 oder A7 bzw für Landschaften gleich mit einer A7R etwas verbessern können gegenüber Deiner 5dII. Das Gewicht wird bei Sony etwas weniger, bei Nikon nicht ganz so.

Eine vergleichbare Sony-Kombo könnte man in etwa so zusammenstellen:
A7R
SEL1635Z
SEL50F18
SEL2470z
SEL70200g

Würde ausgehend von Deinen knapp 4 Kilo auf ca 2,4 Kilo zusammenschrumpfen. Aber Du hast kein 1.4er mehr bei 50, nur noch ein 70-200/4 und das Standardzoom geht nur noch bis 70mm. Wenn die Einschränkungen hinnehmbar sind, erhältst Du ein für Landschaften etwas überlegeneres System und erreichst immerhin eine spürbare Gewichtsersparnis. Was das im Endeffekt kostet und was Dein Canon-Gerödel gegenfinanziert, kannst Dir ja selbst ausrechnen, ob es das Wert ist. Wenn ein 2.8er Tele und ein 50/1.4 dagegen Pflicht sind, geht der ganze Gewichtsvorteil flöten, da das Zeiss 50/1.4er ein jenseits Brummer im Vergleich zum Canon ist, vom Mehrpreis ganz zu schweigen. Die Notwendigkeit eines 2.8er Teles sehe ich in Deinem Anforderungsprofil aber auch eigentlich nicht.

Eine Nikon D750 würde mit folgender Kombi vergleichbar sein:
D750
24-120/4
18-35
50/1.4
70-200/4

Das wäre vergleichbar mit dem Sony-Paket, hat aber "nur" 24MP gegenüber der A7R bei ähnlicher Dynamik, aber immerhin ein ebenfalls recht leichtes 50/1.4. Im Paket würdest Du ein knappes Kilo gegenüber Deiner jetzigen Zusammenstellung sparen können. Den größten Unterschied macht hier natürlich ebenfalls das 70-200er aus. Der Body der D750 ist ja nur unwesentlich leichter als eine 5D.

Du könntest natürlich auch Dein jetziges System downgraden und das 2.8er gegen ein 70-200/4 tauschen. Damit sind dann auch schonmal fast 800 Gramm eingespart. Nur das mit der Dynamik müsste noch auf eine vielleicht konkurrenzfähige 6DII warten.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für deine Auflistung.

Die Nikon D750 hatte ich auch schon getestet und sie hat mir auch ganz gut gefallen. So wie auch die A7II.
Allerdings sind beide ja schon wieder einige Jahre alt und bald kommt da ja bestimmt was neues.
50mm 1.8 würde auch reichen und das 70-200 wollte ich eh in f4 tauschen.
Die A7R wollte ich eigentlich nicht nehmen wegen der Haptik und des langsameren Autofokus. Wenn dann würde ich in Version II investieren und da ist die R II eigentlich viel zu teuer.
Klar...ich könnte auch erstmal nur dorngraden und warten. Aber wenn ich jetzt downgrade verliere ich ja auch schon Geld. Wenn ich dann die 6D II nicht nehme verliere ich noch mehr Geld Das ist eben die Gera, ob sich das jetzt lohnt.
Ich habe gerade bei der Alpha 7 Ii gelesen, dass der Sigma Adapter gut sein soll. Aber auch hier soll der Fokus recht langsam sein.

daduda schrieb:

Eventuell die Nikon D7500 (bekommt den gleichen Sensor wie D500), oder Fuji X-T20 ansehen, wenn es mit Objektiven eventuell etwas leichter werden soll.
https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.24469688155165029&y=-0.5924598698775096

Hier mal die Telezooms mit gleichem Bildwinkel im Vergleich, da spart man einiges an Gewicht.
https://geizhals.at/canon-ef-70-200mm-2-8-l-is-ii-usm-2751b005-a495172.html?hloc=at
https://geizhals.at/fujifilm-xf-50-140mm-2-8-r-lm-ois-wr-16443060-a1163727.html?hloc=at

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für die Auflistung.
Laut deinem Link rauscht die Alpha 7 II fast genauso viel wie die 5D II. Das kann ich irgendwie nicht glauben
Habe ich auch gelesen, dass jetzt viele zu Fuji gewechselt sind. Aber einerseits lese ich...wie oben geschrieben...dass aktuelle APS-C gerade auf dem Rauschlevel der 5D II sind. Jetzt laut deinem Link ist die Fuji viel viel besser und die 5D II ist fast so gut wie die A7 II. So richtig seh ich nicht mehr durch. Ich dachte ich kann dort locker auf ISO 6400 gehen bei der A7II.

T-Bone schrieb:

Ich dachte ich kann dort locker auf ISO 6400 gehen bei der A7II.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei vergleichen und 100% Betrachtung musst Du auch immer an den Auflösungsunterschied denken. Je mehr Pixel desto kleiner der angezeigte Ausschnitt.

Ich verwende die A7 (I) problemlos bis ISO6400, momentan habe ich sogar angefangen die A6300 bis ISO6400 zu nutzen (was mit der A6000 so für meine Schmerzgrenze noch nicht ging)

Ist natürlich auch immer die Frage was möchte ich mit den Bildern machen und wo ist die persönliche Schmerzgrenze.

T-Bone schrieb:

Vielen Dank für die Auflistung.
Laut deinem Link rauscht die Alpha 7 II fast genauso viel wie die 5D II. Das kann ich irgendwie nicht glauben
Habe ich auch gelesen, dass jetzt viele zu Fuji gewechselt sind. Aber einerseits lese ich...wie oben geschrieben...dass aktuelle APS-C gerade auf dem Rauschlevel der 5D II sind. Jetzt laut deinem Link ist die Fuji viel viel besser und die 5D II ist fast so gut wie die A7 II. So richtig seh ich nicht mehr durch. Ich dachte ich kann dort locker auf ISO 6400 gehen bei der A7II.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin so einer, der zu Fuji ist.

Zuerst ich habe noch keine side by side Vergleiche machen können (habe die Canon noch, aber nutze das ganze Geraffel seit einem halben Jahr nicht mehr).

ISO ist gefühlt besser als bei der 5Dii. Nein - ich lasse mich nicht von den hohen Werten blenden, die Fuji angibt, sondern kenne viele Locations und Situationen seit Jahren mit der Canon und mit der (alten! also 16MP) Fuji sieht es nie schlechter aus.

Bei gutem Licht und dem 70-200 2,8 II - da glänzt die Canon noch auf.

Dir ist das Gewicht und Packmaß nicht sooo wichtig, sondern nur "nice to have", wie ich das rauslese - aber Obacht, einmal ein leistungsfähiges kompaktes System probiert und Du willst vielleicht nicht mehr zurück.

An Deiner Stelle würde ich mir:

- die diversen 7er von Sony genau ansehen. Du schreibst, dass viele Linsen in Tests nicht so gut wegkommen - probier es einfach mal selber aus, ich behaupte, mit Deinen Linsen können die schon mithalten.

bei einem Systemwechsel muss man sich eh immer neu orientieren, was es gibt, bzw. was im System gut ist. Daher kann ich mir eine Sony mit den Loxias für Deine Aufgaben sehr gut vorstellen. Ich sehe in Deinem Anforderungsprofil eigentlich keinen Grund für teure und schwere Zoomobjektive - ein Standardzoom schadet bestimmt nicht, aber ansonsten?

- die Fuji X-T2 ansehen. Ich bin begeistert vom System (besonders von den Linsen)

- Wenn Du bei Canon bleibst schau Dir das 24-105 von Sigma an, das hat den gleichen F-Stop, lässt aber mehr Licht durch (T-Stop), das ist nicht zu verachten - aber auch hier ... überleg mal, ob Du nicht ohne Zoom auskommst.

Ach ja - ich hatte bei Canon zuletzt: 5Dii; 17-40; 24-105; 70-200 2,8ii; 85 1,8 ; 50 1,8 ;
bei Fuji: X-T1 und X-E2 ; 10-24; 18-55; 55-200; 18 f2; 23 f1,4;

In Kürze kommt eine Pro oder T 2 dazu und das 35 1,4. Das 23 1,4 weiss ich nicht, ob ich es behalte, denke an das 16mm und das 56mm oder 60mm.

Die Canon kommt weg, sobald ich das alles zumindest probiert habe.

T-Bone schrieb:

...Ich dachte ich kann dort locker auf ISO 6400 gehen bei der A7II....

Zum Vergrößern anklicken....

Wus ? Was deine 5D² bei ISO 1600 rauscht soll die Sony "locker" bei 6400 leisten ? Never !
Freunde dich mit dem Gedanken an, daß du da viel Geld ausgeben kannst für einen kleineren Fortschritte, als erhofft.
Oder andersrum : So veraltet, wie du sie gerne hättest, ist deine 5D² in dieser Hinsicht leider noch nicht.

T-Bone schrieb:

Das sie kein GPS hat ist natürlich nicht so top. Evtl dann mal auf die A7III warten?

Zum Vergrößern anklicken....

Wegen GPS? Bestimmt nicht. GPS fliegt doch bei fast allen Kameras raus. Sony hat auch keinen Nachfolger für die a55 mit GPS rausgebracht.
Wird heute alles über eine Bluetooth/WLAN-Verbindung zum Handy gelöst.

Bei Olympus z.B. startest Du das GPS-Tracking mit einer App auf dem Handy und nach dem Shooting macht man einen einmalig, sogar erstaunlich schnellen Abgleich per WLAN und die Dateien erhalten die GPS-Infos. Alles noch vor dem Einlesen am PC und ohne das Handy oder Kamera Akku ungewöhnlich schnell leer gesaugt werden.

Die Geschwindigkeit der Kamera ist schon gut, langsamer wird sie im AF wenn weniger Licht zur Verfügung steht, da sollte sie schon noch langsamer als die 5D sein.

Die Objektive sind in Ordnung, mehr als das. Das 16-35 ist sicherlich besser als das Canon 17-40, das hatte ich früher mal und fand es furchtbar (so auch das 24-105) Das 24-70/4 ist sehr gut, allerdings mag es eine Serienstreuung geben, das 24-70/2.8 wohl nah an der Perfektion. Das 70-200/4 ist wohl über (fast) jeden Zweifel erhaben und das Sony-Zeiss 55 ist perfekt, wenn auch nur mit 1.8.

Damit wären deine bisherigen Objektive ersetzt, ohne Adapter. Die Adapterlösung soll ja mittlerweile gut funktionieren und - ohne eigene Erfahrung - für spezielle Linsen ist das sicherlich auch eine vernünftige Alternative, für mich müssen die hauptsächlich verwendeten Objektive aber nativ zur Verfügung stehen.

Ich persönlich halte ISO 6400 für absolut gangbar mit der A7, kritisch bin ich auch, allerdings kenne ich die 5d nicht aus eigener Erfahrung.

T-Bone schrieb:

So richtig seh ich nicht mehr durch. Ich dachte ich kann dort locker auf ISO 6400 gehen bei der A7II.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, da hast Du etwas falsche Vorstellungen. Beim Rauschen hat sich tatsächlich nicht viel getan und man gewinnt nicht allzu viel. Lediglich beim Dynamikumfang gibts eine größere Weiterentwicklung, da Canon dieses Gebiet in der Sensorentwicklung etwas vernachlässigt und die Sensoren schon früher eher auf gute ISO-Leistung abgestimmt hat.

Auf eine ähnliche Aussage kommt man ja auch bei DXO. Wenn man die entscheidenden Measurements SNR18% (Rauschen) und den Dynamic Range ansieht, erkennt man den geringen Unterschied beim Rauschen. Erst beim Dynamic Range sieht man den etwas deutlicheren Vorteil der D750 und der A7II.

https://www.dxomark.com/Cameras/Com...750-versus-Canon-EOS-5D-Mark-II___996_975_483

T-Bone schrieb:

Die Nikon D750 hatte ich auch schon getestet und sie hat mir auch ganz gut gefallen. So wie auch die A7II.
Allerdings sind beide ja schon wieder einige Jahre alt und bald kommt da ja bestimmt was neues.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist aber, was denn eine Nachfolgerin der D750 noch bringen soll und kann? Vielleicht 4K-Video, mehr AF-Sensoren und Touchdisplay, aber bildtechnisch braucht man wahrscheinlich keine großen Sprünge mehr erwarten. Genauso bei Sony. Da hat höchstens Canon noch ein größeres Entwicklungspotential wegen des Nachholbedarfs .

FEBJUN schrieb:

- die diversen 7er von Sony genau ansehen. Du schreibst, dass viele Linsen in Tests nicht so gut wegkommen - probier es einfach mal selber aus, ich behaupte, mit Deinen Linsen können die schon mithalten.

bei einem Systemwechsel muss man sich eh immer neu orientieren, was es gibt, bzw. was im System gut ist. Daher kann ich mir eine Sony mit den Loxias für Deine Aufgaben sehr gut vorstellen. Ich sehe in Deinem Anforderungsprofil eigentlich keinen Grund für teure und schwere Zoomobjektive - ein Standardzoom schadet bestimmt nicht, aber ansonsten?

- Wenn Du bei Canon bleibst schau Dir das 24-105 von Sigma an, das hat den gleichen F-Stop, lässt aber mehr Licht durch (T-Stop), das ist nicht zu verachten - aber auch hier ... überleg mal, ob Du nicht ohne Zoom auskommst.

Zum Vergrößern anklicken....

Zoomobjektive möchte ich manchmal schon nicht missen. Ich habe schon mehrfach überlegt, auf FB umzusteigen aber so richtig hat es sich nie durchgesetzt. Eine FB mit guter Blende für Nachthimmelfotografie wird es bei mir bestimmt noch. Aber so nutze ich das 50mm schon sehr selten. Gerade auf Reisen und Co nutze ich gerne Zooms.
Ich vergleiche die Sony Linsen jetzt auch aus Tests aus dem Internet mit guten Canon Objektive. Ich weiß, dass das 17-40 und das 24-10 nicht sehr gut ist.

************** schrieb:

Wus ? Was deine 5D² bei ISO 1600 rauscht soll die Sony "locker" bei 6400 leisten ? Never !
Freunde dich mit dem Gedanken an, daß du da viel Geld ausgeben kannst für einen kleineren Fortschritte, als erhofft.
Oder andersrum : So veraltet, wie du sie gerne hättest, ist deine 5D² in dieser Hinsicht leider noch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja Ok du hast vielleicht (nein bestimmt sogar) recht. Dennoch glaube ich, dass sich die ISO schon gut verbessert hat. Selbst die 6D war gegenüber der 5D II ja schon ein ISO Monster.

MichaelN schrieb:

Wegen GPS? Bestimmt nicht. GPS fliegt doch bei fast allen Kameras raus. Sony hat auch keinen Nachfolger für die a55 mit GPS rausgebracht.
Wird heute alles über eine Bluetooth/WLAN-Verbindung zum Handy gelöst.

Bei Olympus z.B. startest Du das GPS-Tracking mit einer App auf dem Handy und nach dem Shooting macht man einen einmalig, sogar erstaunlich schnellen Abgleich per WLAN und die Dateien erhalten die GPS-Infos. Alles noch vor dem Einlesen am PC und ohne das Handy oder Kamera Akku ungewöhnlich schnell leer gesaugt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum fliegt das überall denn wieder raus. Die 5D Mark IV hat doch jetzt auch GPS bekommen.
Es wäre schön, wenn z.B. die Sony Alpha über das Handy automatisch die GPS Daten rein schreibt.

Aktuell mach ich es eben mit Handy und trecke nebenbei. Dann füge ich den Track in Lightroom über die Bilder...funktioniert, ist aber umständlich und oft vergesse ich auch, mit dem Handy zu tracken.

skspringe schrieb:

Die Geschwindigkeit der Kamera ist schon gut, langsamer wird sie im AF wenn weniger Licht zur Verfügung steht, da sollte sie schon noch langsamer als die 5D sein.

Die Objektive sind in Ordnung, mehr als das. Das 16-35 ist sicherlich besser als das Canon 17-40, das hatte ich früher mal und fand es furchtbar (so auch das 24-105) Das 24-70/4 ist sehr gut, allerdings mag es eine Serienstreuung geben, das 24-70/2.8 wohl nah an der Perfektion. Das 70-200/4 ist wohl über (fast) jeden Zweifel erhaben und das Sony-Zeiss 55 ist perfekt, wenn auch nur mit 1.8.

Damit wären deine bisherigen Objektive ersetzt, ohne Adapter. Die Adapterlösung soll ja mittlerweile gut funktionieren und - ohne eigene Erfahrung - für spezielle Linsen ist das sicherlich auch eine vernünftige Alternative, für mich müssen die hauptsächlich verwendeten Objektive aber nativ zur Verfügung stehen.

Ich persönlich halte ISO 6400 für absolut gangbar mit der A7, kritisch bin ich auch, allerdings kenne ich die 5d nicht aus eigener Erfahrung.

Zum Vergrößern anklicken....

Hauptsache ich kann damit auch bei sehr wenig Licht fokussieren. Z.B. beim Nachthimmel etc, was ich oben vergessen habe zu erwähnen
Mache ich nicht zu oft, aber kommt vor.

wl1860 schrieb:

Nein, da hast Du etwas falsche Vorstellungen. Beim Rauschen hat sich tatsächlich nicht viel getan und man gewinnt nicht allzu viel. Lediglich beim Dynamikumfang gibts eine größere Weiterentwicklung, da Canon dieses Gebiet in der Sensorentwicklung etwas vernachlässigt und die Sensoren schon früher eher auf gute ISO-Leistung abgestimmt hat.

Auf eine ähnliche Aussage kommt man ja auch bei DXO. Wenn man die entscheidenden Measurements SNR18% (Rauschen) und den Dynamic Range ansieht, erkennt man den geringen Unterschied beim Rauschen. Erst beim Dynamic Range sieht man den etwas deutlicheren Vorteil der D750 und der A7II.

https://www.dxomark.com/Cameras/Com...750-versus-Canon-EOS-5D-Mark-II___996_975_483



Die Frage ist aber, was denn eine Nachfolgerin der D750 noch bringen soll und kann? Vielleicht 4K-Video, mehr AF-Sensoren und Touchdisplay, aber bildtechnisch braucht man wahrscheinlich keine großen Sprünge mehr erwarten. Genauso bei Sony. Da hat höchstens Canon noch ein größeres Entwicklungspotential wegen des Nachholbedarfs .

Zum Vergrößern anklicken....

Alles klar, aber wie weiter oben geschrieben war die 6D ja schon um einiges besser wie die 5D II.
Ich denke ich werd mit jeder neuen Kamera zufrieden sein was rauschen betrifft.

4K wäre schon gut, naja es ist eben die Zukunft. Und eine Kamera kauft man ja auf paar Jahre. Wäre also schon nicht verkehrt. Von Touchscreen halte ich nicht viel. Und mehr AF-Sensoren kommen ja bei jedem Update

------
Ja und jetzt hat Sony ja die Alpha 9 vorgestellt und der will haben Faktor hat angeschlagen. Endlich ein Joystick und ein besseres Rad hinten. Und oben bessere Bedienung. Leider recht teuer. Doch jetzt kommt doch bestimmt bald eine Alpha 7 III mit der gleichen Bedienung oder? Jetzt hatte ich schon gerne die neue Bedienung, wenn ich mich für Sony entscheide. Hehe

Die G-Linsen von Sony sind eben recht teuer, ich würde dann vermutlich die f4 nehmen. Problem bei Sony ist ja, dass die gleichen Linsen viel größer sind als die DSLR Varianten. Spart man da wirklich Gewicht? Das 70-200f4 ist ja fast so groß wie das 70-200 f2.8 von Canon, so wie das aussieht.
Jetzt habe ich gerade aber mal bei den Objektiven nochmal geschaut und suche z.B. eine Weitwinklige FB mit guter Blende. So 20-24mm. Aber da hab ich absolut nichts gefunden Gibt es da wirklich nichts. Also in der Richtung der Sigma Art Reihe. 20mm, 24mm.... Für Nachthimmelaufnahmen.

So richtig sicher bin ich mir noch nicht. Die A7 macht schon einen sehr guten Eindruck. Von der Linsenauswahl bin ich jetzt noch nicht so richtig überzeugt. Durch den E-Mound muss eben alles ziemlich groß gebaut werden.

Vielleicht sollte ich dann doch die Nikon D750 nehmen...diese bekommt man ja auch gebraucht schon für einen guten Preis.
Mit der Sony könnte ich dann aber doch erstmal mit Adapter arbeiten und meine Linsen weiter nehmen, wobei ich da eh umstellen wollte zu besseren Linsen hin.
Hmm

Hier gibt es eine ganz gute Übersicht der E-Mount Objektive mit Angaben zu Größe, Gewicht etc. Leider ist sie nicht ganz vollständig. Zum Beispiel gibt es ein Samyang 20/1.8 für E-Mount, allerdings rein manuell.

Und hier kannst du beispielsweise mal eine 6D + 70-200/4(2.8) einer A7II + 70-200/4(2.8) gegenüberstellen. Wenn du mit der Maus über die Kombi fährst und kurz wartest, wird dir auch das jeweilige Gewicht etc. angezeigt.

Da ich das hier vom Handy aus tippe, ist es mir etwas zu umständlich dir gleich die gesagten Kombis einzustellen, sorry

IMHO ist dein Problem offensichtlich: deine Ausrüstung ist einfach zu gut. Ein Wechsel auf Masochistensysteme wie SoNie ist also anzuraten: danach wird dein Leben viel interessanter werden.

Auf den Nachthimmel fokussiert man absolut zuverlässig einmalig manuell per Lifeview und 100% Vergrößerung.

DrZoom schrieb:

...auf Masochistensysteme wie SoNie.

Zum Vergrößern anklicken....

Von wem stammt noch gleich der Sensor Deiner Nikon?

heyo91 schrieb:

Hier gibt es eine ganz gute Übersicht der E-Mount Objektive mit Angaben zu Größe, Gewicht etc. Leider ist sie nicht ganz vollständig. Zum Beispiel gibt es ein Samyang 20/1.8 für E-Mount, allerdings rein manuell.

Und hier kannst du beispielsweise mal eine 6D + 70-200/4(2.8) einer A7II + 70-200/4(2.8) gegenüberstellen. Wenn du mit der Maus über die Kombi fährst und kurz wartest, wird dir auch das jeweilige Gewicht etc. angezeigt.

Da ich das hier vom Handy aus tippe, ist es mir etwas zu umständlich dir gleich die gesagten Kombis einzustellen, sorry

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für die Links. Sehr interessant.
Was mich gerade echt verwundert ist, dass fast alle Vollformatobjektive von Sony (die Zooms) nicht Spritzwassergeschützt sind. Da das leider bei mir sehr wichtig ist, fällt wohl die Sony fast schon raus oder eben mit Adapter dann nur. Die teuren GM Linsen wollte ich eigentlich nicht kaufen. f4 würde mir fast reichen.
Über den Spritzwasserschutz war ich in Island schon mal sehr dankbar.

Vom Größenunterschied ist es natürlich schon ne ecke kleiner, ganz klar. Und irgendwie würde ich schon gerne die Technik des elektrischen Suchers eine längere Zeit nutzen. Doch ohne die passenden Objektive...

skspringe schrieb:

Von wem stammt noch gleich der Sensor Deiner Nikon?

Zum Vergrößern anklicken....

Und welche Firma kann aus SoNie Sensoren mehr rausholen als SoNie selber ?

Nur weil SoNie Sensoren hinbekommt heißt das noch lange nicht, das sie ein Kamerasystem aufbauen können.

Für Kühlschränke soll SoNie übrigends auch gut sein, habe ich gehört.

T-Bone schrieb:

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Canon 5D II
Canon 50 1.4
Canon 17-40 L
Canon 24-105 L
Canon 70-200 f2.8 IS USM L

Zum Vergrößern anklicken....

Viel Luft ist da nicht mehr wie auch schon meine Vorredner schrieben. Die 6D ist ein wenig besser vom Sensor her. Ein 16-35 f/4 ist offen viel besser als dein 17-40. Statt dem 24-105 kannst du ein 24-70 f/4 nehmen, das ist einen Hauch leichter und hat eine bessere Bildqualität. Und das 70-200 gibt es auch als f/4 Version mit halben Gewicht.

Summa summarum kann man nur sagen herzlichen Glückwunsch, du hast eine klasse Ausrüstung und kannst dich vollends der Fotografie widmen. Egal wieviel tausende Euro du ausgibst, der Zugewinn an Bildqualität wird nur noch klein sein. Schlag dir die Idee aus dem Kopf und sollte mal die 6D Mark II auf den Markt kommen kaufe sie dir als neues Spielzeug und versprich dir keine Besseren Bilder davon.