• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Auf der Suche nach dem besten Objektiv

CLW

Themenersteller
Hallo,


bin vor kurzem auf Vollformat umgestiegen und habe mich für das Tamron 15-30 als WW entschieden. Jetzt ist die Geldtasche leer, ich hätte allerdings noch gerne ein Tele, gerne auch eine Festbrennweite.

Einsatzbereich hauptsächlich Landschaft, aber auch Portraits.

Preis: maximal 100€

Was ist das beste in dieser Preisklasse? Wird sich vermutlich nur ein älteres gebrauchtes ausgehen, aber das wäre mir auch recht.
 
Ich habe schon 100€ auf dem Tisch liegen und warte mit Dir auf den ultimativen Tipp. Ich Depp habe mir die Objektivsuche so schwer gemacht. 100€ Grenze ausrufen und das Beste fordern. Es geht so einfach :D
Hast Du das Tamron auch für 100€ bekommen?
 
Hättest dir deine Antwort einfach sparen können, verschwendest nur Zeit mit deinem unproduktivem Kommentar ;)

Gibt zB ein Nikkor 135 f2.8 welches gut sein soll und für den Preis zu haben.
 
Für den Preis sollte ein altes Nifty-Fifty zu bekommen sein.
 
Cosina 100mm Makro. Geht ohne den speziellen Achromat nur bis 1:2. Makro steht nicht in deinem Lastenheft im Eröffnungsbeitrag, daher müsste ja eigentlich eines ohne diesen speziellen Achromat langen. Die gehen deutlich unter 100.
f/3.5 und 100mm reicht nicht für Extremfreistellen an FX, wohl aber für ein klassisches Portrait das ordentlich freigestellt ist.

Haptisch eine Plastiklandschaft, optisch aber gut.
 
Was das beste in der Preisklasse ist vermag ich nicht zu beurteilen, da ich nicht alle kenne. Da weder Makro, noch AF als Voraussetzung genannt ist, kann ich die beiden folgenden Optiken empfehlen: Nikkor 135/2.8 und Series E 100/2.8. Ich habe beide, das 135er als Q-Auto mit Ai-Umbau - hier gibt es ja X verschiedene Versionen. Das 135er ist deutlich größer und haptisch wertiger, mit ausziehbarer Gegenlichtblende. Das 100er ist sehr kompakt und handlich, allerdings ziemlich empfindlich bei Seiten- und Gegenlicht, Gegenlichtblende ist für mich Pflicht. Manuell lassen sich beide gut fokussieren, das 135er noch etwas schöner als das 100er. Beide sind im Zentrum scharf und offenblendtauglich für Portraits. Für Landschaft sind sie abgeblendet auch gut bis sehr gut nach meinem Empfinden.

Beide habe ich beim Fotofachhändler meines Vertrauens für <100 EUR erworben, sollten also im Privatkauf nochmal darunter liegen.

Empfehlenswert sollen auch noch die 105/2.8er sein, allerdings kenne ich hier die Preise nicht.
 
Hallo,


bin vor kurzem auf Vollformat umgestiegen und habe mich für das Tamron 15-30 als WW entschieden. Jetzt ist die Geldtasche leer, ich hätte allerdings noch gerne ein Tele, gerne auch eine Festbrennweite.

Einsatzbereich hauptsächlich Landschaft, aber auch Portraits.

Preis: maximal 100€

Was ist das beste in dieser Preisklasse? Wird sich vermutlich nur ein älteres gebrauchtes ausgehen, aber das wäre mir auch recht.
wenn du wirklich nur einen hunderter ausgeben kannst oder willst und damit Portrait machen willst, so würde ich zum manuellen AI-S Nikkor 105/2.5 raten. Das älete Modell, ohne der eingebauten Geli sollte in zustand B in deine Preisklasse passen.
hier gibts einen interessanten bericht dazu:
https://www.dpreview.com/forums/thread/3933527
 
wenn du wirklich nur einen hunderter ausgeben kannst oder willst und damit Portrait machen willst, so würde ich zum manuellen AI-S Nikkor 105/2.5 raten. Das älete Modell, ohne der eingebauten Geli sollte in zustand B in deine Preisklasse passen.
hier gibts einen interessanten bericht dazu:
https://www.dpreview.com/forums/thread/3933527

Ein wirklich gutes Objektiv ist in brauchbarem Zustand niemals für 100€ zu kriegen.

Das Problem an den alten Manuellen ist, dass es eben viele Exemplare gibt, die nicht die erhoffte Leistung bringen. Wenn man anfängt, die günstigen Exemplare einer dieser hochgelobten Ai-S Linsen zu kaufen, wird man regelmäßig auf die Schnauze fallen.

Für 100€ bekommt man nur mit Glück vielleicht, ein gutes Ai 50/1.4, das äußerlich schon etwas gelitten hat. Und dann sollte man sich auch nicht wundern, dass da CAs auftauchen, oder unscharfe Ränder, oder ein strubbeliges Bokeh.

Mit 100%iger Wahrscheinlichkeit sind nach dem Kauf die 100€ weg und mit 80%iger Wahrscheinlichkeit ist der Kauf dann unbefriedigend.

Ich würde warten, noch 200€ sparen und dann ein gebrauchtes AF-S 85/1.8 kaufen. Für 200€ gibt es auch ein manuelles Ai-S 85/2.0, aber mit den oben beschriebenen Risiken.
 
Ein 105/2.5 für maximal 100 Euro wird irgend ein Problem haben. Grade wenn es schon AI hat und damit an FX DSLR darf (nur die Df nimmt ja non AI).

Das 135/2.8 kostet eigentlich auch mehr als 100 in gutem Zustand. Es gibt aber noch eine Series E Version davon, die ist AIS vom Anschluss her, aber was einfacher gehalten als das AIS. Könnte was billiger sein. Bei 135/2.8 findet man zudem haufenweise manuelle Drittherstellerlinsen, auch unter 50 in grosser Zahl. Sicher wird da auch ein ordentlicher Anteil mit Problemchen zu kämpfen haben, und wieder andere sind auch in tadellosem Zustand einfach nicht so doll, weil die Konstruktion das einfach nicht hergibt, aber ebenso gibt es dabei bestimmt auch ein paar Perlen, die optisch eine gute Leistung hatten, und auch noch nicht mit Altergebrechen kämpfen. Nur nicht ganz leicht, die zu finden.

Was man sicher auch noch erwähnen kann ist das AF 70-210/4-5.6. Ohne das D ist es auch in gutem Zustand leicht für unter 100 zu bekommen. AF ist ohne das D von der sehr gemütlichen Sorte. Optische Leistung aber sehr ansprechend angesichts des Preises. Und das Schöne; Die gibt es wirklich in hoher Anzahl, Schnäppchen mit einwandfreier Funktion und ohne Mängel am optischen System, aber evtl verkratzem Gehäuse liegen unter 50 Euro. Und auch Exemplare im Zusatnd "MINT" sind unter 100 zu finden.
 
AF, kurzes Tele, Portraitglas, kleinbildtauglich bis max 100 €?

Klar geht das :p, zumindest mit etwas Suche: Sigma AF 90 f/2.8 Macro (hat sogar 'nen Fokuslimiter)

oder 'nen 20er drauflegen und zum Nikkor AF 28-105 greifen
 
Mein Tamron 90/2.8 Macro habe ich vor einigen Jahren für 200,- bekommen. Das ist durchaus zu empfehlen, finde ich. Ich setze es auch gerne mal universell ein.
Für 100€ fällt mir wirklich nichts ein. So dringend wird es ja nicht sein - also lieber noch einen Monat sparen ;)
 
Mit 100 Euro kann man schon recht weit kommen, wenn man auf dem Gebrauchtmarkt genau die richtigen Objektive kauft und diese auch passen.

Meine Empfehlungen:

Als Standardzoom mit AF das Nikon 28-80/3,3-5,6 für 30 bis 50 Euro.
Als Festbrennweite Nikon 50/1,8 E-Series, ca. 30 Euro.

Als Tele für Landschaften geht das Nikkor Q-Auto 135/3,5 gut, kostet 50 bis 60 Euro. Für Porträts gefällt es mir aber nicht so. Insgesamt ziehe ich das Voigtländer Super Dynarex 135/4 vor, ca. 30 Euro, braucht aber einen Adapter. Oder nur für Porträts (aber nicht für Landschaften) das Rodenstock Rotelar 135/4.

Das Objektiv mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis, das ich je gekauft habe, war ein Soligor 28/2,8 mit 62mm Filter für 15 Euro. Kein Schärfemonster, aber tolle Farben, sehr schönes Bokeh und verzeichnungsfrei. Ist mit Nikon-Anschluss aber selten.
 
Nikkor 70-210mm f/4 AF ist eine großartige Linse und bewegt sich bei etwas Suchen im Budget. ( Gibt es auch als Nikon E Series Objektiv, falls manuell reicht )

Ansonsten sollten folgende Objektive mit etwas Geduld zu finden sein:
- Nikkor 70-210mm f/4-5.6 AF (-D)
- Nikkor 135mm f/3.5 Ai
- Nikon 100mm f/2.8 E Series

VG
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
bildqualitativ natürlich nicht auf einer Höhe mit den AF-S, aber dafür alle drei mit 100 € inkl. M42-Adapter zu bekommen, wenn man ein bissl sucht:

z.B. Pentacon 4 / 200
z.B. Tomioka 55/1.4
z.B. Soligor 135/2.8

Manuell, ohne Autofokus und keine Unendlichkeitseinstellung mehr. Das wäre die Ultra-Low-Budget-Variante. :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
100,- Euro ist nicht viel ... :eek:


aber ich werfe mal das Nikkor AI-S 200/4.0 (nicht das Micro) ins Feld ... bekommt man mit etwas Geduld für unter 100,- Euro.
Im Link kann man Bilder finden die ich mit der Linse gemacht habe ...
https://www.flickr.com/photos/101630104@N02/albums/72157644303440560

als Beispiel ... hier kam aber eine Nahlinse zum Einsatz

DSC_5955
by Enzio Harpaintner, auf Flickr

und das hier ohne Nahlinse ...

DSC_1234
by Enzio Harpaintner, auf Flickr

die Linse kann man übrigens auch sehr gut zum adaptieren verwenden ... ;)
 
Hallo,


bin vor kurzem auf Vollformat umgestiegen und habe mich für das Tamron 15-30 als WW entschieden. Jetzt ist die Geldtasche leer, ich hätte allerdings noch gerne ein Tele, gerne auch eine Festbrennweite.

Einsatzbereich hauptsächlich Landschaft, aber auch Portraits.

Preis: maximal 100€

Was ist das beste in dieser Preisklasse? Wird sich vermutlich nur ein älteres gebrauchtes ausgehen, aber das wäre mir auch recht.

Sorry, aber das ist schon merkwürdig. Du steigst auf Vollformat um, gönnst Dir ein Objektiv, das eher für speziellere Anwendungen gedacht ist und willst jetzt ein Tele für 100 (in Worten: hundert) €? Selbst uralte Objektive, die einem Vollformatsensor würdig sind, kosten immer noch einiges mehr als 100 € auf dem Gebrauchtmarkt.
Meine Empfehlung: wenn Du kein Die Hard Landschaftsfotograf bist, verkaufe das Tamron und kauf Dir das Nikon 24-120 f/4.0. Das ist wesentlich besser als es hier öfter mal gemacht wird. Ich hatte auch mal das sehr geile Tamron, habe es aber wieder verkauft, weil ich es kaum genutzt habe. Der Brennweitenbereich ist doch sehr speziell.
Welche Kamera hast Du überhaupt?

Edit: Schau mal hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=749986&highlight=24-120
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, aber das ist schon merkwürdig. Du steigst auf Vollformat um, gönnst Dir ein Objektiv, das eher für speziellere Anwendungen gedacht ist und willst jetzt ein Tele für 100 (in Worten: hundert) €? Selbst uralte Objektive, die einem Vollformatsensor würdig sind, kosten immer noch einiges mehr als 100 € auf dem Gebrauchtmarkt.

Da muss ich leider vehement widersprechen, da hier alle bisher genannten Festbrennweiten ja wohl würdiger sind als das 24-120mm ... Außerdem ist es ja auch egal aus welchen Gründen sich der TO für diese Verteilung seines Geldes entscheidet.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Selbst uralte Objektive, die einem Vollformatsensor würdig sind, kosten immer noch einiges mehr als 100 € auf dem Gebrauchtmarkt.
Das ist falsch.
Wenn ich für Landschaften (abgeblendet und Fokussierung auf Unendlich) das Nikkor 135/3,5 Q-Auto von 1968 (55 Euro), das Schneider-Kreuznach Retina Curtagon 28/4 von 1959 (hat mich 35 Euro gekostet) und das Tamron 70-200/2,8VC von 2014 (ca. 1200 Euro) (die Auswahl der drei Objektive mag willkürlich erscheinen, aber die drei habe ich und die habe ich unter dem Gesichtspunkt untersucht) in Bezug auf Schärfe betrachtet, dann macht das moderne Tamron nur den dritten Platz.

Und ich nehme an, dass das von die empfohlene 24-120 (das ich jetzt nicht kenne) auch nicht besser als das Tamron abschneiden würde.
 
Der Threadtitel ist etwas sehr irreführend...... da fehlt "fürn Hunni". Mit etwas Glück findest du ein 135/3.5 oder 200/4 in AI-Ausführung. Wenn das GAS aber nicht zu verzweifelt an deinem Portemonnaie zerrt, würde ich dir raten, den Kaufreiz zu unterdrücken und noch etwas zu sparen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten