Sigma 24-105 OS vs Canon 24-70 IS

Hallo Community,

eigentlich hatte ich moch schon dafür entschieden mein Sigma gegen das Canon zu tauschen. Einfach weil ich es leichter brauche. Und eigentlich dachte ich auch das ich damit ein optisch besseres Objektiv erhalte. Einfach weil es ein geringerer Zoombereich ist. Nun habe ich aber mit erschrecken festgestellt das diverse Seiten im Internet (z.B Photozone und die ISO Testcharts von The Digital Picture) keinen wirklichen Vorteil des Canon aufzeigen. Ist das wirklich so?

Zumindest was messbare Daten angeht, ist das Sigma laut Tests, maßgeblich bei Blende 4 und mit Ausnahme des Canon 24-70mm f/2.8 L II USM, den Canon Pendants vorraus. Bei Blende 4 und im Bereich 24-70mm ist es, wieder laut Tests, vergleichbar mit dem Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD, besser macht es noch das Canon 24-70mm f/2.8 L II USM.

Beachte, dass Tests oft Durchschnittswerte oder Bestwerte heranziehen und dadurch gerade in deinem geforderten Bereich wenig Aussage machen können und ggf. sogar bei Unaufmerkamkeit einen falschen Eindruck vermitteln.

Generell gilt, dein subjektives Gefühl und deine eigenen Anforderungen an ein Objektiv sind viel wichtiger als Messdaten und Reviews. Werde dir klar was du vermisst und teste das selbst auch in Grenzbedingungen, möglich einzeln wie auch im Vergleich.

Wenn ich die Photozone-Ergebnisse richtig lese, dann ist das Canon 24-70/4L IS dem Sigma 24-105 OS durchaus überlegen, wenn auch nicht in jedem Punkt bzw. für jede Anwendung, weil das Sigma dort das beste 24-105 ist.

Im Zentrum ist das Sigma bei f/4 besser, am Rand und in den Ecken das Canon bei nahezu allen Blenden. Das Canon liegt spürbar vorn bei CAs (außer 70mm) und bei der Verzeichnung. Vignettierung ist ähnlich bei beiden.

Ich würde aber zu einem Fachhändler gehen und dort Handling und Bildqualität vergleichen. Das bringt mehr, als Tests zu wälzen.

Ich hatte das L auch schon mal hier und habe es gegen das Sigma verglichen. Mich könnte das L auch nicht 100% überzeugen. Da hätte ich mehr erwartet. Der Vergleich auf TDP trifft es ganz gut. In der Praxis könnte ich keine deutlichen Unterschiede erkennen. Weder im Zentrum für das Sigma, noch am Rand für das Canon. Einziger Grund für mich wäre wirklich Größe bzw Gewicht. Aber ich möchte nicht auf die 35mm obenrum verzichten.

Laut deiner Tauschanzeige im Bietebereich willst du aber auch das Makro ersetzen. Auf Wanderung usw ist es natürlich ein Unterschied ob man das 24-70/4 mitnimmt oder Sigma 24-105 + Makro Objektiv. Aber für den normalen Gebrauch würde ich immer das Sigma vorziehen.

Das Sigma sieht vor der CA-Korrektur teilweise nicht so gut aus, nach Korrektur ist es deutlich besser und die Frage ist oft, ob man die Vergleiche vor oder nach Korrektur anstellt.

Das Canon 24-70/4 IS ist - wie schon vorher angeführt - im unteren Brennweitenbereich bis ca. 30mm dem Sigma überlegen und für das Profil "Landschaftsfotografen" daher aus meiner Sicht die bessere Wahl. Ob sich ein Wechsel lohnt, hängt zu 99% von den eigenen Vorstellungen und Wünschen ab.

Nur zur Info: Ich habe vor ca. 2 Jahren in die andere Richtung zum Sigma 24-105 gewechselt, hauptsächlich wegen größerem Brennweitenbereich. Für den UWW-Bereich verwende ich ein Tamron 15-30, daher stört mich die Schwäche des Sigma im untersten Bereich nicht so, und ab ca. 30mm fährt das Sigma zu sehr guten Abbildungsleistungen auf.

Ich habe auch nochmal nachgelesen, weil es mich selbst interessiert und merkte, ich bin dem ersten Review mit Bildfeld Diagramm, DXO, aufgelaufen. Imaging resource zeigt auch Bildfeld Diagramme, mit anderem Ergebnis.

Photozone - Canon EF 24-70mm f/4 USM L IS gegenüber Photozone - Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM
Imaging Resource - Sigma 24-105mm f/4 DG OS HSM Art gegenüber Imaging Resource - Canon EF 24-70mm f/4L IS USM
Lensrentals - Canon 24-70mm f/4 L IS USM Resolution Tests gegenüber Lensrentals - 24-105mm Comparison
The Digital Picture - Lens Image Quality Comparison
DXOMark - Field Map Comparison (Durchklicken: Measurements, Sharpness, Field Map)
Traumflieger - Sigma 24-105mm 4 DG OS HSM Art gegenüber Traumflieger - Canon EF 24-70mm f/4L IS USM und
Traumflieger - Canon EF 24-70mm f/4L IS USM nachgetestet

Das Sigma scheint tatsächlich Randunschärfe vorzuweisen, wieso das DXO-Mark anders angibt ist mir ein Rätsel, zumal das über verschiedene getestete Kameramodelle so angegeben wird. Weiß jemand oder findet jemand, wie dort getestet wird und was Berücksichtigung findet? Zumindest Photozone vernachlässigt Bildfeldwölbung, es wird beim Artikel 24-70 f/2.8 USM erwähnt.
Eine 50mm Unschärfe beim Canon zeigen mehrere Reviews auf, von Focus-Shift spricht nur Photozone und der hiesige Diskussionsthread, der Traumflieger-Test spricht Probleme mit der Entfernung an.

Mich lässt das alles mit Fragen zurück.

Danke für das ansammeln der ganzen Tests. Die kenne ich zum Teil noch nicht und werde mich mal durcharbeiten.

Mit dem Sigma bin ich generell zufrieden. Mein Exemplar ist in jedem Fall scharf. Hatte mich auch bewusst damals gegen das L entschieden. Die Version II gab es zu diesem Zeitpunkt noch nicht.

Bin aber nach wie vor etwas überrascht vom 24-70 IS. Da war ich wohl etwas gutgläubig. Ich ging wirklich davon aus das es deutlich besser ist. Nun liest man Sachen wie Focus Shift, Unschärfe bei 50mm usw.

Wie schaut es denn mit dem Macromodus aus? Mir ist schon klar, daß es ein 100 IS nicht ersetzen kann. Aber ich hatte schon eine ordentliche Abbildungsleistung erwartet für Blumen usw.

Eine Unschärfe bei 50mm ist ggf. aber besser als, wie gewöhnlich, ein schwaches Ende. Ich befinde mich z.B. statistisch beim 24-70 eher an den Enden, statt in der Mitte, dem oftmaligen Sweet-Spot.

24-707/4 IS:
Den leichten Schärfeknick bei 50mm konnte ich bei meinem Exemplar zwar austesten, in der Praxis ist er völlig bedeutungslos. Schärfe halt marginal mehr nach.
Den Fokusshift konnte ich im Test nicht fesstellen.
Der macro-modus begeistert mich eher nicht, mit 8cm Naheinstellgrenze kann ich wenig anfangen, ist aber auch nicht mein Thema.
Ein sehr gutes (Reise-/Outdoor)-Zomm mit starken 24mm, bei mir seit 2013 im Einsatz.
Grüße von Tilmann

Wenn man den Macromodus in Sachen Abbildungsmaßstab nicht voll ausreizt, bekommt man auch einen vernünftigen Arbeitsabstand und m.E. brauchbare Qualität. Da hat man dann auch keinen Fokus-Shift mehr.

Ansonsten nochmal der Rat, nicht zu viel zu lesen, sondern - bei echtem Interesse - selbst zu probieren.

Servus!

Ich weiß, das ist nicht genau das Thema dieses Threads, aber mich würde der Vergleich zum neuen Canon 24-105 II interessieren, falls jemand das beurteilen kann.

Vielen Dank für eine Info!

L.G.
Hans