Ijon Tichy
Themenersteller
Liebe Leute, ich brauche euern Rat:
Ich hatte mir sehr günstig das FE 28-70mm f/3.5-5.6 geholt, da es für eine Kit-Linse ja einen sehr guten Ruf hat, und bei einem sehr viel günstigeren Preis nicht viel schlechter als das Zeiss FE 24-70 f/4 sein soll. Der Plan war eigentlich mir eine A7II zu holen, aber ich habe kurzentschlossen eine gute Gelegenheit genutzt und mir eine gebrauchte A7r II zugelegt.
Nun ist das 28-70 natürlich eine eigentlich viel zu schlechte Linse für so eine Kamera (wobei das Zeiss ja eben nicht den allerbesten Ruf hat(te) und die Meinungen geteilt sind über die Performance der Kit-Linse an der A7r II..?) - doch leider ist mein Geld jetzt eigentlich aufgeraucht... aber:
Ich fotografiere seit mittlerweile doch vielen Jahren. Anfangs nur für mich, habe ich bald (auch hier im Forum) doch sehr postives Feedback bekommen. Nachdem ich mich die letzten Jahre auf mein Studium konzentriert habe, wollte ich jetzt das nächste halbe Jahr zwischen Bachelor und Master nochmal voll und ganz der Fotografie widmen und durchaus mein Glück ein wenig herausfordern und schauen, ob sich meine Freude an der Fotografie nicht vielleicht doch zu mehr als nur einem Hobby ausbauen lässt. Daher der Entschluss zum Vollformat (bisher hatte ich eine A700, dann die A77).
Nun bin ich hin und her gerissen: Das Geld ist knapp, aber ich könnte mir mit Ach und Krach das Zeiss 24-70 (gebraucht!) leisten, bin aber ein wenig überfordert: Ich bin kein Pixelpeeper, ich glaube, dass ein gutes Foto letztlich anderes ausmacht. Die A7r II habe ich mir vor allem wegen ihrer guten Low-Light-Performance geholt, weil ich gerade in der Dämmerung und nachts viel und gerne fotografiere. Andererseits will ich ja schauen, ob ich sich etwas mehr rausholen lässt aus meinem Hobby und da ist eine gute Ausrüstung und wohl auch das "Pixelpeepen" einfach wichtig.
Lange Rede, kurzer Sinn: Haltet ihr es für sinnlos viel Geld für die A7r II in die Hand zu nehmen und dann beim 28-70 stehen zu bleiben? Für das 24-70 spricht abgesehen von Abbildungsleistung, der größere Weitwinkel, der mir wahrscheinlich doch auch fehlen würde. Letztlich würde ich mir gerne das neue 24-105 f/4 holen.. Also erstmal mit dem 28-70 gucken und wenn das Geld zusammen ist, gleich das 24-105 holen oder werde ich mit ersterem nicht glücklich und sollte in den sauren Apfel beißen und das Geld für das 24-70 berappen, auch wenn es vll nur eine Zwischenlösung ist? Ich bin ab Ende Februar zwei Monate in Asien zum Fotografieren, da wäre es natürlich schade sich am Ende zu ärgern, nur mit dem 28-70 unterwegs gewesen zu sein.
Ansonsten bin ich aber auch über Hinweise für gute und halbswegs erschwingliche Festbrennweiten oder Standard-Zooms (auch per Adapter!) dankbar. Bisher hatte ich das Minolta 50mm f/1.4 und das Sony 16-105mm f/3,5-5,6 und war mit der Kombination sehr glücklich. Gerade ersteres liegt mir. Ich fotografiere meistens "Street", gerne aber auch Landschaften. Für das Minolta wollte ich mir einen Adapter holen, dann hat es aber natürlich nicht mehr die gleiche Brennweite wie an den APS-C Kameras. Weiß jemand, ob das Minolta bei den 42MP der A7r II noch mitkommt?
Ich weiß, am Ende muss ich wissen, was mir wichtiger ist und was mir die Sache wert ist, aber vielleicht hat ja jemand eine Meinung und einen guten Rat parat.
Danke schonmal!! =)
Ich hatte mir sehr günstig das FE 28-70mm f/3.5-5.6 geholt, da es für eine Kit-Linse ja einen sehr guten Ruf hat, und bei einem sehr viel günstigeren Preis nicht viel schlechter als das Zeiss FE 24-70 f/4 sein soll. Der Plan war eigentlich mir eine A7II zu holen, aber ich habe kurzentschlossen eine gute Gelegenheit genutzt und mir eine gebrauchte A7r II zugelegt.
Nun ist das 28-70 natürlich eine eigentlich viel zu schlechte Linse für so eine Kamera (wobei das Zeiss ja eben nicht den allerbesten Ruf hat(te) und die Meinungen geteilt sind über die Performance der Kit-Linse an der A7r II..?) - doch leider ist mein Geld jetzt eigentlich aufgeraucht... aber:
Ich fotografiere seit mittlerweile doch vielen Jahren. Anfangs nur für mich, habe ich bald (auch hier im Forum) doch sehr postives Feedback bekommen. Nachdem ich mich die letzten Jahre auf mein Studium konzentriert habe, wollte ich jetzt das nächste halbe Jahr zwischen Bachelor und Master nochmal voll und ganz der Fotografie widmen und durchaus mein Glück ein wenig herausfordern und schauen, ob sich meine Freude an der Fotografie nicht vielleicht doch zu mehr als nur einem Hobby ausbauen lässt. Daher der Entschluss zum Vollformat (bisher hatte ich eine A700, dann die A77).
Nun bin ich hin und her gerissen: Das Geld ist knapp, aber ich könnte mir mit Ach und Krach das Zeiss 24-70 (gebraucht!) leisten, bin aber ein wenig überfordert: Ich bin kein Pixelpeeper, ich glaube, dass ein gutes Foto letztlich anderes ausmacht. Die A7r II habe ich mir vor allem wegen ihrer guten Low-Light-Performance geholt, weil ich gerade in der Dämmerung und nachts viel und gerne fotografiere. Andererseits will ich ja schauen, ob ich sich etwas mehr rausholen lässt aus meinem Hobby und da ist eine gute Ausrüstung und wohl auch das "Pixelpeepen" einfach wichtig.
Lange Rede, kurzer Sinn: Haltet ihr es für sinnlos viel Geld für die A7r II in die Hand zu nehmen und dann beim 28-70 stehen zu bleiben? Für das 24-70 spricht abgesehen von Abbildungsleistung, der größere Weitwinkel, der mir wahrscheinlich doch auch fehlen würde. Letztlich würde ich mir gerne das neue 24-105 f/4 holen.. Also erstmal mit dem 28-70 gucken und wenn das Geld zusammen ist, gleich das 24-105 holen oder werde ich mit ersterem nicht glücklich und sollte in den sauren Apfel beißen und das Geld für das 24-70 berappen, auch wenn es vll nur eine Zwischenlösung ist? Ich bin ab Ende Februar zwei Monate in Asien zum Fotografieren, da wäre es natürlich schade sich am Ende zu ärgern, nur mit dem 28-70 unterwegs gewesen zu sein.
Ansonsten bin ich aber auch über Hinweise für gute und halbswegs erschwingliche Festbrennweiten oder Standard-Zooms (auch per Adapter!) dankbar. Bisher hatte ich das Minolta 50mm f/1.4 und das Sony 16-105mm f/3,5-5,6 und war mit der Kombination sehr glücklich. Gerade ersteres liegt mir. Ich fotografiere meistens "Street", gerne aber auch Landschaften. Für das Minolta wollte ich mir einen Adapter holen, dann hat es aber natürlich nicht mehr die gleiche Brennweite wie an den APS-C Kameras. Weiß jemand, ob das Minolta bei den 42MP der A7r II noch mitkommt?
Ich weiß, am Ende muss ich wissen, was mir wichtiger ist und was mir die Sache wert ist, aber vielleicht hat ja jemand eine Meinung und einen guten Rat parat.
Danke schonmal!! =)
Zuletzt bearbeitet:
