PeKron
Themenersteller
Hallo zusammen,
zur Zeit fotografiere ich (noch) mit meiner 5d MKII und bin mit den Bildergebnissen recht zufrieden. Ich durfte jedoch einige Zeit eine spiegellose Kamera von einem Kollegen ausprobieren (A7 II) und habe fortan nur noch auf eine Nachfolgerin gewartet die meinen Bedürfnissen entspricht.
Mit der A7R III scheint diese Kamera nun vorgestellt worden zu sein. Ich könnte zwar gut auf die 42Mp verzichten - aber auf die anderen Verbesserungen möchte ich nicht verzichten.
Zur Zeit sieht mein Setup wie folgt aus:
Canon EOS 5D MK II
Canon 5D MK II BG
Canon 24-105 f4
Canon 70-200 f4
Canon 50mm STM
Carl Zeiss 35mm f2
Canon EX 58II Blitz
An der A7 II durfte ich einige Erfahrungen sammeln. Ich habe u.A den Sigma MC-11 ausprobiert (mit 24-105 Sigma Canon-Mount). Ich war von der AF-Leistung hier echt enttäuscht. Der Kollege ist dann zum 24-70/4 gewechselt.
Was mich an meinem jetzigen Setup immer störte ist, dass ich es gerne auf f2.8 hätte. Nach viel lesen und rumprobieren stand für mich (eigentlich) fest, dass ich auf native Linsen setze und auf das 24-70 Gmaster setze.
Die A7R II stand nie in meinem Fokus. Nun lese ich aber (im Zusammenhang mit der Leserei über die A7R III) das die Nutzung von adaptierten Linsen in Zusammenspiel mit dem LAEA-3 deutlich verbessert wurde.
Die E-Mount Linsen sind sehr teuer. Nun überlege ich wieder, nativ oder doch adaptieren? Ein 70-200 f2.8 wäre schon schön. Aber A7RIII + 24-70 GM + 70-200GM ist mir schon eine Hausnummer zu viel.
Es wäre nett wenn ich hier eure Erfahrungen und Meinungen sammeln könnte. Ich habe früher schon mit Sony fotografiert und ich weiß, dass es viele tolle Linsen gibt. Das SAL2470Z wäre gebraucht auch deutlich günstiger als ein 2470GM. Die Frage ist nur, wie ist die AF-Performance mit LAEA-3? Wie ist es mit den Funktionen wie Eye-AF?
Beim Tele: Wie zuverlässig funktioniert AF-C? Ich fotografiere selten Sport, aber wenn ich es dann mal tue, sollte es auch funktionieren.
Was denkt ihr? Adaptieren, nativ oder ein Mix aus beidem?
Danke!
zur Zeit fotografiere ich (noch) mit meiner 5d MKII und bin mit den Bildergebnissen recht zufrieden. Ich durfte jedoch einige Zeit eine spiegellose Kamera von einem Kollegen ausprobieren (A7 II) und habe fortan nur noch auf eine Nachfolgerin gewartet die meinen Bedürfnissen entspricht.
Mit der A7R III scheint diese Kamera nun vorgestellt worden zu sein. Ich könnte zwar gut auf die 42Mp verzichten - aber auf die anderen Verbesserungen möchte ich nicht verzichten.
Zur Zeit sieht mein Setup wie folgt aus:
Canon EOS 5D MK II
Canon 5D MK II BG
Canon 24-105 f4
Canon 70-200 f4
Canon 50mm STM
Carl Zeiss 35mm f2
Canon EX 58II Blitz
An der A7 II durfte ich einige Erfahrungen sammeln. Ich habe u.A den Sigma MC-11 ausprobiert (mit 24-105 Sigma Canon-Mount). Ich war von der AF-Leistung hier echt enttäuscht. Der Kollege ist dann zum 24-70/4 gewechselt.
Was mich an meinem jetzigen Setup immer störte ist, dass ich es gerne auf f2.8 hätte. Nach viel lesen und rumprobieren stand für mich (eigentlich) fest, dass ich auf native Linsen setze und auf das 24-70 Gmaster setze.
Die A7R II stand nie in meinem Fokus. Nun lese ich aber (im Zusammenhang mit der Leserei über die A7R III) das die Nutzung von adaptierten Linsen in Zusammenspiel mit dem LAEA-3 deutlich verbessert wurde.
Die E-Mount Linsen sind sehr teuer. Nun überlege ich wieder, nativ oder doch adaptieren? Ein 70-200 f2.8 wäre schon schön. Aber A7RIII + 24-70 GM + 70-200GM ist mir schon eine Hausnummer zu viel.
Es wäre nett wenn ich hier eure Erfahrungen und Meinungen sammeln könnte. Ich habe früher schon mit Sony fotografiert und ich weiß, dass es viele tolle Linsen gibt. Das SAL2470Z wäre gebraucht auch deutlich günstiger als ein 2470GM. Die Frage ist nur, wie ist die AF-Performance mit LAEA-3? Wie ist es mit den Funktionen wie Eye-AF?
Beim Tele: Wie zuverlässig funktioniert AF-C? Ich fotografiere selten Sport, aber wenn ich es dann mal tue, sollte es auch funktionieren.
Was denkt ihr? Adaptieren, nativ oder ein Mix aus beidem?
Danke!