• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon 24-105 F4 IS VS Sigma 17-70 2,8-4,0

knipser.delux

Themenersteller
Nach dem ich langfristig auf Vollformat umsteigen möchte hab ich mir das Canon 24-105 F4 IS gebraucht zugelegt.
Anbei ein kleiner Objektivtest.
Wobei ich nicht ganz verstehe wieso bei F8 die Schärfe sichtlich schlechter ist?:confused:
Die Uhr befand sich rechts unten im Bild.
Was sagt ein geschultes Auge zu den Unterschieden?
 

Anhänge

AW: Canon 24-105 F4 IS VS Sigma 17-17 2,8-4,0

Sorry mir ist offensichtlich ein Fehler unterlaufen, muss die Bilder nochmal hochladen.:(
 
AW: Canon 24-105 F4 IS VS Sigma 17-17 2,8-4,0

Oder hat das ganze mit der längeren Belichtungszeit zu tun bei F8.:confused:
 
AW: Canon 24-105 F4 IS VS Sigma 17-17 2,8-4,0

Hast du Bilder freihand oder vom Stativ gemacht?
Die Verschlusszeiten sind sehr kurz.
Die Uhr ist also auch nur ein Ausschnitt, oder?
Dann ist auch die Frage wo du den Fokus gesetzt hast, auf die Uhr?
 
AW: Canon 24-105 F4 IS VS Sigma 17-17 2,8-4,0

Mit Stativ Spiegelvorauslösung, manuell fokusiert auf die Uhr.
Ja die Uhr ist ein kleiner Ausschnitt am Rand.
 
AW: Canon 24-105 F4 IS VS Sigma 17-17 2,8-4,0

Ja das werde ich machen, war mein erster Objektiv Test. Hätte schon erwartet dass das L Objektiv schärfer abbildet als das Sigma
 
AW: Canon 24-105 F4 IS VS Sigma 17-17 2,8-4,0

Ich nicht unbedingt. Zumindest erwarte ich da keine riesigen Unterschiede.
 
AW: Canon 24-105 F4 IS VS Sigma 17-17 2,8-4,0

knipser.delux schrieb:
Dann hatte ich zuviele Erwartungen, dachte wenn da L oben steht bedeutet das etwas.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, den Fehler machen leider viele. Früher war das auch deutlich einfacher. Da waren die L meist den anderen sichtbar überlegen. Mittlerweile muss man schon genau hinsehen um herauszufinden ob das Bild mit einem 55-250 STM oder einem 70-200/4 L IS USM gemacht wurde.
 
AW: Canon 24-105 F4 IS VS Sigma 17-17 2,8-4,0

chickenhead schrieb:
Mittlerweile muss man schon genau hinsehen um herauszufinden ob das Bild mit einem 55-250 STM oder einem 70-200/4 L IS USM gemacht wurde.
Zum Vergrößern anklicken....
Wobei man auch sagen muss, dass das 55-250 STM wirklich sehr gelungen ist. Ein absoluter Preis-Leistungs-Grösse-Winner. Noch lange nicht alle nicht-Ls sind so gut.
 
Es gibt aber viele Canon eigene ,nicht L,Objektive, die man rein von der Abbildungsleistung erst bei genauerem hinsehen (wenn überhaupt) erkennt.

Und was Fremdhersteller angeht, ist es sogar noch "schlimmer".
 
AW: Canon 24-105 F4 IS VS Sigma 17-17 2,8-4,0

knipser.delux schrieb:
Dann hatte ich zuviele Erwartungen, dachte wenn da L oben steht bedeutet das etwas...
Zum Vergrößern anklicken....
Tut es oft auch. Wenn man ganzheitlich vergleicht und bewertet. Und insbesondere bei Zooms nicht seine gesamte Mehrausgabe überwiegend oder gar einzig
in einem entsprechenden Zuwachs der Abbildungsleistung in "einem kleinen Ausschnitt am Rand" wiederfinden will.
Wer da die durchgehende Blende, Verarbeitung/Haptik oder Abdichtung bspw. nicht gebührend berücksichtigen will kann sich das Geld für ein "L" tatsächlich oft sparen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten