µFT Panasonic 12 60 vs 14 140 II

robertsoell · 23. Jan. 2017

Da ich etwas kompakter gehen will, und mich Richtung mft weiterentwickeln möchte, eine Frage: Wie schlagen sich beide Objektive im Vergleich im überlappenden Bereich. Gibt es da einen Vorteil für das "kleinere" Objektiv ? Schon haben tue ich das kleine 12 32 und bin damit sehr zufrieden. Es fehlt halt der Telebereich und manchmal stört auch die "Entriegelung", wenn es schnell gehen muß. Können die beiden Großen mit dem Kleinen mithalten ?

Lord Nelson · 23. Jan. 2017

robertsoell schrieb:
Da ich etwas kompakter gehen will, und mich Richtung mft weiterentwickeln möchte, eine Frage: Wie schlagen sich beide Objektive im Vergleich im überlappenden Bereich. Gibt es da einen Vorteil für das "kleinere" Objektiv ? Schon haben tue ich das kleine 12 32 und bin damit sehr zufrieden. Es fehlt halt der Telebereich und manchmal stört auch die "Entriegelung", wenn es schnell gehen muß. Können die beiden Großen mit dem Kleinen mithalten ?

Was spricht gegen den 32-100?

WinSoft · 24. Jan. 2017

Also, ich habe zwar das 12-60 nicht, aber hatte beide Versionen des 14-140 und habe jetzt das 14-140, neben anderen, an der Lumix GX8.

Das 14-140 habe und hatte ich vielfach als Einziges auf Touren mit, wo es auf geringen Platzbedarf und geringes Gewicht ankommt. Mir persönlich reicht es in der Bildqualität durchaus, wenn man keine Riesenposter anzufertigen hat.

Fotowolke22 · 03. März 2017

Mal eine Frage lohnt es sich vom Pana 14-140 II zum 12-60 zu Wechseln?

lifeviewfan · 03. März 2017

Fotowolke22 schrieb:
Mal eine Frage lohnt es sich vom Pana 14-140 II zum 12-60 zu Wechseln?

Eine kleine Gegenfrage: welches Pana 12-60? Das ganz neue 12-60 2.8-4.0 oder das bereits 2016 erschienene 12-60 3,5-5,6?

Lifeviewfan

born björg · 03. März 2017

Fotowolke22 schrieb:
Mal eine Frage lohnt es sich vom Pana 14-140 II zum 12-60 zu Wechseln?

Das ist etwa gleich lt photozone

"The question remains where this leaves us in the grand scheme of things. In terms of quality the lens doesn't really offer anything over the basic kit lenses and not too much over the more extreme 14-140mm zoom lenses in the overlapping range. To be fair - the Panasonic lens shares this characterization with many similar lenses (in different systems) but as such it's also a missed opportunity once again. So it's a good lens but nothing special either."

http://www.photozone.de/m43/983_pana1260f3556?start=2

Fotowolke22 · 03. März 2017

lifeviewfan schrieb:
Eine kleine Gegenfrage: welches Pana 12-60? Das ganz neue 12-60 2.8-4.0 oder das bereits 2016 erschienene 12-60 3,5-5,6?

Lifeviewfan

Das 12-60 3,5-5,6

crbble · 19. März 2017

born björg schrieb:
Das ist etwa gleich lt photozone
[...]
http://www.photozone.de/m43/983_pana1260f3556?start=2

Den Bericht halte ich mit meiner Laienmeinung, der aber das 14-42 besaß und das 12-60 besitzt für einen ziemlichen Verriss.

Das 12-60 f3.5 ist:
- Größer als die alten Kitzooms ( http://camerasize.com/compact/#525.374,525.569,525.34,ha,t ) [ Das macht das Handling an größeren Kameras IMO besser ]
- Größere Reichweite oben und unten
- Spritzwassergeschützt
Und das soll nicht reichen, um es gegen die alten Kitzooms abzuheben?

Vom 14-140 zu wechseln bringt jedoch wahrscheinlich nicht die erwartete Steigerung der Bildqualität, dazu müsste man eher auf eines der teureren f2.8 Objektive tauschen.

born björg · 20. März 2017

crbble schrieb:
Vom 14-140 zu wechseln bringt jedoch wahrscheinlich nicht die erwartete Steigerung der Bildqualität.

Das ist das Problem, 12-13mm für 61-140mm ist ein hoher Preis.
Und wenn der obere Bereich überhaupt keine Rolle spielt könnte man auch das 12-32 ergänzen. Da hätte man dann auch ein Gewinn bei der Bildqualität.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

µFT Panasonic 12 60 vs 14 140 II