Objektive für Canon EOS 5D Mark IV

Hallo,

Wir wollen uns eine neue Kamera kaufen.
Zur Zeit haben wir die Canon EOS 550D jetzt wollen wir mehr Power!

Und haben uns entschieden für die Canon EOS 5D Mark IV

Jetzt möchte ich einmal wissen, ob diese überhaupt gut ist?
Dazu möchte ich Landschaften sowie Portraitfotografieren.

Welche Objektive würdet ihr mir empfehlen? Ich war schon im Saturn und da wurde mir (wenn ich gleich was gutes haben will) für Landschaften das Objektiv

Canon EF 70-200 mm/2,8 L IS II USM empfohlen und für Portrait
Canon EF 4,0/16-35 mm L IS USM

jetzt habe ich noch gehört, dass für Portraitfotografie das
Canon EF 50mm f/1.4 USM ein sehr gutes Objektiv für Portraitfotografie ist.

Jetzt würde ich gerne eure Meinung dazu hören.

Liebe Grüße Basti & Steffy

AW: Canon EOS 5D Mark IV

Juhu eine Kein-Problem-aber-viel-Budget -Kaufberatung !

Wenn du bei quasi null bist und geniale Fotos machen willst:
(Gilt beides mehr oder weniger für Landschaft und Portrait)

In dieser Reihenfolge:

Übung
Aktionsradius und Zeit (eher Landschaft)
EBV
Objektive
Stativ
Filter
Kamera (Man beachte: vorletzter Platz...)
Zudem: Ordentliche Tasche/Rucksack, Speicherkarten, Putzzeug, Akkus, Schreibzeug, ....


Hier die "Budget-Lösung mit der du zu 99% das gleiche Ergebnis bekommst:

70-200mm Tamron 2.8 V1
Tamron 15 - 30mm 2.8 , noch günstiger (in den Ecken etwas weicher) Canon 17-40 4.0
Kamera: 5dII; 6d; 5dIII; 5ds; 6dII irgendwas davon

Festbrenner würd ich mir solange sich dein Aktionsfeld nicht ändert erstmal nicht holen, oder später wenn tatsächlich ein Bedarf besteht. (Außer vielleicht ein 40mm 2.8stm, weils nix kostet und schön leicht ist)


PS: Die 5d iv ist das Flagschiff, ja die taugt was.

AW: Canon EOS 5D Mark IV

Oje....ich hol mir schon mal Popcorn...

AW: Canon EOS 5D Mark IV

Möchtet Ihr eine bereits getroffene Bauchentscheidung absichern ?

Ist alles sehr teuer, der ziemlich neuste Shit von der Marke mit der ihr bereits zufrieden gewesen seid, und gegenüber der 550d überspringt gleich ein paar Jahre Entwicklung und 2-3 Preisklassen. Technisch verschlechtert man sich nicht.

Passendes Zubehör natürlich nicht vergessen. Die Kamera ist ungefähr doppelt so schwer wie die Alte und wächst in alle richtungen ungefähr 1cm

Ob die bessere Bilder macht ? Reine Anwendungssache.


Oder seid ihr noch offen für Alternativen und hinweise ?
Lesen/Ausfüllen
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=111295

AW: Canon EOS 5D Mark IV

Wenn du abgesehen von Landschaft wirklich hauptsächlich Portrait fotografieren willst, würde ich auf das 70-200 verzichten und statt dessen eine richtige Portrait-Brennweite nehmen. Z. B. das Canon EF 85mm 1.8 USM bzw. 1.4 L IS USM, wenn das Geld reicht.
50 mm wäre mir für Portrait zu kurz, aber das ist natürlich Geschmacksache.

Gruss
Georg

AW: Canon EOS 5D Mark IV

Bastüüü schrieb:

Canon EF 70-200 mm/2,8 L IS II USM empfohlen und für Portrait
Canon EF 4,0/16-35 mm L IS USM

Zum Vergrößern anklicken....

Die Empfehlung galt wahrscheinlich andersrum.

Ansonsten finde ich die Empfehlung bei dem Budget von einem Mitarbeiter aus dem Geizmarkt garnicht mal für so schlecht. Da wurde schon (deutlich) schlechter beraten.

Die 5D Mark IV ist das Zugpferd von Canon, damit macht man sicher nichts falsch.
Natürlich könnte man noch hinterfragen, ob es das wirklich braucht. Aber wenn das Geld da ist, wieso nicht?

AW: Canon EOS 5D Mark IV

Mein Traum!

Shoppen gehen ohne sich Sorgen um das Budget machen zu müssen!
Die Entscheidung, von allem das Beste, Neueste und Teuerste zu kaufen, ist nicht schlecht. Leider können sich das die meisten Leute nicht leisten.

PS: auf der Einkaufsliste fehlt das Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM!

AW: Canon EOS 5D Mark IV

ESO schrieb:

Die Empfehlung galt wahrscheinlich andersrum.

Ansonsten finde ich die Empfehlung bei dem Budget von einem Mitarbeiter aus dem Geizmarkt garnicht mal für so schlecht.
[...]
Aber wenn das Geld da ist, wieso nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

So sehe ich das auch.

AW: Canon EOS 5D Mark IV

Was habt ihr denn bisher für Objektive genutzt ?
Für mich klingt das ganze erstmal etwas überzogen.
Was ihr euch ausgesucht habt ist richtiges Profi Werkzeug. ( kann man natürlich auch gern als Amateur benutzen , wenn man es sich leisten kann )
So wie Ihr schreibt, kommt es mir so vor das Ihr noch relativ am Anfang steht und hofft mit der teuren Ausrüstung bessere Bilder zu machen.
Das ist natürlich nicht ganz richtig.
Wo schrenkt euch die bisherige Ausrüstung denn am meisten ein ?
Viel. hilft euch ja ein Fotolehrgang mehr als eine neue Kamera. Eine neue Kanera kann aber natürlich helfen die Begeisterung fürs Hobby neu zu entfachen.

AW: Canon EOS 5D Mark IV

Hey erstmal schon mal danke für die Empfehlungen.
Die Canon EOS 5D Mark IV ist schon gekauft.

Bei den Objektiven waren wir uns nur nicht ganz sicher.

Auf jeden Fall, würden wir gerne Landschaften Fotografieren sowie Portraits.

Gewicht und all das spielt keine Rolle. Stativ, einen gescheiten Rucksack und all des ist dann selbstverständlich.

Wir wollen einfach mehr Power. Die Canon EOS 550D taugt uns nicht mehr.

Budget ist noch 6.500€

Wir Fotografieren schon sehr viel Portrait und da wollen wir uns was Qualität angeht sehr stark verbessern.

Ebenfalls Fotografieren wir aber auch sehr gerne Landschaften und wollen uns da ebenfalls sehr stark was Qualität betrifft verbessern!

Vielleicht mag ja einer von euch uns Objektive vorschlagen für Portrait sowie Landschaften. Das übrige Budget ist noch 6500€

Nochmal vielen Dank

Eigentlich wurde schon so gut wie alles gesagt.
Persönlich gefiel mir bislang am besten:

Portrait:
EF 85 f1,4 L IS USM (alternativ: EF 50 f1,2)
Sigma 85 ART

Für Portraits nutze ich auch gerne das 70-200 F2,8 L IS USM II oder das EF 100 f2,8 L IS USM/Macro.


Landschaft:
EF 24-70 L IS USM f4
EF 16-35 L IS USM f4

Ich würde euch folgendes empfehlen gemäß euren Budgetangaben wenn ihr wirklich so viel ausgeben wollt:

Landschaft
- Canon 16-35mm f/4 L IS USM
- einen Filterhalter und 3 Verlaufsfilter
- einen ND8 und einen ND1000 Schraubfilter
- Polfilter
- sehr gutes Stativ

Portrait
- Canon 35mm f/2 IS oder Sigma 35mm f/1.4 Art
- Canon 85mm f/1.2 oder Sigma 85mm f/1.4 Art
- Canon 135mm f/2

Wollt ihr dagegen Geld sparen reicht definitiv auch das Canon 35mm f/2 IS + 85mm f/1.8 oder 100mm f/2. Für den Rest lieber eine schöne Reise um tolle Landschaftsfotos zu machen.

Popcorn ist bereitgelegt. Ich persönlich denke, die "Verbesserung" wäre auch mit weniger Geld zu haben. "Verbesserung" in Anführungszeichen, weil man sicherlich streiten kann, ob die Verbesserung wirklich mehrere Tausend Euro wert ist oder andersherum formuliert, ob es wirklich eine Verbesserung ist - aber das ist Deine Sache. Ganz sicher verschlechtert man sich mit der 5D Mark IV nicht und wenn ich jetzt neu kaufen müsste, würde ich sie ebenfalls wählen.

Meine Empfehlung für die Kleinbildformat-Grundausstattung:
EF 16-35 4 L IS USM
EF 24-70 2.8 L II USM
EF 70-200 2.8 L IS II USM

Damit sind 5/6 des Budgets aufgebraucht, die Linsen sind sehr gut und sollten keine Probleme machen. Wenn man genauer aufs Details guckt gingen deutliche Einsparungen mit Herstellern wie Tamron - z.B. das 15-30 2.8 VC Di USD, das 24-70 2.8 VC Di USD (1st gen) und das 70-200 2.8 VC Di USD (1st gen) - das wären gerade 3k. Allerdings ist meine Empfehlung schon, die Linsen vom C zu nehmen, man hat meiner Erfahrung nach zwar keine Garantie auf keine Probleme, aber die Wahrscheinlichkeit, keine Probleme zu haben, ist doch deutlich größer.

Für die restlichen 1,5k kann man holen, was man noch braucht. Zubehör, Rucksack, zweiter Akku, BG, evtl. ein Arca-Swiss-kompatibler L-Winkel, ein sehr vernünftiges Stativ, Filtersystem mit Steckfiltern (falls nötig), Software, ... man kann das beliebig weitertreiben und ich würde sagen, dem Geldausgebenwollen bzw. Können sind keine Grenzen gesetzt. Außer, durch die persönliche Brieftasche.

Naja Budget ist da, und man geht auf die 100% und nicht 99%:

Dazu noch ein kleiner Gedanke:

Fang doch einfach mal mit einem 24-70 2.8 an und schau dann was dir fehlt.
Damit kann man dann schon sehr viel anfangen und die sind alle sehr
brauchbar (das alte Sigma ist hier das schlechteste) und preisstabil.


Dann erst mal sacken lassen und schauen was
(Brennweite unten, Brennweite oben, Lichtstärke, Kompaktheit...) einem fehlt...
Man muss nicht alles auf einmal ausgeben...

Cdpurzel schrieb:

Meine Empfehlung für die Kleinbildformat-Grundausstattung:
EF 16-35 4 L IS USM
EF 24-70 2.8 L II USM
EF 70-200 2.8 L IS II USM

Zum Vergrößern anklicken....

So lautet auch meine Empfehlung.
Damit kann man schonmal sehr gut arbeiten - optional noch das 11-24 statt dem 16-35 (Landschaft), dann wird es aber sehr eng mit dem Budget. Genauso optional für Porträt das Canon 85mm f/1.4 L IS noch dazu.

Eine Meinung wird sich in diesem Thread aber nicht durchsetzen, da jeder unterschiedliche Vorlieben hat - manche schwören auf Festbrennweiten, andere dagegen setzen lieber primär auf Top-Zoomobjektive wie die oben genannten.

Ich purzel auch im Gleichklang mit dem Cd.
Sollte dir wider Erwarten bei der Lichtstärke etwas fehlen, kannst du immer noch ein 85-er oder 100-er Tele dazunehmen.

AW: Canon EOS 5D Mark IV

Bastüüü schrieb:

Ebenfalls Fotografieren wir aber auch sehr gerne Landschaften und wollen uns da ebenfalls sehr stark was Qualität betrifft verbessern!

Zum Vergrößern anklicken....

11-24/4 L - mehr Landschaft geht nicht...

AW: Canon EOS 5D Mark IV

Seefoto schrieb:

Oje....ich hol mir schon mal Popcorn...

Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch immer wieder lustig wenn Leute 10000€ einfach mal so ausgeben, oder?

Holt euch n 300 2.8 und n Stativ mit schöner Aufhängung für Panos, das gibt die höchst aufgelösten Landschaftsbilder und das 300 2.8 ist ne hammer Portraitlinse, wenn ihr den Platz habt

Spaß beiseite: ein 70-200 2.8 würde ich mir wegen des Gewichts sparen (mit Stativschelle und Geli sind es knapp 2kg). Da der AF nicht schnell sein muss, wären 85 1.4L IS oder Art und ein 135er (Canon f2L oder Sigma f1.8 Art)für Portraits die erste Wahl.

Ob es das 16-35 oder 11-24 sein soll könnt nur ihr entscheiden. zumindest zum 11-24 würde ich mir aber noch was flexibleres im Bereich 24-70 oder 24-105 zulegen.
Zusätzlich für die Portraits noch ein oder zwei Porties (akkubetriebene Studioblitze) und ihr habt ne Menge zum spielen.
Lichtformer und ein Godox AD200 sollten euch zum testen erstmal reichen, ob Blitzen für euch interessant sein kann bei Portraits.

Bei mir sieht es ähnlich aus:
Standartausrüstung aus 6D-Zeiten jetzt an 5DIV

16-35/4 L IS ist ein "muß"

50mm : Altglas : OM Makro_Zuiko 50/2 von den Abbildungsleistungen wie ein OTUS aber nur 380gr mit Adapter statt 1kg dafür weniger bequem in der Bedienung ( ca.500-700€ gebraucht, neuwertig)
70-300L IS das 70-200/2.8 L IS II ist mir unterwegs zu schwer, dann würde ich eher bei gleichen Gewicht das 100-400 L IS II nehmen ( ist in Planung)

Für die Lücke später zwischen 50mm und 100mm habe ich mir gebraucht das Sigma Makro 70/2.8 gebraucht geholt, eine geniale superscharfe Linse deren Produktion viel zu früh eingestellt wurde. Für Portraits muß da schon mal bei der EBV wegen der Schärfe der Weichzeichner in Aktion treten.

Da das 16-35 am 35mm Ende ein ganz klein wenig schwächelt, könnte dort das 35/2.0 IS für Verstärkung (Verschärfung) sorgen.

Gruß Klaus

@ TO:
Lasst Euch die Freude an der Neuanschaffung nicht versauen, durch die unvermeidlichen „Bessere-Ausrüstung-macht-keine-besseren-Bilder!“-Mahner, die hier immer auftauchen, wenn jemand ausrüstungsmässig massiv upgraden will und kann.

Ihr werdet den Qualitätssprung zur alten Kamera geniessen!

Bezüglich Objektive wurde schon alles gesagt, ich unterstütze jedoch die Meinung, dass es Vorteile bringt, nicht alles aufs Mal zu kaufen, sondern mal mit dem meistgenutzten Brennweitenbereich anzufangen.
Sukzessives Einarbeiten und gezieltes Evaluieren des weiteren Bedarfs kann sehr sinnvoll sein.
(Und die Neuanschaffungs-Freude lässt sich über einen längeren Zeitraum hinaus verlängern )