• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT Lohnt sich der Kauf? 45/1.8

Teetrinkerin

Themenersteller
Hallo Community,

vielleicht hat jemand einen Ratschlag: überlege mir den Kauf eines 45 mm für Portraits. (Mit dem evtl. Hintergrund Mitarbeiterfotos für eine neue Website meiner Arbeitsstelle zu erstellen...Würde da aber generell gerne tiefer einsteigen, bisher wenig Erfahrung)
Allerdings frage ich mich, ob sich der Kauf überhaupt lohnt, da ich ein 12-40 besitze? Und ehrlich gesagt....benutze ich lieber das 60 mm Makro für Portraits, auch wenn es etwas träge ist. Bilde mir eine schönere Optik ein...:D

Habe beim Gebrauchtmarkt gesehen, dass einige ihr 45 mm verkaufen, da sie sich ein 12-40 anschaffen, und sie ersteres als überflüssig betrachten.

Was sagt ihr dazu? Wer stand vor ähnlichen Überlegungen?

Liebe Grüße
 
Was heißt "lohnen"? Das kann Dir keiner beantworten, ob sich eine Festbrennweite für Dich (!) lohnt ... Du scheinst ja mit Deinem 60er grundsätzlich klar zu kommen. Was stört Dich denn? Was soll ein anderes Objektiv besser können?

Versuch doch einfach mal, ob Du mit den 40 mm Deines Zooms bei Portraits klar kommst und Dir mehr Freistellung oder ein schöneres Bokeh wünscht. Und dann teste noch aus, ob Du mit der Brennweite besser klar kommst und mit dem Arbeitsabstand lieber arbeitest bzw. die schöneren Bilder hinbekommst als mit den 60 mm.

Wenn Du beides mit ja beantwortest, dann "brauchst" Du eine entsprechende Festbrennweite im Bereich 40-45 mm, und dann "lohnt" sich der Kauf auch. Ansonsten nicht. Und ein "träger" Autofokus ist bei Portraits sicherlich kein Ausschlusskriterium.

Ich stand vor einer ähnlichen Frage: 60 oder 45. Dann hab ich mal ein 60er ausprobiert - und sofort festgestellt, dass es mir in den üblichen Abständen zu lang ist. WENN ich mal was längeres brauche, dann direkt noch mehr als 60.
 
Bei Preis/Leistung stand das Oly 45/1.8 schon immer ganz weit oben. Der Rest liegt beim (potentiellen) Anwender ;)
 
Teetrinkerin schrieb:
Hallo Community,

vielleicht hat jemand einen Ratschlag: überlege mir den Kauf eines 45 mm für Portraits. (Mit dem evtl. Hintergrund Mitarbeiterfotos für eine neue Website meiner Arbeitsstelle zu erstellen...Würde da aber generell gerne tiefer einsteigen, bisher wenig Erfahrung)
Allerdings frage ich mich, ob sich der Kauf überhaupt lohnt, da ich ein 12-40 besitze? Und ehrlich gesagt....benutze ich lieber das 60 mm Makro für Portraits, auch wenn es etwas träge ist. Bilde mir eine schönere Optik ein...:D

Habe beim Gebrauchtmarkt gesehen, dass einige ihr 45 mm verkaufen, da sie sich ein 12-40 anschaffen, und sie ersteres als überflüssig betrachten.

Was sagt ihr dazu? Wer stand vor ähnlichen Überlegungen?

Liebe Grüße
Zum Vergrößern anklicken....

Jedes Objektiv hat seinen Charme, das 12-40 mm ist sehr vielseitig.
Das 60er ist nun mal ein Makro und die Entfernungseinstellung hat einen längeren Verstellweg, muss aber für ein Porträt auch nicht den ganzen Verstell-Weg machen, den kann man einstellen.
Ab 45 mm wird es in vielen Räumen schon eng, also sollten für die Mitarbeiterfotos entsprechende Abstände Vorder-/Hintergrund möglich sein.

Richtig gut ist auch das 75 mm 1.8 geeignet, gebraucht aber auch 500 €.

Alternative zum 45 mm 1.8 wären noch 2 von Sigma:
30 mm 1.4 - leider etwas größer, gebraucht etwa 250 €
60 mm 2,8 gebraucht etwa 125 €
Die Sigma-Objektive bilden schön scharf ab mit ordentlich Bokeh.
 
Was denn das für ne Frage?
Kannst ja nur du wissen. Ich hab das 45er und finde es für Portraits sehr schön, da ich Portraits aber fast nicht mache liegt es die meiste Zeit im Koffer. Eigentlich lohnt es sich hier für mich wieder nicht :D

Schau dir doch einfach die Beispielbilder an und dann entscheide ob es dir gefällt...
 
In der Preis klasse kommst du an dem 45er nicht vorbei.
Mir sind bei 2,8 =>> 4.0 ! an Kleinbild (!!) für Portrait schon viel zu wenig freistellung. Das 1.8er geht da gerade noch.
Dein 60er ist ein Macro - das hat ganz andere Rechnungen - und taugt eigentlich als Klassisches Portrait Obkjektiv nich so richtig.
Ein Portrait Objektiv fängt bei mir bei einer möglichst großen Blende an (mind. 2.0 an kb) und eine Brennweite von 85mm.
Das 12-40 ist mir dafür etwas zu kurz bzw 2,9 einfach zu wenig.
Das 45 hat von allem etwas mehr - aber unterm Strich fehlt mir da auch ein wenig mehr Bokeh.
 
Es sprechen m.E. drei Gründe für eine Festbrennweite, von denen einige oder alle zutreffen können:

- höhere Lichtstärke
- geringere Größe, weniger Gewicht
- bessere Bildqualität

Das 45/1.8 ist ca. 1 Blende lichtstärker als Dein Zoom mit dem Effekt von etwas größere Freistellung, und es ist vor allem sehr klein und leicht und empfiehlt sich daher besonders an kleineren mFT-Kameras, wie einer EM5/10, Pen oder GX80. Dazu ist es noch (gebraucht) sehr günstig zu bekommen.

Ich finde die Schärfentiefe für Kopf-/Brustportraits bei 45/1.8 eigentlich sehr angenehm. Da liegt das ganze Gesicht in der Schärfeebene. Sonst hat man vielleicht die Augen scharf, die Nase aber schon nicht mehr.
 

Anhänge

  • andrea-171204-cs-125-bw.jpg
    Exif-Daten
    andrea-171204-cs-125-bw.jpg
    133,9 KB · Aufrufe: 173
Charger_ schrieb:
Ein Portrait Objektiv fängt bei mir bei einer möglichst großen Blende an (mind. 2.0 an kb) und eine Brennweite von 85mm.
Das 12-40 ist mir dafür etwas zu kurz bzw 2,9 einfach zu wenig.
Das 45 hat von allem etwas mehr - aber unterm Strich fehlt mir da auch ein wenig mehr Bokeh.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man so zu argumentieren Anfängt, dann lohnt das 1.8/1.7 Portraittele nicht, und es muss eines der F1.2 42.5/45mm Objektive sein....
Ob die Freistellung von F1,8 an MFT ausreicht hängt davon ab, wie weit der Hintergrund weg ist, und wie er aussieht, ob er störende Struktur hat oder nicht. Kann man eine Portraitsituation arrangieren, läßt sich das eigentlich immer einrichten. Nur ist dann in der Tat das Zoom mit 2.8/40mm dann auch nicht mehr weit weg.
Der TO kann damit ja mal ausprobieren, dann entscheiden wie ihm die Ergebnisse gefallen. Ist etwas mehr mehr "Schmelz" gewünscht kann man ja ein 1.8/45 kaufen, mit der Option es -wenn dann- mit wenig Verlust wieder zu veräussern.
 
Vielen Dank für eure Antworten, das hilft enorm.

Denke meine Neugier ist groß genug, um es mal auszuprobieren.
Und notfalls scheint sich sich auch gut weiterverkaufen zu können.
Die Beispielbilder wären für meine Zwecke ausreichend. Danke für die Verlinkungen und den Anhang!

Die beiden Sigma will ich mir nochmal genauer anschauen, das könnte eine gute Option werden. Danke dafür.


LG
 
Fotos für eine Webseite.
Also gut und stimmig belichtete Gesichter mit durchgehender Schärfe.
Wiederkehrendes Outfit, Haltung, Hintergrund
Für sowas setze ich die Kandidaten vor einen Uni-HG und belichte diesen und die Visagen mit separaten Lichtern/Blitzen.
Dazu sind die 40mm des 12-40 gut nutzbar. Ich würde dies dann auf ca 5,6 abblenden um maximale Schärfe und ausreichende Tiefenschärfe zu bekommen.
Für die 150-200 Mäuse des 45/1,8 bekommt man locker zwei Lichtstative, einen zusätzlichen manuellen Blitzer, und ggf Reflektoren/Softbox
Das 60/2,8 habe ich, nutze es aber nie für Personenshootings, da es zu lang und zu langsam ist.
Für Spielchen mit unscharfen HG nehme ich alte FT Pro Tele, den Rest mache ich per EBV
Das 45/1,8 hatte ich auch mal. Ist wieder weg...
Übrigens kaufe ich keine Objektive, weil sie gut und billig sind...
 
Teetrinkerin schrieb:
Hallo Community,

vielleicht hat jemand einen Ratschlag: überlege mir den Kauf eines 45 mm für Portraits. (Mit dem evtl. Hintergrund Mitarbeiterfotos für eine neue Website meiner Arbeitsstelle zu erstellen...Würde da aber generell gerne tiefer einsteigen, bisher wenig Erfahrung)
Allerdings frage ich mich, ob sich der Kauf überhaupt lohnt, da ich ein 12-40 besitze?
Liebe Grüße
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,
dafür lohnt es nicht.
 
Hallo,
Ich denke auch,das es sich nicht lohnt nur für den Webseitenauftritt das 45er zu kaufen, wenn man das 12-40mm pro hat.
Gruß nezya
 
Also ich stimme zu, dass sich der Kauf nur für die Websitefotos auf keinen Fall lohnt! Mein Zoom bietet dafür genug Qualität.
Denke, es hat viel mit einem "Haben-wollen"-Gefühl zu tun. :D:rolleyes:

Hätte ich die finanziellen Mittel, würde ich einfach alle kaufen, so muss ich nunmal irgendwo Prioritäten setzen...aber da ich eig auch eher im Weitwinkel dazukaufen möchte.....und ebenfalls möchte ich nicht, dass eine Linse unbenutzt vor sich hinstaubt. Es ist schwierig es einzuschätzen, wie sehr ich bei Portraits bleibe....für Street ist sie wohl viel zu kurz.

Danke für eure Einschätzungen, die ja doch Argumente in beide Richtungen bieten.

Liebe Grüße
 
Was fürn Heckmeck hier!

Kauf es dir gebrauchtm Angebote gibts hier zu Genüge. Es kostet dich nicht viel, du probierst aus, wie du damit klar kommst und bei Nichtgefallen verkaufst du es einfach wieder ohne Verlust hier. Da kann man eigentlich nicht viel falsch machen.
 
Der Hauptgrund für das 45/1.8 wäre meines Erachtens, dass Dir das 12-40 häufig zu groß ist - oder Du einfach mal eine Festbrennweite ausprobieren willst. Na ja, die eine Blende Lichtstärke, das kannst Du nur selbst beurteilen, wie sehr Dir das etwas nützen würde; eigentlich nur, wenn Du ISO-mäßig häufig am Limit wärst. Für die Freistellung allein wird die eine Blende nicht den großen Unterschied ausmachen.

Letztlich ersetzt ein lichtstarkes, hochwertiges Standardzoom wie das 12-40/2.8 ja zum großen Teil die Festbrennweiten in dem gleichen Brennweitenbereich. Sonst könnte man gleich ein günstigeres Kitzoom nehmen und es mit Festbrennweiten ergänzen.
 
So unterschiedlich kann man das sehen.
Ich nehme jedes bischen Freistellung gerade an MFT mit, was ich bekommen kann. Dafür habe ich mein 45 1.8 gegen ein 42,5 1.2 eingetauscht.
Nein - nicht nur deshalb, aber hauptsächlich. Und zwischen 2.8 und 1.8 ist ein sichtbarer Unterschied. Zwischen 1,8 und 1.2 auch, wenn auch nicht riesig.

Es muss ein jeder für sich entscheiden, inwieweit er/sie dazu bereit ist Geld auszugeben.
Daher nochmal: Das 45mm 1.8 ist für das was man kriegt supergünstig, gebraucht hier im Forum oft gebraucht zum fairen Preis zu bekommen und bei Nichtgefallen auch wieder schnell ohne Verlust abzusetzten.
Also was solls?


Lotsawa schrieb:
Für die Freistellung allein wird die eine Blende nicht den großen Unterschied ausmachen.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Teetrinkerin schrieb:
Also ich stimme zu, dass sich der Kauf nur für die Websitefotos auf keinen Fall lohnt! Mein Zoom bietet dafür genug Qualität.
Denke, es hat viel mit einem "Haben-wollen"-Gefühl zu tun. :D:rolleyes:

Es ist schwierig es einzuschätzen, wie sehr ich bei Portraits bleibe....für Street ist sie wohl viel zu kurz.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde ja eher sagen, für street ist sie zu lang, es sei denn man möchte den Peeping-Tom machen. Aber ansonsten würde ich das 45er an deiner Stelle auch nicht kaufen. Ich benutze es aber sehr gerne als Ergänzung zum 12-32 und dem 1,7/20.
 
So unterschiedlich kann man das sehen.
Ich nehme jedes bischen Freistellung gerade an MFT mit, was ich bekommen kann. Dafür habe ich mein 45 1.8 gegen ein 42,5 1.2 eingetauscht.
Nein - nicht nur deshalb, aber hauptsächlich. Und zwischen 2.8 und 1.8 ist ein sichtbarer Unterschied. Zwischen 1,8 und 1.2 auch, wenn auch nicht riesig.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau das. Freistellung ist halt ein Problem bei mft - das kann man nicht wegdiskutieren. Und wenn ich für schlappe 200€ dafür bei einer Brennweite ein wenig mehr bekomme dann mache ich das auch so.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten