-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
1 NIKKOR VR 70–300 mm 1:4,5–5,6
- Themenersteller playerseven
- Erstellt am
Bisher sehen die meisten CX 70-300 Samples sehr verschwommen aus. Ich frage mich ob das am elektronischen Verschluss liegt, der vielleicht allergisch auf Stabilisierung bei einer so langen Brennweite reagiert. Würde gerne einen Vergleich zwischen elektronischem und mechanischem Verschluss bei diesem Objektiv sehen. Wie sieht es aus Andy, kannst du das machen?
Ich darf als stolzer Besitzer einer N1 V1 jetzt auch im Nikon-Forum posten 
Eine Frage: Ich stehe vor der Entscheidung, 1Nikkor 70-300 oder eben FT-1 mit einem 55-300 oder besser noch 70-300.
Wie sieht die Bildqualität mit dem Tamron SP 70-300 aus? Ich kenne das Objektiv an der Canon EOS und meines war über den ganzen Bereich extrem scharf!
Wäre etwas teurer als das 55-300 und etwas günstiger als das Nikkor 70-300 VR und auch mit dem FT-1 deutlich günstiger als das CX 70-300.
Eine Frage: Ich stehe vor der Entscheidung, 1Nikkor 70-300 oder eben FT-1 mit einem 55-300 oder besser noch 70-300.
Wie sieht die Bildqualität mit dem Tamron SP 70-300 aus? Ich kenne das Objektiv an der Canon EOS und meines war über den ganzen Bereich extrem scharf!
Wäre etwas teurer als das 55-300 und etwas günstiger als das Nikkor 70-300 VR und auch mit dem FT-1 deutlich günstiger als das CX 70-300.
Beim Tamron (Fremdhersteller allgemein!) musst du einfach damit rechnen, dass es nach einem FW-Update der Kamera oder des FT-1 nicht mehr richtig funktioniert.
Siehe u.A.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1421756&highlight=tamron
Siehe u.A.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1421756&highlight=tamron
Wieso ? Nach der letzten Info läuft es doch wieder
und das sollte sich auch nicht mehr ändern
Hallo, ich bin von dem Objektiv sehr angetan, schnell, scharf und kontrastreich. Limitierend ist sicherlich noch die etwas eingeschränkte ISO-Fähigkeit der V3, aber bis 400 ISO geht es ohne Probleme, bis 800 wohl auch, habe ich aber noch nicht probiert. Da wir auch unter Hochwasser leiden, kann ich momentan keine Bilder hier einstellen. Einige Beispiele finden sich aber im Nikon-Forum im Thread zu Objektiv und zur V3.
Den oben angesprochenen Vergleich zwischen den beiden 70-300 kann ich erst nächste Woche machen.
vg Johannes
Den oben angesprochenen Vergleich zwischen den beiden 70-300 kann ich erst nächste Woche machen.
vg Johannes
![20140724-5440 [NIKON 1 V3] 300 mm,1-500 Sek. bei ƒ - 5,6.jpg](https://www.dslr-forum.de/data/attachments/393/393660-6d40f071aa36130a5a5d8e2f090ef0ef.jpg "20140724-5440 [NIKON 1 V3] 300 mm,1-500 Sek. bei ƒ - 5,6.jpg")
![20140724-5440 [NIKON 1 V3] 300 mm,1-500 Sek. bei ƒ - 5,6-2.jpg](https://www.dslr-forum.de/data/attachments/393/393668-e9e05e3fb7bda3a63be9f29c3cc08fe6.jpg "20140724-5440 [NIKON 1 V3] 300 mm,1-500 Sek. bei ƒ - 5,6-2.jpg")
![20140724-5440 [NIKON 1 V3] 300 mm,1-500 Sek. bei ƒ - 5,6-3.jpg](https://www.dslr-forum.de/data/attachments/393/393674-3f67d0bd7eba3c29db39910593cbf8b8.jpg "20140724-5440 [NIKON 1 V3] 300 mm,1-500 Sek. bei ƒ - 5,6-3.jpg")
und noch 2 Bilder nach Standardimport mit Entwicklungseinstellungen keine in LR importiert, ohne Stativ
etwa 80m entfernt.
![20140726-5650 [NIKON 1 V3] 300 mm,1-1250 Sek. bei ƒ - 5,6.jpg](https://www.dslr-forum.de/data/attachments/393/393857-186919eab6e5f5f90a7d9283137c3426.jpg "20140726-5650 [NIKON 1 V3] 300 mm,1-1250 Sek. bei ƒ - 5,6.jpg")
aus der Hand beim Hundespaziergang
![20140726-5724 [NIKON 1 V3] 300 mm,1-800 Sek. bei ƒ - 5,6.jpg](https://www.dslr-forum.de/data/attachments/393/393867-c8e3f916d6aa0733770e68b7cf0d3ff9.jpg "20140726-5724 [NIKON 1 V3] 300 mm,1-800 Sek. bei ƒ - 5,6.jpg")
Bilder unter kontrollierteren Bedingungen kann ich erst am WE machen. Die Schärfe am Monitor ist deutlich besser (ich werde noch mal die Parameter beim Einstellen prüfen müssen).
vg JOhannes
etwa 80m entfernt.
aus der Hand beim Hundespaziergang
Bilder unter kontrollierteren Bedingungen kann ich erst am WE machen. Die Schärfe am Monitor ist deutlich besser (ich werde noch mal die Parameter beim Einstellen prüfen müssen).
vg JOhannes
Habe jetzt ein paar Vergleiche auf grössere Distanz gemacht, gegen die EOS 70D mit dem 70-300L, bei 80/135/200mm (um ähnliche Brennweiten zu haben): https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12477346&postcount=148
Das sind zwar nur kurze Tests auf die Schnelle, aber leider muss ich sagen, dass da die Nikon 1 mit dem 30-110 nicht mal annähernd mithalten kann!
Von dem her werde ich die Anschaffung des doch ziemlich teuren VR 70-300 wohl noch einmal ganz gut überdenken müssen... habe ja noch das EF 400/5.6L (was ja auch immerhin 640mm entspricht und bei dem immensen Unterschied in der Bildqualität kann ich bei der DSLR noch locker um Faktor 2 zoomen, bin bei 1280mm (KB) und ich fürchte, da kommt die 1er auch mit dem teuren Telezoom nicht ran.
Das sind zwar nur kurze Tests auf die Schnelle, aber leider muss ich sagen, dass da die Nikon 1 mit dem 30-110 nicht mal annähernd mithalten kann!
Von dem her werde ich die Anschaffung des doch ziemlich teuren VR 70-300 wohl noch einmal ganz gut überdenken müssen... habe ja noch das EF 400/5.6L (was ja auch immerhin 640mm entspricht und bei dem immensen Unterschied in der Bildqualität kann ich bei der DSLR noch locker um Faktor 2 zoomen, bin bei 1280mm (KB) und ich fürchte, da kommt die 1er auch mit dem teuren Telezoom nicht ran.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_321649
Guest
Habe jetzt ein paar Vergleiche auf grössere Distanz gemacht, gegen die EOS 70D mit dem 70-300L, bei 80/135/200mm (um ähnliche Brennweiten zu haben): https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12477346&postcount=148
Das sind zwar nur kurze Tests auf die Schnelle, aber leider muss ich sagen, dass da die Nikon 1 mit dem 30-110 nicht mal annähernd mithalten kann!
Von dem her werde ich die Anschaffung des doch ziemlich teuren VR 70-300 wohl noch einmal ganz gut überdenken müssen... habe ja noch das EF 400/5.6L (was ja auch immerhin 640mm entspricht und bei dem immensen Unterschied in der Bildqualität kann ich bei der DSLR noch locker um Faktor 2 zoomen, bin bei 1280mm (KB) und ich fürchte, da kommt die 1er auch mit dem teuren Telezoom nicht ran.
Was wurde an Bearbeitung gemacht? Ich habe mir die Bilder mal runtergeladen und diese ein wenig nachgearbeitet... wenn du gestattest, würde ich diese hier wieder einstellen und damit aufzeigen, was in der V1 und dem 30-110er an Reserve besteht.
Das Canon von Haus aus kontrastreicher und nachschärfend eingreift ist bekannt. Das kann man aber manuell in der Nikon ein wenig nachempfinden, muss man aber nicht, da in der gezielten Nachbearbeitung dann doch sehr viel Spielraum bestehen bleibt.
Ach ja ein kleiner ergänzender Tipp... hole dir doch mal einen Nikon 1 Adapter für Canon EF und schaue, was du da rausholen kannst ein Brennweite
Zuletzt bearbeitet:
Bearbeitung: jpeg ooc, mit TOP auf Forengrösse verkleinert und geschärft (0.5)., also nichts Weltbewegendes.
Aber selbstverständlich kann ich die Canon-Bilder ja auch aufwendiger optimieren, also bleibt der Vrosprung mehr oder weniger erhalten.
Und zu deinem Tipp: sinnloser Vergleich, da ich das Canon 400 mit 1.4xTC schon habe und das bringt mir 900mm KB-Brennweite plus deutlich mehr Crop-Spielraum.
Du darfst die bearbeiteten Bilder gerne einstellen, würde mich sehr interessieren!
Noch besser wäre es natürlich, wenn ich die Originalbilder irgendwo hochladen würde.
Aber selbstverständlich kann ich die Canon-Bilder ja auch aufwendiger optimieren, also bleibt der Vrosprung mehr oder weniger erhalten.
Und zu deinem Tipp: sinnloser Vergleich, da ich das Canon 400 mit 1.4xTC schon habe und das bringt mir 900mm KB-Brennweite plus deutlich mehr Crop-Spielraum.
Du darfst die bearbeiteten Bilder gerne einstellen, würde mich sehr interessieren!
Noch besser wäre es natürlich, wenn ich die Originalbilder irgendwo hochladen würde.
Gast_321649
Guest
Anbei mal ein in Capture NX2 nachgearbeitetes Bild, was mit dem 30-110er gemacht wurde. Ich arbeite übrigens permanent im RAW Format und bearbeite in einem ersten Schritt die Bilder in DXO (automatisch). Ggü. JPG ooc doch ein deutliche Qualitätszuwachs erkennbar.
Ich erwarte natürlich nicht, das ein APS-C Sensor mit 20MP ggü einem 1Zoll Sensor mit 10MP keine bessere Bildqualität produziert.
Aber ich schaue ggf. auch mal, was das Nikon Set vs. Canon Set kostet, wiegt und an Volumen hat...
und dafür schlägt sich "die Kleine" mehr als tapfer!
Ich erwarte natürlich nicht, das ein APS-C Sensor mit 20MP ggü einem 1Zoll Sensor mit 10MP keine bessere Bildqualität produziert.
Aber ich schaue ggf. auch mal, was das Nikon Set vs. Canon Set kostet, wiegt und an Volumen hat...
und dafür schlägt sich "die Kleine" mehr als tapfer!
hm hab es auch mal probiert und ich finde es ganz gut (picasa "gut glück")
Zuletzt bearbeitet:
Ich erwarte das auch nicht, habe ich auch nie ansatzweise so geschrieben!
Mir geht's darum, zu entscheiden, ob es sich für mich lohnt, das teure VR70-300 zu kaufen, denn damit hätte ich ein superhandliches 810mm-Supertele für den Eisvogel.
Aber nach den Bildern, die ich heute geschossen habe, fürchte ich eben, dass die V1 mit dem VR70-300 meilenweit von meiner bisherigen Combo 70D/400_5.6L entfernt sein wird!
Und das reicht für mich nicht und deshalb werde ich wohl das 70-300 nicht kaufen, denn das Risiko ist mir zu gross, bei dem hohen Preis.
Zumal ich dafür eine Oly M5 mit dem sagenhaften 12-50 bekomme und zum halben Preis des VR 70-300 gibt's dazu ein Oly 75-300, was immerhin auch einem 600er-Tele entspricht. Und die Fotos, die mein Kollege damit heute geschossen hat, sind fast ebenso weit von der V1/30-100-Combo entfernt wie diese von der 70D/400_5.6L-Combo!
Im BBT habe ich 2 Vergleichsfotos der V1 mit 30-110 und der 70D mit 400/5.6L hochgeladen, die für mich Bände sprechen, Nachbearbeitung und RAW hin oder her: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12479805&postcount=149
Zuletzt bearbeitet:
Ich überlege mir auch, für meine V2 das neue Supertele 70-300mm anzuschaffen.
Es ist jedenfalls klein, leicht und relativ kostengünstig.
Aber ich sehe keinen Sinn darin, die Entscheidung von Fotos mit einem ganz anderen Objektiv abhängig zu machen - nämlich dem 30-110mm, wie hier geschehen.
Da kann ich schon noch weitere Fotos mit dem 70-300er abwarten und mir so ein en Eindruck von der Bildqualität verschaffen.
Denn darum geht es ja in diesem Thread.
Gruß
Gianni
Es ist jedenfalls klein, leicht und relativ kostengünstig.
Aber ich sehe keinen Sinn darin, die Entscheidung von Fotos mit einem ganz anderen Objektiv abhängig zu machen - nämlich dem 30-110mm, wie hier geschehen.
Da kann ich schon noch weitere Fotos mit dem 70-300er abwarten und mir so ein en Eindruck von der Bildqualität verschaffen.
Denn darum geht es ja in diesem Thread.
Gruß
Gianni
Natürlich kann man eigentlich nicht von einem Objektiv auf ein anderes schliessen. Das 30-110 wird aber in allen Tests, die ich bisher gesehen habe, ziemlich gelobt, das ist jedenfalls keine Gurke!
Meine heute gemachten Bilder im BBT - zugegeben bei nicht optimalen Licht - sehen jedenfalls aus, als wären sie mit einem Flaschenboden gemacht, einfach grottenschlecht!
Das 70-300 müsste deshalb wahnsinnig viel besser sein, was ja kaum zu erwarten ist.
Man sieht einfach kaum Testaufnahmen mit dem 70-300 und für einen kurzen Test ist mir der Preis einfach viel zu hoch... von relativ kostengünstig kann ja gar keine Rede sein...
Meine heute gemachten Bilder im BBT - zugegeben bei nicht optimalen Licht - sehen jedenfalls aus, als wären sie mit einem Flaschenboden gemacht, einfach grottenschlecht!
Das 70-300 müsste deshalb wahnsinnig viel besser sein, was ja kaum zu erwarten ist.
Man sieht einfach kaum Testaufnahmen mit dem 70-300 und für einen kurzen Test ist mir der Preis einfach viel zu hoch... von relativ kostengünstig kann ja gar keine Rede sein...
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG