• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Ultra Weitwinkel Objektiv für Canon KB?

Hobbieknipser

Themenersteller
Gibt es ein preiswertes, gebrauchtes, älteres Ultra Weitwinkel Objektiv für Canon KB, also mit EF Anschluß? Brennweite so um 12-24 mm,
Hersteller spielt erst mal keine Rolle.

Danke im Voraus!
 
Such mal nach dem Tokina SD 12-24 mm 4.0 AT-X PRO auf der bekannten Platform da findest Du bestimmt etwas

Edit: Sorry gerade gesehen du suchst ja etwas für EF und nicht EF-S
 
"Preiswert gebraucht älter" ... wenn damit adaptierte manuelle
Objektive gemeint sind, das geht nur bis ca. 17mm ... noch weiter
gab es lange Zeit nicht.

Das genannte Tokina 12-24 ist für Crop-1.6 soll aber ab ca. 16mm
KB abdecken (u.U. mit eher schwachen Ecken) ... ich pers. würde
dann eher das EF 17-40/4L nehmen (was gebraucht inzwischen
relativ preiswert ist), oder das Tamron 17-35/2.8-4 (gibts mit gleichen
Werten auch von Sigma) als gebrauchtes Objektiv suchen.
 
Muss es ein Zoom sein? Es gibt sonst noch ein Tokina 17mm 3.5, das zumindest abgeblendet nicht schlecht ist, und das auch recht günstige Samyang/Walimex 14mm 2.8.
 
Wie schon geschrieben wurde, gute 12-24mm gibt es möglicherweise preiswert, aber nicht im dreistelligen Bereich.

Gut, günstig und nach wie vor empfehlenswert ist in jedem Fall das Canon 17-40mm... mit Walimex & Co habe ich keine Erfahrung.
Oder käme evtl auch ein Fisheye wie z.B. Tokina 10-17mm in Frage? Mit z.B. Lightroom werden das auch ganz gute "normale" Bilder... Gibt es inzwischen sogar von Haus aus ohne Geli, damit uneingeschränkt empfehlenswert auch für KB.
Im Bereich der Panoramafotografie war es jahrelang das Maß der Dinge (ohne Gewähr), bis es vom deutlich teureren Canon 8-15 abgelöst wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Tipps (y)
Ein normales WW habe ich in Form von einem Tamron 17-35 mm f/2,8-4
Ich würde gern unter die 17 mm gehen.
Das Sigma 12-24mm F4,5-5,6 EX DG HSM... ist für KB geeignet?
 
Ein normales WW habe ich in Form von einem Tamron 17-35 mm f/2,8-4
T'schuldigung für etwas OT.
Du solltest dich ein wenig an die üblichen Bezeichnungen halten, dann würdest du schneller die relevanten Antworten bekommen.
Als ich es noch gelernt habe, ging Weitwinkel bis 28mm. Darunter begann die Welt der Superweitwinkel bis 20mm. Alles unter 20mm waren dann die Ultraweitwinkel.
Das Tamron mit seinen 17mm als normales Weitwinkel zu bezeichnen ist so, als würdest du zu 300mm 'leichtes Tele' sagen.
 
ich würde vermutlich auch das 14mm 2.8 von Walimex nehmen.
Gerade weil du das 17-35 schon hast ergänzt es sich sehr gut.

Mit dem 14er bekommst du nochmal ne Ecke mehr drauf.
Es ist günstig.
Und du könntest evtl dank der Blende auch mal in die Astro-Fotografie reinschnuppern.
 
Zuletzt bearbeitet:
T'schuldigung für etwas OT.
Du solltest dich ein wenig an die üblichen Bezeichnungen halten, dann würdest du schneller die relevanten Antworten bekommen.
Als ich es noch gelernt habe, ging Weitwinkel bis 28mm. Darunter begann die Welt der Superweitwinkel tbis 20mm. Alles unter 20mm waren dann die Ultraweitwinkel.
Das Tamron mit seinen 17mm als normales Weitwinkel zu bezeichnen ist so, als würdest du zu 300mm 'leichtes Tele' sagen.

Da das reine Marketing Angaben sind und der Bildwinkel von der Sensorgrösse abhängt gibt es keine übliche Einteilung.
 
Ich habe seit einigen Monaten das 12-24 von Sigma, 1. Generation. So schwach in den Ecken, wie es hier gerne gemacht wird, ist es nicht. Und ab Blende 7.1 oder 8 sogar ordentlich scharf bis in die Ecken. Ich liebe diese Optik, zumal man sie ab 250 Euro erhält. Die 2. Generation ist zwar ein wenig eck-schärfer, ist dafür jedoch gut 100 Euro teurer und hat eine deutlich höhere Verzeichnung, die beim 1. hervorragend korrigiert ist. Schaut euch die Charts bei the digital picture an.

Weitere Tipp ist übrigens das absolut brauchbare Sigma 15-30 3.5-4.5, das es schon mal für 150 Euro gibt, und das Sigma 17-35 2.8-4.0, wo insbesondere die Version 2 überzeugt.

Und wohlgemerkt, wir reden hier von der günstigen Preisregion und nicht vom Canon 11-24 oder dem 16-35.

Gruß Hice
 
Ich wollte noch ergänzen, dass das Walimex komplett manuell ist. Sowohl die Blende als auch vom Fokus her.

Die Abbildungsqualität ist aber sehr gut. In Lightroom kann man die Verzerrung gut raus rechnen.
 
Ich habe seit einigen Monaten das 12-24 von Sigma, 1. Generation. So schwach in den Ecken, wie es hier gerne gemacht wird, ist es nicht. Und ab Blende 7.1 oder 8 sogar ordentlich scharf bis in die Ecken. Ich liebe diese Optik, zumal man sie ab 250 Euro erhält. Die 2. Generation ist zwar ein wenig eck-schärfer, ist dafür jedoch gut 100 Euro teurer und hat eine deutlich höhere Verzeichnung, die beim 1. hervorragend korrigiert ist. Schaut euch die Charts bei the digital picture an.

Weitere Tipp ist übrigens das absolut brauchbare Sigma 15-30 3.5-4.5, das es schon mal für 150 Euro gibt, und das Sigma 17-35 2.8-4.0, wo insbesondere die Version 2 überzeugt.

Und wohlgemerkt, wir reden hier von der günstigen Preisregion und nicht vom Canon 11-24 oder dem 16-35.

Gruß Hice

Ich kann das nur bestätigen. Bin mit meinem Sigma 12-24 der 1. Generation sehr zufrieden.
Das Gen 1 soll weniger verzeichnen während das Gen. 2 eine Spur schärfer ist.
 
Ich kann das nur bestätigen. Bin mit meinem Sigma 12-24 der 1. Generation sehr zufrieden.
Das Gen 1 soll weniger verzeichnen während das Gen. 2 eine Spur schärfer ist.

So ist es, und am Gebrauchtmarkt ist teilweise zu fast unanständig niedrigen Preisen zu haben. Das ständige Bashing gegen Drittanbieter hat auch Vorteile. ;)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten