Schau Dir die Bilder an:
https://www.instagram.com/p/BfAjMZ5l5-J/?utm_source=ig_embed
Fujifilm steht etwas weiter unten, und der Griff ist etwas schmäler gehalten, sehr Sony like, unüblich für Fuji.
Zuletzt bearbeitet:
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
[Fujifilm-X] X-H1 (Video-Version der X-T2)
- Themenersteller DrZoom
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- fujifilm x-h1
- Status
Schau Dir die Bilder an:
https://www.instagram.com/p/BfAjMZ5l5-J/?utm_source=ig_embed
Fujifilm steht etwas weiter unten, und der Griff ist etwas schmäler gehalten, sehr Sony like, unüblich für Fuji.
Wenn Fuji hier von Sony kopiert haben soll, dann impliziert das, dass Sony der Schöpfer dieses Formats gewesen wäre.
Meines Erachtens ist das schlicht die sinnvolle Form für einen Body, der ein Schulterdisplay hat und das gibt es in der Form bei sämtlichen DSLRs schon ewig.
"Bei bestehendem Bajonett" ist keine qualifizierte Aussage in der Form, dass man davon vergleichend was ableiten könnte.
Wenn jemand sagt, dass er in seine Zwei-Zimmer-Wohnung kein Klavier stellen kann, weil es zum Kaufzeitpunkt nicht geplant war, dann kann man das nicht damit kontern, dass es bei jemand anderem mit einer Vier-Zimmer-Wohnung hat ja auch geht, obwohl es nicht geplant war. Beides male war es nicht geplant, aber dadurch werden die Voraussetzungen nicht gleich. Soviel erstmal zur Logik.
Mir ging es auch nicht um die erzielbare Stabilisierung, sondern um die Annahme, dass Fuji das von nun an in jede Kamera bis ins unterste Segment einbauen wird. "Bei bestehendem Bajonett" bedeutet, dass der Platzbedarf bzw. die Geometrie mehr oder weniger fest vorgegeben sind, was sich bei kleinen Kameras in Relation stärker auswirkt als bei großen Kameras. Wir haben es bei der H1 ja mit nicht weniger als der größten und schwersten APS-C-Kamera von Fuji überhaupt zu tun.
Generell hat Fuji mit dem X-System eines der kleinsten Auflagemaße im DSLM-Segment (noch kleiner als Sony) und die Objektive leuchten den für APS-C notwenigen Bildkreis gerade so aus. D.h. es ist bereits jetzt davon auszugehen, dass man die Stabilisierung gegen digital korrigierte Ecken eintauscht. Deswegen ist der Blick nur auf die Qualität der Stabilisierung nicht sinnvoll: die Frage ist auch: was kostet es. Und das hängt eben vom bestehenden Bajonett ab.
Hier nochmal in Textform das, was Fuji noch im Februar 2016 zu dem Thema gesagt hat:
"TOMASH: Are you looking into IBIS (in-body-image-stabilization) on future Fujifilm cameras? If not, why?
TAKASHI UENO: First of all, our XF mount is not compatible with IBIS. You may be thinking that our mount size is similar to competitors’ and why Fujifilm cannot do it. The answer is simple: for the sake of image quality. IBIS has both advantages and disadvantages. IBIS moves the sensor in the mount to stabilize the image. To secure the amount of light at any position, the diameter of mount must cover the wider image circle considering the margin of sensor movement. The diameter of our mount was designed for the image circle without IBIS. It means the amount of light at the corners is reduced when the sensor is shifted. We could correct it digitally, but we don’t want to do it: we don’t want to compromise our image quality."
Quelle: https://fujilove.com/our-highest-pr...-ueno-and-shusuke-kozaki-from-fujifilm-japan/
Zuletzt bearbeitet:
Also ohne jetzt etwas Böses unterstellen zu wollen, aber der gute Fujifilm Manager kann ja viel erzählen um die Gemüter zu beruhigen und um den Kauf seiner Produkte stabil bzw. steigend zu halten. Vielleicht war man damals einfach noch nicht so weit mit der Entwicklung des Ibis, wie man es sich für einen absehbaren Marktstart gewünscht hätte. Man wird bald sehen wie sich die Kamera in der Praxis zeigt.
Der Mann erzählt nichts, was Du nicht innerhalb von 30s selbst mit einem Maßband nachprüfen könntest, wenn Du eine Fuji mit X-Mount neben Dir liegen hast.
3 komplett unterschiedliche designes..ok alle haben ein Objektiv und sind schwarz
Jürgen
Ja, stimme Dir zu. Im Kern der Sache hat Fuji von Sony kopiert.
Trotzdem ist die Ähnlichkeit der Drehregler und Schalteranordnung sehr auffällig, wenn man die Bilder vergleicht.
Schulterdisplay benötigt eine DSLM nicht, da man sich im Sucher und rückwärtigen Display alle Infos zeigen lassen kann. Es suggeriert halt bei manchen Amateurfotografen Professionalität.
Ist ein Stabi nicht generell immer ein Kompromiss? Egal ob in Objektiv oder im Gehäuse.
Und wenn man sich bestimmte Sony oder µFT Objektive ansieht, dann gibt es dort ja auch Randabfall, Vignettierung etc. und die haben dennoch kein großes Problem mit dem Stabi.
Für mich ist die X-H1 interessant, weil sie kaum mehr kostet, als die X-T2, auf den Stabi könnte ich verzichten, gerade wenn es das Gehäuse nochmals günstiger machen würde. Aber ich verstehe wieso Fuji es einbaut und die Marke wird so sicher für eine größere Zielgruppe attraktiv.
???Ja, stimme Dir zu. Im Kern der Sache hat Fuji von Sony kopiert.
Trotzdem ist die Ähnlichkeit der Drehregler und Schalteranordnung sehr auffällig, wenn man die Bilder vergleicht.
Schulterdisplay benötigt eine DSLM nicht, da man im Sucher und rückwärtigen Display sich alle Infos zeigen lassen kann. Es suggeriert halt bei manchen Amateurfotografen Professionalität.
Die X-T1 war vor den A7 Kameras am Markt, da gibt es ein ganz ähnliches Design. Die X-T2 war vor den A7 mit Joystick und Co. am Markt. Und egal ob X-T, E-M oder A7, sie alle erinnern an Kameras aus dem letzten Jahrtausend. Da zu behaupten der eine hätte vom anderen kopiert, ist doch sehr engstirnig.
IBIS war bei Fuji am dringendsten, da Fuji im Vergleich zu anderen Wettbewerbern nur wenige Objektive mit Stabilisierung hat. War bisher ein Handicap von Fuji.
Zudem wird IBIS für die wachsende Zahl der Videofilmer benötigt.
Mal die ersten Tests abwarten
Und weil Fuji halt auch ein System ist, dass besonders mit Festbrennweiten sehr schön harmoniert, die davon besonders profitierten
Aber liegt das nicht schlicht daran, dass die Finger der bedienenden Hand nunmal da sind, wo sie sind!?
Man kann die Bedienelemente ja nicht beliebig anbringen. Ja, es ist immer ein Kompromiss und die Bildecken sind ja auch nicht so wichtig, so dass man den Kompromiss eingehen kann, vor allem bei Video sehe ich da keinerlei Nachteile. Die Frage, die ich mir stelle ist, inwieweit das deaktivierbar ist (dann kann es jeder nach Bedarf aktivieren oder deaktivieren) und wie sich das auf die Reinigung des Sensors auswirkt.
Bei mir ist es ähnlich. Übermäßig viel drauflegen müsste man als X-T2-Besitzer nicht um an die Kamera zu kommen. Aber ich bin mir trotzdem unsicher, ob sie mir das selbe Feeling wie die X-T2 gibt. Wahrscheinlich ist es sinnvoll zumindest noch eine X-T3 abzuwarten (gehe mal davon aus, dass die kommt).
Mit dieser Art Kommentare lassen sich die 3000 posts natürlich auch vollmachen.
Eine X-T2 bietet neben dem sensornativen 3:2 auch 16:9 und 1:1 an.
Die GFX50s hat noch drei weitere Formate (65:24, 5:4, 7:6) nativ im Angebot.
Natürlich verliert man dabei genutzte Sensorfläche.
Wo jetzt grundsätzlich das Problem sein soll, weitere nativ einstellbare Bildverhältnisse anzubieten, erschließt sich mir nicht - erst recht eben, wenn es aus gleichem Hause eine Baureihe mit komplett unterschiedlichem Sensorformat und Seitenverhältnis gibt.
Wenn man schon dank EVF wysiwyg pflegen kann, dann muss man nicht bei derlei Dingen aufhören.
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke nicht, dass es ein Problem wäre, man sieht wohl schlicht keinen Bedarf.
4:3?
Warum?
Für was?
Das hat mich bei mft schon geärgert. Bei Umstellung 3:2 verliert man Auflösung. 4:3 macht nur bei Portrait Sinn, das kann man leicht nachträglich realisieren, Ich fotografiere zu 90% keine Portraits wie denk ich 90% der Fotografen, ok einige Profis haben sich spezialisert ..die greifen dann aber eh zur GF.
3:2 ist klassisch, 16:9 eigentlich Top, wenn man wenig druckt. 4:3 auf einem PC Bildschirm oder Fernseher......wo auch wieder 90% der Bilder betrachtet werden ein absolutes „no must have“ bzw mit nativem 4:3 Sensor ein absolutes no go..da müßte ich mir eine andere Marke suchen
Jürgen
1:1 macht mehr Sinn, stimmt
nein. Sowohl SP1 als auch SP2 drucken in 4:3.
1:1 für den SP3 ist bereits vorhanden.
- Status
WERBUNG