• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Lichtstarkes Lichtstarker Weitwinkel für APS-C gesucht - noch Ideen?

Als Festbrennweiten sind das Pentax FA 2/24 sowie
das Sigma 1.8/20 ganz brauchbar.
Von Sigma gibt es auch ein 1.8/24mm - ich kenne es nicht,
würde aber sagen, dass es ganz gut ist.

Bei Personenaufnahmen würde ich nicht unbedingt unter 24mm gehen,da treten ansonsten am Rand schon Verzerrungen ein.

Die Sigmas haben schöne Farben.
Das FA 2/24 ist offen eher "weich".

Ich klinke mich hier mit meiner Frage direkt ein, weil zum Thema passend:

Wer hat Praxiserfahrungen mit dem 20 1.8 und/oder 24 1.8 von Sigma? Mir fehlt derzeit noch eine Festbrennweite zwischen 30 und 35mm auf KB gerechnet an APS-C.

Laut Tests, die ich online gefunden habe, sind die beiden Linsen nicht unbedingt eine Offenbarung, sondern stammen noch aus etwas schwächeren Zeiten von Sigma. Insbesondere Leistungen bei (relativ) offener Blende und der Autofokus bei schlechtem Licht sollen bescheiden sein. Da ich überwiegend bei Veranstaltungen fotografiere, wo das Blitzen nicht möglich ist, sind mir allerdings genau diese beiden Parameter enorm wichtig.

Für eine Festbrennweite, die erst ab 2.5 oder darüber performt, muss ich kein Geld ausgeben, wenn ich ein 17-50 2.8 habe. Ich nutze Festbrennweiten bei Events meist in Grenzbereichen, wenn die 2.8er Zooms die Kamera in ISO-Höhen jenseits des für mich vertretbaren Niveaus treiben. Beispiel: Heavy Metal-Bands in kleinen Clubs.

Insofern danke ich herzlich für eine Meinung derer, die mir aus der Praxis berichten können. Alternativvorschläge sind natürlich genauso willkommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Sigma 1.8/20mm ist sehr groß.
Ich fand es bei F 1.8 gut ab F2 sehr gut.
Schärfer als das Pentax FA 2/24mm,
jedenfalls als die zwei, die ich hatte.

Das Sigma 20 hat sehr schöne Farben geliefert.

An den AF kann ich mich nicht mehr erinnern -
es war jedoch an K100 oder K20, die diesbezüglich
keine Offenbarung waren.

Mit Serienstreuung muss man rechnen -
der Service (Sigma) ist, glaube ich, ganz gut.

Ich vermute, das Sigma 24 dürfte qualitativ ähnlich sein.
Vielleicht ist es etwas kleiner.
 
Hallo,
nein, ich habe es bereits seit Langem nicht mehr, weil ich diese Lichtstärken nicht brauche und es mir zu groß war.
Vermutlich gibt es das Objektiv gebraucht recht günstig. Vielleicht eher selten.
 
Moin.

Kurzes Update:

Die Ersatzlieferung des FA35mm ist da. Es ist ein tolles Objektiv und kein Vergleich zum vorigen Exemplar. Ich vermisse dennoch teilweise etwas Weite, mehr Bild. Draußen kann ich da schnelll nach hinten ausweichen. Nur in der Wohnung?

Hab mir zum vergleich das Sigma 18-35 geholt und gleich ein Gutes erwischt auf den ersten Blick. Es ist so schön leise...nur das riiiiieeesen Manko. Das Gewicht ist echt heftig. auch aufgrund seiner Länge! Auch mein Mann war deshalb eher dagegen. Bei jedem Hochnehmen schlucke ich.
Es liegt gut in der Hand, wenn es da mal angekommen ist. Ich mag auch dass ich die Weite eben ändern kann.

Was mach ich nun?

Das Gewicht für mich schon echt sehr Kontra.

Doch ein 24iger testen?
Ich komm nicht richtig weiter.
 
Grad gesehen für canon und nikon gibt es u.a. ein 20iger...art...toll. wieso nicht für pentax?

Ich glaub ich wechsel....
 
Es gibt so viele Möglichkeiten an kürzeren Brennweite für Pentax.
https://www.dpreview.com/products/c...8_1p8&products=sigma_30_1p4&sortDir=ascending

Inwiefern hast du die bisher gemachten Vorschläge weiterverfolgt??
FA 20mm 2.8
FA 20-35mm 4.0
DA 20-40mm 2.8-4.0 Limited DC WR
FA* 24mm 2.0

Das FA* 24mm gibt es gerade als Sofort-Kauf von einem deutschen Händler für ~750€ (382029694064).
Und das FA 20mm 2.8 ebenfalls (401229968121).

Und das Sigma 20mm Art wiegt noch mehr als das 18-35mm. Der Autofokus ist auch nicht schneller.
https://www.dpreview.com/products/c...8_ltd&products=sigma_35_1p4&sortDir=ascending
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

also das mit dem Wechsel war nur aus der Laune herausposaunt....
Manchma frage ich mich schon, ob ich mir eine andere Kamera hätte kaufen sollen...

Danke wieder für deine ausführliche und wohl recherchierte Antwort.

Vor allem auch die Anzeigennummern!

Toll dass dort interessante Objektive angeboten werden.
Die Brennweiten reizen mich.
Aber ich bin nicht bereit diese Preise (für mich richtig viel Kohle) für gebrauchte Gläser zu bezahlen.
Im besten Falle habe ich ein 1 Jahr Gewährung und das wars.
Vielleicht liege ich da falsch...aber wenn das Objektiv schon älter ist, habe ich schon Sorge es hat / bekommt schneller was.
Liege ich da falsch?

Deswegen fallen diese zwei weg. Leider.

Derzeit wird noch ein Sigma 24mm 1,8 versteigert.

Wichtig ist mir dass das Objektiv eine durchgehende Blende hat und besser ist als mein Tamron 2.8.

Ok, das 20mm Art ist noch schwerer...ich bin ganz still. Puh.

Gewicht ist wirklich ein großes Manko...0,8 kg sind für mich echt heavy.

Ach menno. Vielleicht wäre ich ja mit dem FA 35mm ganz glücklich ?!?
 
Weitwinkel, die grosse Blende haben und offen scharf sind bis zum Rand, sind gross und schwer. Vor allem, wenn es ein Zoom ist wie das 18-35, oder ein Objektiv, das volles KB unterstützt - grade im WW Bereich bedeutet das viel grösseres Objektiv als für APSc.
Lichtstarke WW für APSc sind rar. Zumindest sehe ich es bei Nikon nicht anders. OK, es gibt einzelne Dritthersteller Zooms mehr. Das wars dann aber auch. Das Sigma 18-35 gibt es auch für Pentax, daneben gibt es für Nikon noch die Tokina 11-16 und 11-20 mit f/2.8 und ein 14-20/2.0. Die leiden dafür alle unter Flares.

Was es mit APSc noch gibt, ist das Sigma 30/1.4 Art, das gibt es auch für Pentax. Unter 30mm wird es schwer.

Zu den alten Sigma 24/1.8 und 20/1.8 hier Tests: Obwohl KB tauglich, läuft das unter APSc unter Mitte offen scharf, Rest vielleicht ab f/5.6 (20mm) oder auch nicht (24mm): Die D7000 entspricht vom Sensor her übrigens recht gut den 16 MP Pentax Modellen. Ist auch ein Sony 16 MP Sensor.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/804-sigmaex2418dx?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/803-sigmaex2018dx?start=1

Ein Wechsel würde ein klein wenig mehr Auswahl bringen. Nikon hat z.B. die f/1.8er Reihe aus viel Kunststoff. Das 20/1.8 ist zwar KB tauglich, mit rund 360g wegen der Bauweise trotzdem recht leicht. Das 24/1.8 ist auch in der Liga, das 28/1.8 AFAIK ein klein wenig schwerer und ganz offen nicht ganz so optimal an APSc, ab f/2.2 ist es top (hatte ich selber im Gegensatz zum 20 und 24mm). Wirklich klein ist aber keines dieser Objektive, sie sind "nur" leicht. Und unter 20mm wird es schwer, da fällt mir mit f/2.0 einzig das Tokina 14-20/2.0 ein, das spielt wieder in der Gewichtsliga des Sigma 18-35. Und dann natürlich das ganz neue Sigma 14/1.8 ART. Das ist richtig schwer. da KB tauglich.
Wenn man einen Wechsel ins Auge fasst, kann man natürlich auch an KB denken, weil dann für's gleiche Freistellen f/2.8 reicht. Aber auch da werden sehr strake WW mit f/2.8 scher schwer. Was leichter fällt, ist ab 20mm mit den genannten f/1.8er FB bei Nikon - 20mm an KB ist etwa 14mm an APSc. Man kommt mit diesen relativ leichten Linsen also weiter runter. Und es gibt sie auch als 35, 50 und 85mm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es klein und leicht sein soll (und du etwas mehr Geduld aufbringst) könntest du dich auf die Suche nach dem Sigma Super Wide II 24mm 1:2,8 begeben, das ist zwar schon einiges älter, aber auch bei aktuellen Sensoren immer noch eine gute Linse in diesem BW-Bereich. Und dafür ist es halt nicht größer als vielleicht ein DA 35/50mm. Leider wurden in dem Beispielbilderthread jede Menge Beschreibungen auch zur Abbildungsleistung gelöscht, weil die angehängten Bilder dem Crash 2013 zum Opfer gefallen sind. Da stand nach meiner Erinnerung durchaus Wissenswertes über die Linse drin, was einem auch ohne Bilder einen Eindruck vermitteln konnte.

Das Problem ist halt, dass die Optik für P-K sehr selten angeboten wird - jedenfalls die AF-Version. Ursprünglich war sie als manuelle Linse auf den Markt gekommen und später um den AF ergänzt worden.
 
Das Sigma bringt ihr doch wenig. Sie sucht nach einer lichtstarken Festbrennweite, die ihr 17-50 2.8 ergänzt ;)

@ pentobi: Danke nochmals.
 
Das Problem habe ich seinerzeit mit einer X100 gelöst, viel billiger und vor allem kleiner/leichter bekäme man ein 23/2 für ein Reflexsystem auch nicht.

mfg tc
 
Das Sigma bringt ihr doch wenig. Sie sucht nach einer lichtstarken Festbrennweite, die ihr 17-50 2.8 ergänzt ;)

Ja, lichtstark und klein und leicht und schnell und präzise und natürlich weitwinklig ... Da kann man jede Optik vorschlagen, weil keine alle diese Kriterien gleichzeitig erfüllen kann.

Na gut, mach ich noch einen Versuch, da stimmt dann wieder die Lichtstärke (1.8), mit 69,5mm die Größe (das DA 18-55mm ist 68,5 lang) und mit 350g sogar weitestgehend das Gewicht (okay, das DA 18-55mm bringt nur 230g auf die Waage). Allerdings ist es mit 28mm am Crop eigentlich schon wieder eine Normalbrennweite :rolleyes: (aber das 30mm ist ja auch noch im Rennen). Ist auch ein altes Sigma (nicht ganz so alt wie das 24er), das Sigma 28mm F1.8 Aspherical High-Speed-Wide. Leider sind auch hier im BBT viele wesentliche Kommentare zu der Optik gelöscht, weil die Bilder nach dem Crash fehlten. Allerdings weiß ich nicht, ob diese Optik mit den modernen Sensoren noch klarkommt, bis 10MP lief es aber sehr gut.
 
Ich hab ja nie behauptet, dass ihre Wünsche realistisch und alle gleichzeitig zu erfüllen seien. Einen Tod muss man sterben ;)
 
Hier ist alles je produzierte zu finden und bequem zu selektieren: http://allphotolenses.com/. Fakt ist, für Pentax gibt es viele Linsen der Dritthersteller nicht. Das bedeutet nicht das dies Entscheidend ist, man ist nur eingeschränkter.

Die Auswahl:
- das Beste schnelle 35er ist wohl das: Sigma DG A 35 mm f/ 1.4 HSM Habe ich selber, ist bei Offenblende extrem scharf. Ein Traum.
- unter 35mm gibt es diese hier: http://allphotolenses.com/lenses/c_403498.html Sollte manueller Fokus eine Option sein, schlage ich die lichtstarken Samyang Objektive vor. Sie sind preiswert und sehr gut. Mit dem Pentax Catch-In Fokus sind auch manuelle Objektive leicht und schnell zu bedienen.

Weitwinklig, lichtstark, klein und leicht gibt es aber nicht. Ist das ein Muss, ist man in diesem System einfach falsch. :D
 
...

Hab mir zum vergleich das Sigma 18-35 geholt und gleich ein Gutes erwischt auf den ersten Blick. Es ist so schön leise...nur das riiiiieeesen Manko. Das Gewicht ist echt heftig. auch aufgrund seiner Länge! Auch mein Mann war deshalb eher dagegen. Bei jedem Hochnehmen schlucke ich.
Es liegt gut in der Hand, wenn es da mal angekommen ist. Ich mag auch dass ich die Weite eben ändern kann.
...

Ein Objektiv in diesem Bereich wird wohl systemübergreifend immer sehr groß sein.

Schön, dass das neue FA35 ein besseres Exemplar wurde.
Für Innen (aber auch sonst) fand ich es auch immer etwas "zu lang" an APS-C.
Trotzdem würde ich es behalten. Wenn alles passt, ist es so wunderbar.

Eine Alternative, wenn es denn überhaupt in Betracht kommt, wäre ein Wechsel zu Kleinbildformat.
Ich kann nur von Sony A7 reden - da sind 35mm auch genug.
Allerdings im Allgemeinen ist Sony sehr teuer. Ich hatte das Batis 2/25 - eine Edellinse - aber zu einem Preis, für den ich jetzt m.o.w. meine ganze Pentaxausrüstung habe.
Wenn man sich aber bei Sony auf 2-3 gut ausgewählte Objetive beschränkt wird das zwar immer noch sehr teuer - aber man hat edles Zeug, mit dem man wirklich alles machen kann.
Ich will gar nicht für Sony reden, bin da auch wieder weg wegen deren hysterischen Preisen. Und drei Akkus in drei Stunden waren auch nicht der Burner.
Und es geht natürlich auch günstiger als ausgerechnet Sony.

Aber generell der Gedanke an KB - da hat man eher Weitwinkel
im Gegensatz zu APS-C, wo alles mehr so "Tele" ist (Cropfaktor).

Vielleicht ist das aber auch ein völlig abwegiger Gedanke von mir...
 
Zuletzt bearbeitet:
Unsere Novembermama sucht ein Weitwinkel weiter als das vorhandene 17-50/2.8 von Tamron. Die Linse hatt ich auch mal. Die ist gut! Und 17mm sind an APS-C auch weit, entspricht immerhin 26mm an KB. Zu meiner Analogzeit hatte ich als weitestes 29mm. Damit ging viel. Und in SW 27 DIN, als ISO 400. In Dia sogar nur maximal 21DIN/100ISO. Und damit wurde auch erfolgreich in Räumen fotografiert. Bei Tage ohne Blitz, abends natürlich oder geblitzt. Die Belichtungszeiten den Situationen angemessen. Nicht immer war alles knackscharf. War so.
Insofern ist der heutige Anspruch, in allen Situationen absolute Schärfe zu produzieren, mit den technischen Möglichkeiten in Übereinstimmung zu bringen.
Je kleiner der Sensor, desto größer der Bereich der scharfen Abbildung. Ich vermeide bewußt die Begriffe Schärfentiefe und Tiefenschärfe. Ein Handyfoto kann daher vielleicht mehr befriedigen? Das meine ich ernst. Aktuelle Modelle liefern da gar nicht schlecht ab.

An der Pentax sind nur wenige aktuelle Objektive kürzer, also weiter, als das o.g. Tamron (ohne Anspruch auf Vollständigkeit, insbesondere Sigma):
- Sigma 8-16, ein gut korrigiertes Ultraweitwinkel. Damit kann mann auch Personen fotografieren, muß man aber nicht.
- Pentax 10-17 Fisheye. Damit kann man keine Personen fotografieren
- Pentax 12-24 keine Meinung, das kenne ich (noch) nicht.
- Pentax 15 damit kann man Personen fotografieren, 2 mm gegenüber den 17 des Tamron können schon viel bedeuten!
- Pentax 15-30 für KB-Format und entsprechend schwer. Das kenne ich nicht und werde es wahrscheinlich auch nicht kaufen
- Pentax 16-50 mit dem 17-50 Tamron fast vergleichbar, nur deutlich schwerer und teurer! Daher hier keine Aklternative.

Die ersten genannten sind keine schnellen Objektive. Ich verwende den Begriff schnell in seinem fotografisch ursprünglichen Sinn. Es sind keine offenen Blenden mit denen kurze, schnelle Belichtungszeiten kombinierbar sind. Wobei diese Anschauung stammt aus der Vorkriegszeit, als die verfügbaren Filmemulsionen noch viel weniger empfindlich waren, als oben genannt.
Aber wir haben Pentax mit dem Antiwackel, hohe nutzbare Empfindlichkeit und Blende 4 zu 2.8 ist nur ein Lichtwert schwächer!

Novembermama, mach Dich nicht verrückt, oder laß Dich nicht verrückt machen. Den Arm abstützen, vor dem Auslösen ausatmen und Atem anhalten. Wenn das nicht reicht, Iso rauf auf 1600 oder sogar 3200. In RAW fotografieren und etwas unterbelichten. Wenn das alles nicht hilft, dann ein halbwegs gutes Stativ und 2-Sekunden Selbstauslöser.

Ich komme in normal beleuchteten Zimmern bei Iso 3200 auf 1/45sec, F5,6. Wenn die Kinder ruhig sitzen, sollte das genügen? Wenn nicht, kann Blitz weiter helfen. Ein genügend leistungsstarker Blitz gegen die Zimmerdecke gerichtet wirkt Wunder. Um da nicht Geld zu verbrennen, schau Dich nach Metz MZ-40 um. Sollten für um die 50 Euro zu haben sein.

So war jetzt fast ein Roman und hoffentlich nicht zu schulmeisterlich.:eek:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten