Kleinbildlook

tde · 26. Sep. 2017

Jens Zerl schrieb:
Aber genau darum geht's mir. Das Canon 85/1.2 hat eine Naheinstellgrenze von 95cm, das Fuji 56/1.2 eine von 70cm. Das hat zur Folge, dass beide Objektive an ihrer Naheinstellgrenze in etwa die selbe Hintergrundunschärfe gegen Unendlich erzeugen, nur die Motive sind dann eben unterschiedlich groß abgebildet.

Bei Peoplefotografie ist das kein Problem, da muss man nicht so dicht ran und dan 85/1.2 spielt seine Vorteile aus. Will man aber hingegen z.B. Portraits von Katzen machen, dann ist man mit dem Fuji 56/1.2 an APS-C eigentlich besser bedient, denn bei gleicher maximaler Hintergrundunschärfe kann ich hier einen Katzenkopf im Gegensatz zum Canon 85/1.2 noch einigermaßen formatfüllend abbilden.

Im Anhang ein Motiv (hatte keinen besseren Katzenkopf ) wie es bei Offenblende mit dem 56/1.2 an APS-C aussieht und daneben, wie es ungefähr mit dem 85/1.2 an KB aussieht, jeweils an der Naheinstellgrenze der Objektive (das Bokeh des 85ers ist simuliert).

Ich glaube wir sind mal einer Meinung. Kein KB-Look, eher APS-C Look...

das hat alles mit dem KB look nichts zu tun.

parbleu ! · 26. Sep. 2017

für ihn ist « der Kleinbildlook », eigentlich over all « der look » :

• Offenblende
• Hauptsache Offenblende
• egal was und warum, reiss die Blende auf
• Offenblende
• 0.95 in den schlaflosen Nächten
• Offenblende

Perlen vor die Säue, da überhaupt noch weiter darauf eingehen zu wollen.

Jens Zerl · 26. Sep. 2017

creatrix schrieb:
Wie kommst Du jetzt darauf?

Naja, weil Du jetzt erklärt hast, dass man die Vorteile des APS-C-Systems in dem Brennweitenbereich auch irgendwie an KB lösen kann. Normalerweise wird ja immer APS-C in Erklärungsnot gebracht.

Allerdings kommt man selbst mit dem Canon 85/1.8 nicht näher als 85cm an das Motiv heran. Mit dem Sony Zeiss 55/1.8 für APS-C sind hingegen sogar 35cm möglich (das würde ich mir auch für Fuji wünschen).

Das heißt nichts anderes, als dass man mit Sony APS-C zwischen 35 und 85cm Bilder erzeugen kann (nämlich 85mm äquiv. mit geringer Tiefenschärfe), die mit Canon Vollformat nicht möglich sind. An APS-C hat man dann sogar eine größere Hintergundunschärfe als mit einem 85/1.2 an KB.

Wer nun Katzenbabys für Facebook fotografieren will, für den ist also APS-C bei 85mm äquiv. die bessere Wahl und hier Sony nochmal deutlich besser als Fuji! Aber wie kann das sein, wenn KB laut Forenphilosophie doch generell, immer und unumstößlich für alle Anwendungen besser als APS-C ist? :angel:

Jens Zerl · 26. Sep. 2017

tde schrieb:
das hat alles mit dem KB look nichts zu tun.

Natürlich ist es kein Kleinbildlook, weil Kleinbild diese Bilder ja gar nicht erzeugen kann. Wenn, dann müssten wir von einem APS-C Look sprechen.

ManniD · 26. Sep. 2017

Sie die es denn bei einem Sony 55/1,8 wirklich noch effektive 55 mm an der Nahgrenze?

Borgefjell · 26. Sep. 2017

Jens Zerl schrieb:
Mit dem Sony Zeiss 55/1.8 für APS-C sind hingegen sogar 35cm möglich (das würde ich mir auch für Fuji wünschen).

Das heißt nichts anderes, als dass man mit Sony APS-C zwischen 35 und 85cm Bilder erzeugen kann (nämlich 85mm äquiv. mit geringer Tiefenschärfe), die mit Canon Vollformat nicht möglich sind. An APS-C hat man dann sogar eine größere Hintergundunschärfe als mit einem 85/1.2 an KB.

Das 55/1.8 ist ein KB-Objektiv, was man damit an KB erst für Bilder machen kann - der Wahnsinn

... mit meinem 90/2.8 Makro vernichte ich das 85/1.2 im Nahbereich dann aber erst recht sowas von

Und ich kann aus dem Kleinbild immer noch APS_C heraus croppen...

tde · 26. Sep. 2017

Jens Zerl schrieb:
Natürlich ist es kein Kleinbildlook, weil Kleinbild diese Bilder ja gar nicht erzeugen kann. Wenn, dann müssten wir von einem APS-C Look sprechen.

aber es geht hier um den KB look und das hat nichts damit zu tun eine langes Objektiv zu nehmen und irgendetwas kleines nah abzuschießen. das ist am thema vorbei

Jens Zerl · 26. Sep. 2017

Borgefjell schrieb:
Das 55/1.8 ist ein KB-Objektiv, was man damit an KB erst für Bilder machen kann - der Wahnsinn

Ev. wirst Du überrascht sein, dass dann aber ein Bildwinkel äquiv eines 55mm-Objektivs entsteht und keiner um die 85.

... mit meinem 90/2.8 Makro vernichte ich das 85/1.2 im Nahbereich dann aber erst recht sowas von Und ich kann aus dem Kleinbild immer noch APS_C heraus croppen...

tde schrieb:
aber es geht hier um den KB look und das hat nichts damit zu tun eine langes Objektiv zu nehmen und irgendetwas kleines nah abzuschießen. das ist am thema vorbei

Wollt ihr also behaupten, dass der Bildwinkel nichts mit dem Look zu tun hat? Dass ich mit einem anderen Bildwinkel nahe dran komme ist ja logisch (übrigens auch bei APS-C

), aber dann verändert sich doch eben der Look.

Ums mal ganz konkret auf den Punkt zu bringen: das Bild im Anhang ist mit dem Canon-Vollformatsystem so nicht machbar.

ich kann mir natürlich vorstellen, dass das viele verschmerzen können.
Der Punkt ist einfach der: Kleinbild hat bzgl. einer geringen Tiefenschärfe vor allem bei großen Motiven Vorteile. Bei kleinen ist es aber umgekehrt. Und deswegen sage ich schon seit gefühlt 250 Beiträgen, dass nicht daß Maß der Unschärfe betrachtet werden sollte, sondern die Motivgröße.

Die entscheidet dann auch, ob ein Look möglich ist oder nicht.

tde schrieb:
aber es geht hier um den KB look und das hat nichts damit zu tun eine langes Objektiv zu nehmen und irgendetwas kleines nah abzuschießen. das ist am thema vorbei

Richtig. Es geht um die selbe Brennweite und nicht um ein langes Objektiv, welches den Look verändert.

tde · 26. Sep. 2017

Jens Zerl schrieb:
Ev. wirst Du überrascht sein, dass dann aber ein Bildwinkel äquiv eines 55mm-Objektivs entsteht und keiner um die 85.

Wollt ihr also behaupten, dass der Bildwinkel nichts mit dem Look zu tun hat? Dass ich mit einem anderen Bildwinkel nahe dran komme ist ja logisch (übrigens auch bei APS-C ), aber dann verändert sich doch eben der Look.

Ums mal ganz konkret auf den Punkt zu bringen: das Bild im Anhang ist mit dem Canon-Vollformatsystem so nicht machbar.

ich kann mir natürlich vorstellen, dass das viele verschmerzen können.
Der Punkt ist einfach der: Kleinbild hat bzgl. einer geringen Tiefenschärfe vor allem bei großen Motiven Vorteile. Bei kleinen ist es aber umgekehrt. Und deswegen sage ich schon seit gefühlt 250 Beiträgen, dass nicht daß Maß der Unschärfe betrachtet werden sollte, sondern die Motivgröße. Die entscheidet dann auch, ob ein Look möglich ist oder nicht.

du redest aber seit gefühlt 250 Beiträgen am Thema vorbei. Das was du zeigst hat nichts mit dem KB look zu tun. auch beideinem neusten Beispiel würde niemand von einem KB look reden.

Nex-5togo · 26. Sep. 2017

Jens Zerl schrieb:
..Und deswegen sage ich schon seit gefühlt 250 Beiträgen, ...

..Dinge die am Thema vorbei gehen und ohnehin kein Mensch mehr verfolgt..

ManniD · 26. Sep. 2017

der Punkt ist, mit APS-C kann man weniger an Situation zusammenbauen, die mit dem grösseren System nicht möglich sind, wie umgekehrt

tde · 26. Sep. 2017

ManniD schrieb:
der Punkt ist, mit APS-C kann man weniger an Situation zusammenbauen, die mit dem grösseren System nicht möglich sind, wie umgekehrt

schöner satz, nur was willst du damit sagen

Jens Zerl · 26. Sep. 2017

tde schrieb:
du redest aber seit gefühlt 250 Beiträgen am Thema vorbei. Das was du zeigst hat nichts mit dem KB look zu tun. auch beideinem neusten Beispiel würde niemand von einem KB look reden.

Nex-5togo schrieb:
..Dinge die am Thema vorbei gehen und ohnehin kein Mensch mehr verfolgt..

Ich interpretiere die Tatsache, dass nicht in der Sache widersprochen wird so, dass es keine Gegenargumente gibt. Mit Kleinbildlook hat es insofern zu tun, als dass dies praktisch die Kehrseite davon beschreibt.

Und seid ehrlich: über diese Dinge habt ihr bisher so nicht nachgedacht, genauso wie ich über andere Dinge nicht nachgedacht habe. Warum also macht man sowas nicht zu einer fruchtbaren Diskussion für alle, sondern will immer nur stumpf dem anderen beweisen, dass er falsch liegt? Das ist auf Dauer langweilig.

tde · 26. Sep. 2017

Jens Zerl schrieb:
Ich interpretiere die Tatsache, dass nicht in der Sache widersprochen wird so, dass es keine Gegenargumente gibt. Mit Kleinbildlook hat es insofern zu tun, als dass dies praktisch die Kehrseite davon beschreibt.

ne es ist nicht die kehrseite es ist einfach was anderes. du redest von was total anderem als hier eigentlich besprochen werden sollte.

Jens Zerl schrieb:
Und seid ehrlich: über diese Dinge habt ihr bisher so nicht nachgedacht, genauso wie ich über andere Dinge nicht nachgedacht habe. Warum also macht man sowas nicht zu einer fruchtbaren Diskussion für alle, sondern will immer nur stumpf dem anderen beweisen, dass er falsch liegt? Das ist auf Dauer langweilig.

Ich bin ehrlich, es gibt viele Dinge über die ich nicht nachgedacht habe, weil sie mich nicht interessieren. So auch kleine Dinge mit langen Objektiven langweilig abzulichten

Du willst es zu einer fruchtbaren Diskussion machen, mach einen eigenen Thread auf und guck wer sich dafür interessiert.

Nex-5togo · 26. Sep. 2017

Jens Zerl schrieb:
Ich interpretiere die Tatsache, dass nicht in der Sache widersprochen wird so, dass es keine Gegenargumente gibt..

Was soll ich auch widersprechen, ich für meinen Teil habe schon lange aufgehört mitzulesen.. Du drehst Dich im Kreis. Das was Du mitteilen möchtest hab ich auch schon im ersten Beitrag dazu verstanden, es aber als am Thema vorbei abgehakt.

creatrix · 26. Sep. 2017

Jens Zerl schrieb:
So betrachtet ist das Fuji 56/1.2 an APS-C eigentlich ein guter Allround-Kompromiss aus geringer Tiefenschärfe und Motivgröße.

Das ist mit Sicherheit eine sehr feine Kombination, die ich an Deiner Stelle nie als Kompromiss bezeichnen würde.

Jens Zerl schrieb:
Wer nun Katzenbabys für Facebook fotografieren will, [...]

... dem ist hier im Forum hoffentlich noch nie KB + 85mm empfohlen worden.

Jens Zerl schrieb:
Ums mal ganz konkret auf den Punkt zu bringen: das Bild im Anhang ist mit dem Canon-Vollformatsystem so nicht machbar.

Öhm ... man nehme ein lichtstarkes Objektiv, das etwas weitwinkliger ist, als 85 mm und eine kürzere Naheinstellgrenze hat, ... und croppe. Vorher abblenden nicht vergessen, sonst wird die Schärfentiefe noch kleiner und die Hintergrundunschärfe noch größer, als bei Deiner Kombination.

Ich habe mich ja selbst komplett im APS-C-System eingerichtet, aber ich versuche nicht Situationen zu konstruieren, die mit KB nicht möglich sind. Umgekehrt gibt es das halt, aber es ist für mich - bis jetzt - nicht relevant.

Jens Zerl · 26. Sep. 2017

tde schrieb:
Ich bin ehrlich, es gibt viele Dinge über die ich nicht nachgedacht habe, weil sie mich nicht interessieren.

Nex-5togo schrieb:
Was soll ich auch widersprechen, ich für meinen Teil habe schon lange aufgehört mitzulesen..

Dann stellt sich doch die Frage, warum *ihr*, die das Thema nicht interessiert diejeingen mit destruktiven Kommentaren belästigt, die gerne kontrovers, aber durchaus niveauvoll darüber debattieren würden.

tde · 26. Sep. 2017

Jens Zerl schrieb:
Dann stellt sich doch die Frage, warum *ihr*, die das Thema nicht interessiert diejeingen mit destruktiven Kommentaren belästigt, die gerne kontrovers, aber durchaus niveauvoll darüber debattieren würden.

weil es nicht DAS Thema ist. du bist hier mit deinem Thema falsch. Merkst du das nicht? Mach einen eigenen Thread über den aps-c look auf.

Borgefjell · 26. Sep. 2017

Weil du (egal in welcher Diskussion) dazu neigst alles auszublenden was nicht zu deiner Wahrnehmung passt , damit dein Weltbild (und dein gelobtes Fujisystem) weiterhin passen?

http://www.4photos.de/galerie/Sonstiges/slides/Gold.jpg

Das Bild ist übrigens mit einem Canon 85/1.2 entstanden. Merkst du was?

Nex-5togo · 26. Sep. 2017

Das Thema interessiert mich, nur Deine Abbildungsmaßstabs-Geschichte die völlig daran vorbei geht (weil eben in der Praxis irrelevant) nicht..

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Kleinbildlook

tde

parbleu !

Jens Zerl

Jens Zerl

ManniD

Moderator

Borgefjell

tde

Jens Zerl

Anhänge

tde

Nex-5togo

ManniD

Moderator

tde

Jens Zerl

tde

Nex-5togo

creatrix

Jens Zerl

tde

Borgefjell

Nex-5togo