Suche Beratung bzw. Unterstützung bei Objektivwahl

Hallo,
ich plane Anfang November einen dreiwöchigen Urlaub auf Hawaii bzw. Inselhopping. Mein derzeitiges Fotoequipment besteht aus der EOS 700D, Kitobjektiv Canon EF-S 15-55mm IS, Canon EF-S 50mm II f/1,8 und meinem immerdrauf Canon EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM. Filter nutze ich wenn überhaupt auf dem Wasser einen Polfilter. Ebenso gehört das Canon Speedlite 430 EX II dazu.
Nun bin ich am überlegen mir eine Festbrennweite Canon EF-S 24 mm f2,8 noch dazu zu holen. Würde es Sinn machen bezüglich Landschaft, Lava, Wale, Personen Architektur also das breite Spektrum. Oder dann vielleicht besser ein EF-S 10-18mm STM ? Ich möchte eigentlich nachher nicht feststellen müssen -Mist hätte ich doch noch das eine...-
Zu dem 24'er tendiere ich auf Grund der besseren Lichtstärke da mein Immerdrauf da etwas schwächelt, ok das 50'er hat 1,8 aber ist mir dann an meiner Crop mit 80mm dann doch etwas "zu tele". Ich bin nicht unbedingt ein Freund von zoomen, deswegen auch das für mich ausreichende 15-85mm das mit Crop mit 136 dann für mich mehr als ausreichend ist.
Oder würdet ihr mir zu einem ganz anderem Objektiv raten welches ich garnicht auf dem Plan habe ?
Vielen Dank für's lesen
Matthias


...hoffe nichts vergessen zu haben ?.....

Hi Max_Power68,

also ich würde dir das EF-S 10-18mm STM empfehlen super Objektiv hatte selbst damals an einer 70D. War damit immer zufrieden. Preisleistung einfach Top. Außerdem 24mm Brennweite deckst du ja schon mit deinen anderen Objektiven ab.

also, ich würde im urlaub eher auf festbrennweiten verzichten. aber das ist eine glaubensfrage.

ich würde ein weitwinkel vermissen. auch wenn du sagst, du brauchst kein tele: meinst du, die 136 reichen?

Das stimmt wohl das der Bereich von dem 24'er mit den anderen Objektiven abgedeckt ist. Mir geht es in dem Fall da mehr um die bessere Lichtstärke. Das 10-18 gefällt mir, nur habe ich bei diesem bezüglich der 4,5 bedenken.
Die 136mm Crop reichen für mich aus, ich habe mein damaliges Sigma 18-200mm mit Stabi auch recht schnell abgelegt bzw. meiner Tochter überlassen. Sicher gibt es Momente in denen man gerne ein "Tele" bräuchte aber diese kann ich an zwei Händen bei mir abzählen. ;o)

Max_Power68 schrieb:

...
Nun bin ich am überlegen mir eine Festbrennweite Canon EF-S 24 mm f2,8 noch dazu zu holen. Würde es Sinn machen bezüglich Landschaft, Lava, Wale, Personen Architektur also das breite Spektrum. Oder dann vielleicht besser ein EF-S 10-18mm STM ? Ich möchte eigentlich nachher nicht feststellen müssen -Mist hätte ich doch noch das eine...-
Zu dem 24'er tendiere ich auf Grund der besseren Lichtstärke da mein Immerdrauf da etwas schwächelt, ok das 50'er hat 1,8 aber ist mir dann an meiner Crop mit 80mm dann doch etwas "zu tele".
...

Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem 24er hast gerade mal etwa eine Belichtungsstufe mehr und deckst die Brennweite ansonsten ja mit dem 15-85er ab. Insofern würde ich bei dem Wunsch nach einen Objektiv mit mehr Lichtstärke wirklich schauen, dass da größere Offenblenden gehen, also mindestens 2.0 oder mehr.

Sehr angenehm am Crop ist das 35mm/2.0 IS - entspricht am Crop etwa "Normal"-Brennweite.

Horseshoe schrieb:

Mit dem 24er hast gerade mal etwa eine Belichtungsstufe mehr und deckst die Brennweite ansonsten ja mit dem 15-85er ab. Insofern würde ich bei dem Wunsch nach einen Objektiv mit mehr Lichtstärke wirklich schauen, dass da größere Offenblenden gehen, also mindestens 2.0 oder mehr.

Sehr angenehm am Crop ist das 35mm/2.0 IS - entspricht am Crop etwa "Normal"-Brennweite.

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich mir eben auch grade angeschaut. Welches wäre bei diesem die besser Wahl, Canon, Yongnuno, Wallimex ? Yongnuo ist ja schon sehr preisgünstig zu bekommen, mit knapp 90 Euro neu.

Max_Power68 schrieb:

...Welches wäre bei diesem die besser Wahl, Canon, Yongnuno, Wallimex ? Yongnuo ist ja schon sehr preisgünstig zu bekommen, mit knapp 90 Euro neu.

Zum Vergrößern anklicken....

...sehr günstig bedeutet in diesem Fall leider auch nicht gut.
Yongnuo und Walimex sind beide ohne Autofokus und Stabi.

Die beste Wahl ist meiner Meinung nach ganz eindeutig das Canon 35mm f/2 IS USM.
Super AF, schnell und präzise. Zudem eine sehr gute Abbildungsleistung mit hoher Schärfe bereits ab Offenblende.
In Sachen Preis/Leistung erste Sahne.

--> es ist quasi ein L in "normaler" Verpackung

Moegerda schrieb:

...
In Sachen Preis/Leistung erste Sahne.

--> es ist quasi ein L in "normaler" Verpackung

Zum Vergrößern anklicken....

So sieht's aus. Nochmal eine Blendenstufe offener bekäme man dann halt tatsächlich mit einem 35L/1.4 und entsprechend höherem Preis. Kommt halt darauf an, ob die Brennweite für die gewünschten Zwecke grundsätzlich taugt.

Also eine FB mit 2.8 würde ich nicht kaufen außer du willst unbedingt das Gewicht sparen.

F2.8 bekommst du auch als Zoom.
Du könntest also dein 18-55 gegen ein 17-50 2.8 tauschen.

Wenn du aber wirklich auf Lichtstärke aus bist, dann würde ich zum Sigma 30 1.4 (ex oder art) greifen.
Da kannst du nochmal deutlich mehr Licht mit einfangen.
Das 35 2.0 IS wurde ja bereits genannt.
Auch hier musst du abwägen was die wichtiger ist: Stabi oder F1.4
(Wobei mir 35mm an APS-C zu lang waren. Die 30 fand ich damals als gerade noch akzeptabel als Immerdrauf)

Das 10-18 ist natürlich auch interessant.
Wo deine Vorlieben liegen, kannst jedoch nur du selbst entscheiden (UWW oder große Blende)

Moegerda schrieb:

Yongnuo und Walimex sind beide ohne Autofokus und Stabi.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Yongnuo hat Autofokus und es ist keineswegs schlecht.

Um es mit Goethe zu sagen ... "Ich armer Tor bin so klug als wie zuvor" ;o)
So richtig konnte ich für mich noch keine Entscheidung finden. Ein UWW ist natürlich auch interessant. Auch ist mir jetzt das Canon 10-22 USM 3,5-4,5 ins Auge gefallen. Wobei ich da nichts an mehr Lichtstärke gewonnen hätte. Weiterhin wären da dann noch ein 24mm f1,4 von Canon bzw Sigma und Samyang.
Schwierig, schwierig.....
Ich muss mir das nochmal alles ganz in Ruhe zu Gemüter ziehen.
Vielen Dank schon mal für eure Denkanstöße.

Max_Power68 schrieb:

Landschaft, Lava, Wale, Personen Architektur

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Deinem 15-85 kannst Du all das entspannt fotografieren. Eventuell noch das kleine 50er mit einpacken für stimmungsvolle Portraits und ggf. low light. Ich selbst würde auf solch eine Reise zwar mehr Tele mitnehmen (mein Reiseobjektiv ist das 18-135 STM), aber wenn Dir 85 mm reichen, dann bist Du gut ausgerüstet.

Wenn es eine Erholungs- oder Erlebnisreise sein soll, oder wenn Du nicht allein fährst, solltest Du die Fotoausrüstung ohnehin einfach und unkompliziert halten. Zu viel Hantieren mit der Kamera kann Mitreisende sehr nerven.

Wichtig für entspannten Reisegenuß (und unbeschwerte Vorfreude) ist, sich von dem Druck zu befreien, für jedes erdenkliche Motiv gerüstet sein zu müssen. Du bist mit dem 15-85 gut ausgestattet. Laß Dich einfach überraschen von dem, was vor die Linse kommt, und mach das draus, was geht. Auch wenn die Fotos nicht reif für den National Geographic sind, werden sie die heimgebliebenen Betrachter faszinieren, weil Dein Reiseziel faszinierend ist.

Ach ja: Steckeradapter fürs Ladegerät nicht vergessen.

Joshx schrieb:

Mit Deinem 15-85 kannst Du all das entspannt fotografieren. Eventuell noch das kleine 50er mit einpacken ........

Ach ja: Steckeradapter ........

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du nicht ganz unrecht, die Aussage stimmt mich dann doch eher um und alles so zu belassen. Ich denke das ich deinen Rat folgen werde. Danke für diesen "schubser" !!!

Mit einem 24/2.8er gewinnst du bezüglich Lichtstärke nicht viel gegenüber dem 15-85/3.5-5.6.

Ob du auf deiner Reise oft in die Situation kommst, wo dir bei genau dieser Brennweite dieses bisschen Mehr an Lichtstärke weiterhilft, sodass sich die Mitnahme dieses zusätzlichen Teils lohnt, lässt sich höchstens spekulativ beantworten.

Das 15-85er macht eigentlich auch dein 18-55er Kit überflüssig (15-55 war wohl ein Schreibfehler?).

Mit einem 10-18 oder 10-22 gewinnst du aber gewaltigen kreativen Spielraum - vor allem auch in der Landschaftsfotografie. Das sähe ich in deinem Fall als klar bessere Alternative.

Reussrunner schrieb:

Mit einem 24/2.8er gewinnst du bezüglich Lichtstärke ..........

Mit einem ......bessere Alternative.

Zum Vergrößern anklicken....

Da ist auch wieder was dran.

Meine Meinung: nimm ein Weitwinkel, zB 10-18 und ein Stativ mit, dann bist Du perfekt ausgerüstet um tolle Bilder zu machen.
Wie wäre es mit Sternenhimmelfotos ?
Vanucci

Natürlich ist ein Ausflug zu dem Vulkan Mauna Kea auf dem sich das Observatorium befindet gebucht. Das Stativ dafür ist sozusagen schon im Koffer. Da es überhaupt meine erste Sternenfotografie sein wird hoffe ich nur nicht das ich enttäuscht vom Ergebnis sein werde. Werde mir dazu noch etwas Lektüre zu Gemüter führen und hoffe auf besseres Wetter um auch den einen oder anderen Test zu machen um nicht völlig unvorbereitet zu sein.

Max_Power68 schrieb:

... hoffe auf besseres Wetter um auch den einen oder anderen Test zu machen um nicht völlig unvorbereitet zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Unbedingt!
Wenn die heimische Wolkendecke keine Sternensichtung zulässt, dann halt notfalls auch nur mit Langzeitbelichtungen in der Stadt.
Sorge dafür, dass du die Bedienung "blind" und effizient im Griff hast!
Nichts wäre schader, als wenn du das eine Mal, wo du dort oben stehst, das Ganze verpasst, weil du mit den Einstellungen rumfummeln und probieren musst - und dann eh nur unbefriedigende Resultate heimbringst!

Du hast mit dem 15-85mm prinzipiell alles was du für 90% deiner Reise brauchst.

Weitwinkel kannst du im großen und ganzen mit 3-4 Bilder zusammen stitchen. Achte darauf das nicht zu viel "Gegend" auf den Bildern ist sonst wirkt es rasch langweilig.

Evtl ein Tele (Canon 55-250 STM oder besser 150-600mm) wenn du auf "Tierjagd" gehen willst.

Für Astro würd ich mir eine günstige, manuelle Festbrennweite (Samyang) kaufen oder ein Tokina 11-20 2.8 (ausborgen)

Generell würd ich mir bei USA Reisen viel über Lensrental borgen und weniger extra dafür kaufen und rüber karren.