• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Lichtstärke eines Objektivs vs. Blende

mobile_user

Themenersteller
Hallo zusammen,

wenn ich ein lichtstarkes Objektiv verwende, z.B. mein 50mm 1.8 dann hatte ich vermutet, dass das Glas sozusagen mehr Licht bei gleicher Blende durchläßt als z.B. ein Objektiv mit 24-70L 4.0 bei 50mm.
Daher ja auch "lichtstärker" (=verlustärmer)

Jetzt hab ich mal mit AV 50mm Iso 100 B4 ein Foto gemacht.
Meine Vermutung war, dass sich die Zeit ändert.

Aber komischerweise kommt beide mal die gleiche Zeit raus und das Bild ist auch gleich belichtet.

Richtet sich die 1.8 NUR auf den kleinesten einstellbaren Blendenwert?????
Wo ist hier mein "Knoten"???

Danke für einige erhellende Kommentare
M.
 
Bei gleicher Blende, Zeit & ISO kommt dassselbe heraus - ist das Grundprinzip der Belichtungseinstellung.
Du kannst aber bei dieser Festbrennweite die Blende gut einen Lichtwert weiter öffnen, wenn das Licht knapp ist.
 
Richtet sich die 1.8 NUR auf den kleinesten einstellbaren Blendenwert?

Ja, genau.
bei eingestellter Blende 4 Lässt ein 1.8er Objektiv (in etwa) genau so viel Licht durch wie ein 4er Objektiv bei Blende 4.
Der Vorteil des 1.8er ist, du kannst die Blende weiter öffnen, was sich dann bei gleichen ISO
auf die Belichtungszeit und natürlich auch auf die Tiefenschärfe auswirkt.
Je weiter offen die Blende, desto kürzer die Belichtungszeit und desto kleiner der Bereich, der scharf ist.

Mit freundlichen Grüßen
Thomas

irgendwie bin ich zu langsam...
 
f/4 ist f/4, egal bei welchem Objektiv (also in etwa, da es der f-stop und nicht der t-stop ist).

Nur bei einem f/4er ist bei f/4 Ende, bei einem f/1,8er kannst du die Blende noch weiter als f/4 öffnen. Im Umkehrschluss, bei Blenden <=f/4 sind beide Objektive (in etwa) gleich hell.
 
Meine Frage passt zum Thema in diesem Thread, deshalb stelle ich sie, wenn das gestattet ist, hier und erstelle keinen eigenen.

In der Landschaftsfotografie wird doch meist mit kleiner Blende gearbeitet (z.B. f/8, f/11, f/16, usw), damit man eine hohe Tiefenschärfe erzielen kann. Welchen Vorteil bietet da ein lichtstarkes (Zoom)Objektiv (z. B. durchgehend 2,8), wenn man ohnehin nicht mit offener Blende fotografieren will? Da könnte man sich doch den Mehrpreis für das lichtstarke Objektiv sparen und ein günstigeres Zoomobjektiv (z.B. Lichtstärke 3,5 - 5,6) verwenden?
 
Ja, kann man. Wenn man ohnehin keine große Blende verwenden möchte, dann kann man ein Objektiv kaufen, das weniger lichtstark ist.
Aber, unter Umständen kommt man in Situationen, in denen man gerne eine große Blende hätte. In den sehr frühen Morgenstunden beispielsweise. Ich mag ganz gerne lichtstarke Objektive, weil sie alle Möglichkeiten offen lassen.
 
In der Landschaftsfotografie wird doch meist mit kleiner Blende gearbeitet (z.B. f/8, f/11, f/16, usw), damit man eine hohe Tiefenschärfe erzielen kann. Welchen Vorteil bietet da ein lichtstarkes (Zoom)Objektiv (z. B. durchgehend 2,8), wenn man ohnehin nicht mit offener Blende fotografieren will?
Bei Tageslicht und bei Stativ-Einsatz trifft dies zu.
Für Astro-Aufnahmen möchtest du aber möglichst viel Licht in (relativ) kurzer Zeit einfangen. Da bist du um eine grosse Blende froh. Schärfentiefe ist nicht wichtig.
Und dann gibt es auch noch die Landschaftsaufnahmen bei Dämmerung oder Schlechtwetter, wenn du kein Stativ dabei hast. Auch hier profitierst du von einem lichtstarken Objektiv.

Ein lichtstarkes Objektiv lässt sich bei Bedarf abblenden. Ein bei der Herstellung „schon abgeblendetes“ Objektiv hat aber seine Grenzen beim Aufblenden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klar, wenn man ohnehin nicht mit offener Blende fotografieren will braucht man kein lichtstarkes Objektiv. Ist eigentlich logisch, abgesehen davon daß lichtstarke Objektive teurer sind & oft auch besser abbilden. Ist aber für viele Anwender eher unwichtig.
 
...daß lichtstarke Objektive teurer sind & oft auch besser abbilden. Ist aber für viele Anwender eher unwichtig.



Genau darum geht es mir. Lichtstärke wird als Qualitätsindikator gesehen, lichtstarke Objektive werden deshalb meist teurer gehandelt. Aber liegt die bessere Abbildungsleistung tatsächlich an der Lichtstärke des Objektivs, oder nicht vielmehr daran, dass es insgesamt hochwertiger ist?
Oder anders ausgedrückt - wie kann ich als Einsteiger / Laie erkennen, dass ein Objektiv gut ist (der Preis stimmt) und nicht ein "billiges" Objektiv aufgrund hoher Lichtstärke teuer verkauft wird?
 
Genau darum geht es mir. Lichtstärke wird als Qualitätsindikator gesehen, lichtstarke Objektive werden deshalb meist teurer gehandelt. Aber liegt die bessere Abbildungsleistung tatsächlich an der Lichtstärke des Objektivs, oder nicht vielmehr daran, dass es insgesamt hochwertiger ist?

Das mehr Kunden bereit sind dafür mehr zu zahlen und es deshalb insgesamt hochwertiger ist. Lichtstärke und Abbildungsleistung haben keinen direkten Zusammenhang.

Oder anders ausgedrückt - wie kann ich als Einsteiger / Laie erkennen, dass ein Objektiv gut ist (der Preis stimmt) und nicht ein "billiges" Objektiv aufgrund hoher Lichtstärke teuer verkauft wird?

Tests, Foren, Bilder. Einfach erkennt man es leider nicht.
 
Genau darum geht es mir. Lichtstärke wird als Qualitätsindikator gesehen, lichtstarke Objektive werden deshalb meist teurer gehandelt.
Unsinn - "lichtstarke" Objektive sind wesentlich aufwendiger in Material (mehr und wesentlich größere Linsen), Toleranzen und Entwicklung bei eher kleineren Stückzahlen. Deshalb sind sie teurer.

Im unserer marketingverblödeten Welt gibt es zwar auch Schrott, den sich der Hersteller vergolden lassen möchte (Meyer lässt grüssen), aber in der Regel besteht schon ein sehr deutlicher Zusammenhang zwischen Aufwand und Preis.

Was nicht bedeutet, teuer = gut. Gut ist für Dich das, was Du brauchst oder haben willst.

Lichtstärke und Abbildungsleistung haben keinen direkten Zusammenhang.

Doch - wenn das lichtstarke Objektiv relativ gesehen genauso gut korrigiert ist wie das lichtschwache, bildet es abgeblendet auf die Lichtstärke des anderen schärfer ab. - Natürlich könnte man auch lichtschwächere Objektive extrem gut korrigieren, so daß sie bei Offenblende schon beugungsbegrenzt sind - macht aber (so gut wie) keiner. Und wenn, ist's kein Sonderangebot.
https://www.jenoptik-inc.com/product/uv-vis-105mm-slr-uv-vis-ir-60mm-apo-macro-lenses/
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Qualität läßt sich pauschal nicht einer Lichtstärke zuordnen. Manche Objektive sind eben gerade auf große Anfangsblende optimiert, um schnelle oder noch brauchbare Verschlußzeiten zu ermöglichen. Z.B. die Noct Objektive diverser Hersteller sind nicht die Meister der Auflösung. Dafür haben sie ihren eigenen Charme bezüglich der Abbildung. Die Qualität eines Objektives ist aber über mehrere Parameter bestimmt. Der Anwendungsfall bestimmt hier dann eher, welches geeignet ist. Bei der Landschaftfotografie würde ich z.B. auf einen möglichst gleichmäßigen Auflösungsverlauf achten. Hierzu eignen sich MTF Kurven zur Beurteilung. Bei einem Portraitobjetiv zählt eher die Zentrumsauflösung und das Bokeh. Bei gleicher Brennweite sind das dann völlig unterschiedliche Konstruktionen.

Schaue Dir mal dieses Weitwinkel an:
https://photographylife.com/reviews/nikon-28mm-f3-5-ai
Es hat eine sehr gute Zentrumsauflösung; ist aber sehr randschwach. Bei 28mm würde man denken, daß es ein schönes Landschaftsobjektiv ist; auch die Lichtstärke ist hierfür völlig O.K. Das sehe ich als sehr geeignetes Objektiv
für Environmental Portrait; es gibt also eine Bildführung und bewußte Ausblendung/Abschwächung über Unschärfe in einem solchen Bild; stark unterstützt vom Objektiv.

Darunter ist ein neueres 28er F1.8 Nikkor; völlig anders abgestimmt; das würde ich bedenkenlos für Landschaft ab Blende 4 einsetzen.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten