• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Objektive für Hochzeit

KR10 schrieb:
Das 35/2D performte an meiner D800 einwandfrei bei f2, gerne f2,2 ... Kann ich so direkt unterschreiben. Gefällt mir auch besser als das 35/1.4 oder der 35er Art.
Klein, kompakt und scharf ...
Zum Vergrößern anklicken....



Wieso gefällt es dir besser? Weil es kleiner ist? Die Bildwirkung und das Bokeh sind bei beiden 35/1.4er lt. Berichten besser.

Zudem sollte das Sigma 35/1.4 ART am schnellsten sein vom AF her.
 
bouba schrieb:
Ach, da kommt mir doch eine Frage in den Sinn:
Das AF-D Nikkor 35/2.0 - ist das nicht AF-mäßig ähnlich schnell und zuverlässig wie das 24-70?
Ich meine, diese "D" Linsen hätten allgemein diesen Ruf. Schärfe im Zentrum bei Offenblende wäre mir wichtig, Randschärfe und Bokeh (für diesen Zweck) sekundär. Kompakt ist es ja auch sehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Vor Jahren hatte ich das 35 2.0 D an der D700. War bei Offenblende weich, auch mittig.
Vielleicht muss man ein paar Exemplare durchprobieren.
 
Das ist eine Eigenschaft des AF-D 35 mm/2,0, finde ich aber nicht verkehrt und läßt sich auch bei manchen Bildern gestalterisch einsetzten. Die Objektive der AF-Serie waren noch nicht auf extreme Schärfe als Hauptmerkmal gerechnet.
 
Hab jetzt nicht alle Seiten gelesen, aber benutzt niemand Objektive ala nikkor 70-200 f2.8 ii ? Ist doch eigentlich perfekt um aus der Entfernung und unauffällig zu fotografieren mit der zweiten Kamera? Ich benutze zb bei meiner Sony das 70- 200 von Canon und möchte es nicht mehr missen. Unauffällig und man steht nicht immer im Vordergrund mit dem Brautpaar. Kirche, Standesamt dann zb teils mit Festbrennweite. Je nachdem wie man es mag.
 
ineffect1 schrieb:
Hab jetzt nicht alle Seiten gelesen, aber benutzt niemand Objektive ala nikkor 70-200 f2.8 ii ? Ist doch eigentlich perfekt um aus der Entfernung und unauffällig zu fotografieren mit der zweiten Kamera?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich nutzte früher das 70-200 2.8 Zoom, seit etwa Mitte dieser Saison habe ich es nicht mehr und vermisse es bis jetzt noch nicht. Das Ding ist groß, schwer und nimmt viel zu viel Platz in meiner Fototasche ein. Anstelle eines 70-200 kann ich bspw. 3 Festbrennweiten oder Zoomobjektive a la 24-70 unterbringen.
 
Die letzte Hochzeit habe ich mit 35mm 1.4 only an Kleinbild betrieben. Ich war aber nicht der Hauptfotograf, aber die Ergebnisse haben dem Brautpaar und mir volle Freude beschert.
 
ineffect1 schrieb:
Hab jetzt nicht alle Seiten gelesen, aber benutzt niemand Objektive ala nikkor 70-200 f2.8 ii ? Ist doch eigentlich perfekt um aus der Entfernung und unauffällig zu fotografieren mit der zweiten Kamera? Ich benutze zb bei meiner Sony das 70- 200 von Canon und möchte es nicht mehr missen. Unauffällig und man steht nicht immer im Vordergrund mit dem Brautpaar. Kirche, Standesamt dann zb teils mit Festbrennweite. Je nachdem wie man es mag.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, aber...

- nicht jeder (ich z.B.) läuft gern mit 2 Gehäusen herum (Backupbody in der Tasche)

- "unauffällig"... na ja...

- es kommt sehr auf die Gegebenheiten an, bei mancher Hochzeit nutze ich es viel, bei mancher kaum.
 
Wie gesagt, wenn ich professioneller/häufiger Hochzeiten fotografieren würde, dann wäre das 70-200/2.8 definitiv in meinem Besitz, da es für Portraits sehr vielseitig ist, der Stabi bei längeren Brennweiten hilfreich ist und man dank der längeren Brennweite sehr selektiv den Hintergrund bestimmen kann + eine gute Schärfentiefe bei gleichzeitig guter Freistellung bekommt.
 
vibo-photodesign.de schrieb:
Ich nutzte früher das 70-200 2.8 Zoom, seit etwa Mitte dieser Saison habe ich es nicht mehr und vermisse es bis jetzt noch nicht. Das Ding ist groß, schwer und nimmt viel zu viel Platz in meiner Fototasche ein. Anstelle eines 70-200 kann ich bspw. 3 Festbrennweiten oder Zoomobjektive a la 24-70 unterbringen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bin voll deiner Meinung (y)
Habe mein VRII auch hergegeben ... spare auf ein 105 1.4
 
tekino schrieb:
Bin voll deiner Meinung (y)
Habe mein VRII auch hergegeben ... spare auf ein 105 1.4
Zum Vergrößern anklicken....
Das eine ersetzt aber nicht das andere. Das 105E ist zwar ein Traumobjektiv, jedoch ist es vom AF her eine langsame Angelegenheit. Das 70-200 FL ist z.B. in etwa 3x so schnell.
Wenn AF nicht so wichtig ist, dann ist man mit dem 105E super unterwegs. Reportagen würde ich aber damit nicht unbedingt fotografieren wollen.
 
Wenn man das Objektiv lediglich bei einem klassischen Portrait einsetzen würde, dann ist das Objektiv spitzenmäßig (Abbildungsleistung).
Bei Reportagen würde ich so und so lieber auf schnelle Zooms setzen, aber das habe ich schon mal gesagt :D
Am besten ist nach meiner persönlichen, nicht repräsentativen Meinung folgende Vorgehensweise:

- Reportage (sprich Begleitung des Ereignisses), Bewegung, Unerwartetes - > schnelles 2.8 Zoom
- Shooting, Gestelltes, Unwichtiges, Kreatives -> Festbrennweite
 
wie Borgefjell schrieb: “ Wie gesagt, wenn ich professioneller/häufiger Hochzeiten fotografieren würde, dann wäre das 70-200/2.8 definitiv in meinem Besitz, da es für Portraits sehr vielseitig ist, der Stabi bei längeren Brennweiten hilfreich ist und man dank der längeren Brennweite sehr selektiv den Hintergrund bestimmen kann + eine gute Schärfentiefe bei gleichzeitig guter Freistellung bekommt. “

Anbei zwei Fotos mit der D810 einmal das 70-200 Fl bei F 2,8 und dann das Sigma A 1,4/85 bei F 2,8
Das Sigma ist was schärfer, aber das Bokeh ist bei beiden ziemlich gleich.
Das Sigma habe ich gegen das AF-S 1.8/85 G ausgetauscht, da ich ein höher auflösendes Objektiv an der D 850 haben möchte und ich nehme es als Backup für das 70-200 Fl her, oder wie jetzt am So bei F 2,0 in der dunklen Kirche.
Wer ernsthaft/professionell Hochzeiten fotografiert kommt an ein 70-200 nicht vorbei!!!
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten