• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sammelthema Portys, Generatoren, Studioblitze mit Akku im Einsatz

War nicht so windig, wirkt nur so, auch weil ich die Wolken bisschen betont habe. Ansonsten aber nen stabiles Manfrotto und 2 dicke Sandsäcke.
Bild ist übrigens mit der X70 gemacht.

Mir hats auch schon nen 120er Schirm mit 2 Sandsäcken umgeweht... :eek:

Ja, der Godox ist schon nen gutes Teil. Der neue Jinbei 501 soll aber auch sehr spannend sein, ist gerade im Test bei nem Freund.

Ich hatte Jinbei, die sind aber für mich gestorben seit der Stromschlag-Misere (ich war betroffen). Ich finde die Godox auch deutlich besser verarbeitet.
 
Mir hats auch schon nen 120er Schirm mit 2 Sandsäcken umgeweht... :eek:
Ich hatte Jinbei, die sind aber für mich gestorben seit der Stromschlag-Misere (ich war betroffen). Ich finde die Godox auch deutlich besser verarbeitet.

Passiert schnell, mein erster ist auch dabei kaputt gegangen.

Der 601, Riesback hat recht, soll sehr sehr ordentlich verarbeitet sein.

Ich guck mir den die Tage mal an aber erstmal bleib ich auch beim Godox (y)
 
Aber nun lassen wir wieder Bilder sprechen:

36526141400_0a5c69c82d_b.jpg
[/url]
at the beach

by Juergen Kuprat, auf Flickr[/IMG]
 
Ich hab noch was, dann seid ihr wieder dran:
Godox AD600 mit Durchlichtschirm von 9 Uhr:

36823402421_339d1b57a0_b.jpg
[/url]
kick it

by Juergen Kuprat, auf Flickr[/IMG]
 
Das ist halt ein echter Frauen-Schenkel. Nix retuschiert oder so. Mit all seinen Dellen und Beulen. (y)
Zugegeben, hätte man vllt. auch etwas bügeln können - ich hätte es dann zumindest mit dem Mädel abgesprochen.

Ansonsten nettes Foto, daß mich jedoch nicht anspricht - ich aber froh wäre, wenn ich es so hinbekommen könnte.


@ Dago:
(y)
Schade nur, daß Madame ab Hüfte abwärts wieder lichttechnisch untergeht...
 
Das ist halt ein echter Frauen-Schenkel. Nix retuschiert oder so. Mit all seinen Dellen und Beulen. (y)
Zugegeben, hätte man vllt. auch etwas bügeln können - ich hätte es dann zumindest mit dem Mädel abgesprochen.
Mir ging es nicht um nachträgliche "Verschönerungen", sondern um eine
Vermeidung dieser "prominenten" Darstellung bereits bei der Aufnahme.

Ansonsten nettes Foto, daß mich jedoch nicht anspricht - ich aber froh wäre, wenn ich es so hinbekommen könnte.
Ich vermutlich auch, wenn ich dran denke, wann ich zuletzt outdoor geblitzt
habe. :eek:
 
Mir ging es nicht um nachträgliche "Verschönerungen", sondern um eine
Vermeidung dieser "prominenten" Darstellung bereits bei der Aufnahme.

Die Darstellung kommt von einer eher harten Lichtquelle im Streiflicht
in Verbindung mit sehr hohen Beleuchtungskontrasten (der Hintergrund
säuft ab) und einer kontrastaufsteilenden Bearbeitung.

Das Bein sieht mit bloßem Auge ganz sicher besser aus als auf dem Foto.
 
Die Darstellung kommt von einer eher harten Lichtquelle im Streiflicht
in Verbindung mit sehr hohen Beleuchtungskontrasten (der Hintergrund
säuft ab) und einer kontrastaufsteilenden Bearbeitung.

Das Bein sieht mit bloßem Auge ganz sicher besser aus als auf dem Foto.

Verdammt, mir ist das vorher gar nicht so aufgefallen, aber jetzt wo ihr mich mit der Nase darauf stoßt...:ugly:

VP hat es treffend analysiert. Genau das ist der Grund.
 
Geht nicht auf...

6.jpg

7.jpg


Alle Bilder wie immer ohne Photoshop :) Aber leicht verändertes Lichtsetup :D
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Dago:
(y)
1 & 2 sind mal ne nette Idee - und die Schnutze vom Mädel passt dazu.
3 passt ebenfalls - typisch "Girlie"; bei 4 jedoch... Ich find's ein bisschen "nuttig". hartes, ungefärbtes Blitzlicht, ohne Klamotten und das könnte man für die Rubrik "PornArt-Fotografie" verwenden. :ugly::angel::angel:

Anstelle der Pudelmütze vllt. eher eine "Beanie" (?) - der Kontast zum Latex (?) ist jedenfalls gut.
 
Ist das Outfit wirklich nuttig? Model meinte es wäre modern weil irgend eine Sängerin hat das immer an. :angel:
Egal, das Outfit hat keinen Reißverschluss und man muss oben durch den Hals rein und raus. Man braucht 30 Min zum an und ausziehen, also ist es eh nix für einen Porno bis man das herunten hat ist der Film aus. :devilish:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten