Umstieg von Canon 100D

Hallo Zusammen, ich bräuchte mal bitte Hilfe bei meiner Entscheidung auf eine neue Kamera zu wechseln. Aktuell fotografiere ich mit der 100D und möchte nun aber "aufsteigen". Ich habe 2 Tage die 80 D und 7D Mark ii getestet, aber so richtig zu einer Entscheidung hab ich noch nicht gefunden. Vielleicht kann mir jemand ein paar Tipps geben an die ich selbst nicht denke.


1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Aktuell fotografiere ich überwiegend Landschaft, Tiere, Low light

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[ x] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[ ] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Canon 100D; Kitobjektiv 18-55; 10-22; 50mm 1.8; Tamron 70-300

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
___erstmal nicht relevant__________ Euro insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[ ] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[x ] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[ x] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt):
Canon 80D; 7D Mark ii
[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt):


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[ ] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[ ] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:

[ ] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[ ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[ x] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[ x] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[ ] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[ ] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
tja das ist so ein bisschen das Problem. Das Touch, das schwenkbare Display und die Wlan Funktion der 80 D waren schon toll.

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[ x] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ ] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[ x] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[x ] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[ ] Ausbelichtung auf
....[ x] Fotopapier (Format _______)
....[ ] Fotobuch
[ x] großformatige Prints (Format________)


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[x ] Freistellung
[ ] Bokeh
[x ] große Schärfentiefe
[ ] _______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[x ] lichtstarkes Zoom
[ ] Festbrennweite
[ ] Pancake
[ ] UWW (Ultraweitwinkel)
[x ] Makro
[ ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):

Was fehlt an der 100D? Und wo? (Ich gehe mal von 18-55STM und 70-300VC aus)

Landschaft - kann sie, da ist ggf. ein gutes Stativ besser


Tiere - da ist die Frage was/wo/wie schnell

Der AF ist nicht der schnellste aber für "Zoo" reicht es. Jackrussel beim Spielen - da reicht eh 7D2 + "Irgend was schnelles, teueres an Objektiv" gerade so aus. Wenn der Terrier müde ist. Und alt


Low Light - auch die Frage was/wo

Dein Standard- und dein Telezoom sind keine Lichtwunder. Ggf. bringt ein 17-50/2.8 und/oder 70-200/2.8 (beide am besten mit Stabilisator) da mehr als eine neue Kamera. Denn ne 80D + 18-55 macht auch nicht sooo viel bessere Bilder als die 100D (der 18MP Hybrid-AF von 2012 ist in RAW+EBV etwa ne Blende schlechter als der 24er DualPIx von 2016). Je nach Motiv ust auch hier ein Stativ eine Option (geht nicht immer/überall daher die Stabi-Empfehlung)


Freistellung bzw. starker Scharf/Unscharf Verlauf ist ja unter anderem eine Sache der Offenblende. Auch hier sind es Objektive und nicht Kameras die das gute Preis/Leistungsverhältnis haben. Wobei "Portrait" (da setzt man das ja öfter ein) gar nicht auf der "mach ich" Liste steht.

Hallo, also das die Objektive nicht der Brüller sind ist klar, da soll auch nachgebessert werden.
Mein Problem ist, sie rauscht sehr stark, bei Reihenaufnahmen relativ langsam und ziemlich wenig AF Felder.
Ich fotografiere im Zoo gerne Tiere in Aktion. Portrait ist tatsächlich gar nicht meins. Low light fotografier ich eben gerne abends/nachts beleuchtete Objekte oder dergleichen.
Habe mir gerade ein paar Bilder aus meinem 2 tägigen Kameratest angesehen und war erstaunt wie scharf sie mit der 7d Mark ii wurden. Beim Rauschverhalten war ich von der 80 D enttäuscht, gilt sie doch eher als Low light Kamera oder nicht?

Hast du das einfache Tamron 70-300mm oder das Tamron 70-300mm USD VC, welches für den Preis schon richtig gut ist?

Dein 1,8/50mm ist mit Sicherheit eine Optik, die richtig scharfe Bilder an der 100D produziert.

Das Tamron USD VC. Ja das 50 er macht tolle Bilder, aber das hab ich eher selten in Gebrauch. Das Tamron hat auch sehr scharfe Bilder mit der 7D Mark gemacht und ich dachte immer das is halt ne Gurke

Wenn du dir bei www.photozone.de mal das EF-S 3,5-5,6/18-55mm IS STM genauer anschaust, siehts du, wie gut es ist. Von der Lichtstärke abgesehen, bildet es schon sehr gut ab. Das wäre dann dein drittes gutes Objektiv.

Wie wäre ein Blick auf die 800D oder 77D?

Die beiden Kameras hab ich zwar noch nicht in der Hand gehabt, aber von den technischen Details her, sind sie mir glaub ich zu langsam

linse21 schrieb:

Hallo, also das die Objektive nicht der Brüller sind ist klar, da soll auch nachgebessert werden.
Mein Problem ist, sie rauscht sehr stark, bei Reihenaufnahmen relativ langsam und ziemlich wenig AF Felder.
Ich fotografiere im Zoo gerne Tiere in Aktion. Portrait ist tatsächlich gar nicht meins. Low light fotografier ich eben gerne abends/nachts beleuchtete Objekte oder dergleichen.
Habe mir gerade ein paar Bilder aus meinem 2 tägigen Kameratest angesehen und war erstaunt wie scharf sie mit der 7d Mark ii wurden. Beim Rauschverhalten war ich von der 80 D enttäuscht, gilt sie doch eher als Low light Kamera oder nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Definier mal "vom Rauschverhalten der 80D enttäuscht". Welche ISO? Wie aufgenommen (JPEG oder RAW)? Wie bearbeitet? Wie die Kamera eingestellt? Welche Betrachtungsgröße? Usw.

Die "großen" Modelle (7D2, 80D) sind ab Werk auf "mach gar nix am Bild" eingestellt also Sachen wie Rauschunterdrückung bei JPEG etc. sind komplett aus (Zumindest bei meiner 80). Das ist ggf. bei den "kleinen" wie der 100D anders. Vergleichen kann man eigentlich nur RAW die identisch durch den Entwickler am Rechner gejagt wurden.

"Nachts beleuchtete Objekte" ist oft die Domäne "Stativ und ISO 100", ggf. noch "HDR" wenn der Hell-Dunkelabstand zu groß wird (aus mehreren RAWs NICHT das Kamera-interne das ist Schrott). Es gibt Ausnahmen wo Stativ nicht geht, DANN greift man zu sachen wie "größe Offenblende" (Wenn der Schärfenverlauf passt), Stabilisator und hohe ISO-Werte.

Für die beiden im Anhang wollte ich kein Stativ aufbauen sondern hab mal den Stabi des Tamron 70-200gen 1 getreten, einmal ISO1600. einmal ISO5000, keine Entrauschung etc (da sind Reserven drin)

linse21 schrieb:

Die beiden Kameras hab ich zwar noch nicht in der Hand gehabt, aber von den technischen Details her, sind sie mir glaub ich zu langsam

Zum Vergrößern anklicken....

800 und 77 sind "abgespeckte" Versionen der 80D (identischer Sensor)

GelegenheitsFoto schrieb:

800 und 77 sind "abgespeckte" Versionen der 80D (identischer Sensor)

Zum Vergrößern anklicken....

Sowie die 200D. Einen besseren Canon-Sensor gibt es bei APS-C auch nicht.

Struncki schrieb:

Sowie die 200D. Einen besseren Canon-Sensor gibt es bei APS-C auch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, die auch noch. Der Hinweis kam weil der TO die 80D schon getestet hatte und als "zu rauschig" empfand. Besser als die 80D werden die "drei kleinen" auch nicht.

Hmm, nennen wir die 80D "Onkel Donald" und 200/800/77 dann "Tick, Trick und Track"?

Also meine kleine rauscht halt schon ab ISO 800 seht stark, nicht nur in der 100% Ansicht. Kameraintern ist da glaub ich Rauschunterdrückung Standard eigestellt. Ich fotografiere in RAW, klar lässt sich da noch einiges wieder ausbügeln, aber eben nicht zufriedenstellend.
Bei der getestet 80 D kann ich ehrlich gesagt nicht mehr genau sagen was da kameraintern eingestellt war. Ich hab sie in verschieden ISO getestet und empfand sie jetzt nicht sooo viel besser. Wenn ich allerdings deine Bilder ansehe, dann revidiere ich das. Das sieht sogar bei 5000 noch ansehnlich aus. Wo mir das rauschen besonders auffällt, ist wenn die Lichtbedingungen nicht optimal sind und ich eben den ISO hochschraube. Also z.b im Zoo in weniger beleuchteten Räumen.

Ich bin vor einiger Zeit nach jahrelanger Abstinenz von Canon überraschend zu einer 100D mit EF 2,8/40mm gekommen. Die oft gescholtene Bildqualität des 18MP-Sensors hinsichtlich Rauschen und Dynamikumfang hat mich dann doch eher überrascht.
Ergänzt mit einem 18-55mm STM IS, EF 1,8/50mm, 10-18mm STM IS erhalte ich bei sehr günstigen Gebrauchtpreisen und Gewicht eine beachtliche Bildqualität. Ich habe bei ISO 1600 mit der 100D mit RAW keine Probleme.

Struncki schrieb:

Ich bin vor einiger Zeit nach jahrelanger Abstinenz von Canon überraschend zu einer 100D mit EF 2,8/40mm gekommen. Die oft gescholtene Bildqualität des 18MP-Sensors hinsichtlich Rauschen und Dynamikumfang hat mich dann doch eher überrascht.
Ergänzt mit einem 18-55mm STM IS, EF 1,8/50mm, 10-18mm STM IS erhalte ich bei sehr günstigen Gebrauchtpreisen und Gewicht eine beachtliche Bildqualität. Ich habe bei ISO 1600 mit der 100D mit RAW keine Probleme.

Zum Vergrößern anklicken....

"Gescholten" wird idR.der ALTE 18MP von 2009 (7D1/60/550/600/1200/1300). Der 18MP in der 650/700/100 ist der Hybrid-AF von 2012. Andere Technik und auch anderes Verhalten. Der ist in einigen der Problembereiche besser,

Wobei ich auch den "alten" 18MP im RAW ohne Bedenken bis ISO 1600 mitnehme und bei ISO3200 etwas auf den Hintergrund achte. Aber eben RAW. Gerade die älteren Canons mit dem Digit-4 sind im Bereich JPEG OOC nicht die besten. Also lieber RAW und DPP (wenn nur Canon-Objektive) oder LR/PS/C1 (wenn auch Fremdhersteller-Objektive). Ist aber bei den neue(ren) nicht anders.

GelegenheitsFoto schrieb:

"Gescholten" wird idR.der ALTE 18MP von 2009 (7D1/60/550/600/1200/1300). Der 18MP in der 650/700/100 ist der Hybrid-AF von 2012. Andere Technik und auch anderes Verhalten. Der ist in einigen der Problembereiche besser,

Wobei ich auch den "alten" 18MP im RAW ohne Bedenken bis ISO 1600 mitnehme und bei ISO3200 etwas auf den Hintergrund achte. Aber eben RAW. Gerade die älteren Canons mit dem Digit-4 sind im Bereich JPEG OOC nicht die besten. Also lieber RAW und DPP (wenn nur Canon-Objektive) oder LR/PS/C1 (wenn auch Fremdhersteller-Objektive). Ist aber bei den neue(ren) nicht anders.

Zum Vergrößern anklicken....

Ah OK, Danke, wieder was dazu gelernt. Ja, noch zu ergänzen: Ich nutze Lightroom CC.

Wenn dein Schwerpunkt auf HighISO liegt, dann solltest du in Richtung Vollformat gehen. Ansonsten ist das Rauschverhalten der 80D (vermutlich auch der 77D und 200D) gegenüber den 100D spürbar besser. Zur 7DII kann ich nichts sagen.

Tschau
Stefan

Zum Unterschied beim Rauschverhalten der 80D und 7DII kann ich mir kein Urteil erlauben, da ich nur die 7DII besitze. Nach allem, was ich so gelesen habe, liegen die ziemlich gleichauf. Bei niedrigen ISO ist die 80D geringfügig besser, ab 800 ISO die 7DII. Wäre es "Eine für Alles", hätte ich mich sicher für die 80D entschieden. Die 7DII ist es geworden, weil ich sie fast ausschließlich am 100-400 II nutze. Alles sonstige erledigt die 5DII.

im Anhang mal Beispiele, nicht entrauscht oder sonstwie aufwendig bearbeitet

das eine mit einer 7D II das andere mit einer 80D in völlig unkritischer Situation mit ISO500
Bei normaler Betrachtung kein rauschen zu sehen.

Welches Objektiv wurde da vernwendet? 70-300 oder 100-400 würd ich mal grob schätzen

Korrekt, links 80 rechts 7dmii. ISO hab ich absichtlich so hoch geschraubt weil ich sehen wollte was passiert. Ich finde links rauscht es? Bin ich da echt zu kritisch? Rechts gefällt mir allerdings die Hintergrundunschärfe nicht, die MM nach kaum vorhanden ist. Aber vermutlich bin ich auch da zu kritisch
Achso Objektiv, 70-300 ja