XMP Sidecars genormt oder proprietär Adobe?

Hallo zusammen,

seit ich auf LR umgestiegen bin, lasse ich Metadaten zusätzlich in XMP speichern, um "kompatibel zu bleiben" (so meine wilde Fantasie, als ich das Häkchen damals gesetzt habe). Da ich fast nur RAW fotografiere, habe ich unfassbare Massen an XMPs angesammelt, da LR ja auf keinen Fall etwas in die RAWs direkt hinein schreibt, sondern immer ein XMP anlegt.

Jetzt, da ich mir zusätzlich ON1 Photo 10 gekauft und gleich mal Browse angeworfen habe, um Bilder auch mal schnell direkt von SSD durchsehen zu können, fiel mir auf, dass Browse keine der in LR zugeordneten Metadaten anzeigt, also z.B. Rating, Markierung oder Keywords.

Sind denn XMP sidecars nicht genormt? Lesen also andere RAW-fähige Programme diese sidecars gar nicht? Das finde ich betrüblich, denn es sind ja nur simple Textdateien mit Klarnamen-Tags wie "Rating=1". Da wundert es mich, dass es da keine Interoperatibilität geben soll?! Oder übersehe ich was?

Viele Grüße,

Christian

Ok, Ergänzung:

https://de.wikipedia.org/wiki/Extensible_Metadata_Platform

Dubios. Das klingt ja wohl SEHR vernünftig. Liegt es also an ON1 Browse, dass die XMPs nicht gelesen werden? Mal nachforschen...

Nutzt denn jemand von Euch eine Software, die die XMPs liest, aber nicht von Adobe ist?

Gruß,

Christian

Kurios. Da muss was buggy sein.

- LR hat definitiv ein XMP für ein bestimmtes Bild angelegt.

- Schaue ich es mir in einem Texteditor an, werden aktuelles Rating und die Keywords aus der LR-Datenbank auch im XMP angezeigt.

- Browse ich mit ON1 BROWSE in diesen Ordner und lasse mir das Bild anzeigen, wird weder das Rating noch alle Stichwörter angezeigt, sondern nur ein paar wenige Keywords.

- Vergebe ich dann in ON1 ein neues Rating und addiere ein Keyword, so schreibt ON1 ungefragt eine eigene XMP über die vorhandene. Sie enthält diese Angaben, ist aber nur ein paar Zeilen lang.

- Starte ich wieder LR, mosert es, dass das Bild "verändert" wurde. Ich lasse daraufhin die Metadaten aus der Datenbank wieder ins XMP schreiben, womit die Angaben von ON1 wieder gekillt werden.

Jetzt aber: Kopiere ich Bild und XMP in irgendein anderes Verzeichnis und lasse ON1 darauf los, liest es die XMP mitsamt Rating und allen Keywords.

Wer hat da jetzt einen Bug? Bei ON1 fiel mir auf, dass es im Original-Verzeichnis nur 31 von 176 Bildern anzeigt und die Dateinamen falsch zuordnet. Besagtes Beispielbild endet z.B. auf Allgäu-10, wird in ON1 aber als Allgäu-19 bezeichnet. Die geschriebene XMP ist aber Allgäu-10.

Letzte Frage: Schreibt LR eigentlich IMMER jede neue Änderung in die XMP? Oder muss man das jedes Mal manuell anstoßen?

Gruß,

Christian

Bonsai_Photos schrieb:

Nutzt denn jemand von Euch eine Software, die die XMPs liest, aber nicht von Adobe ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Schon bissel her, aber als ich mich seirnzeit nach einer Bildverwaltung umgeschaut habe, hatte ich unter anderem Extensis Portfolio und iView Media Pro (heißt mittlerweile anders) getestet … Die konnten eigentlich alle mit den XMP-Metadaten was anfangen. Mit den Entwicklungseinstellungen natürlich nicht, aber Keyword, Beschreibungen etc. problemlos.

Bonsai_Photos schrieb:

Nutzt denn jemand von Euch eine Software, die die XMPs liest, aber nicht von Adobe ist?

Zum Vergrößern anklicken....

exiftool z.B. liest sämtliche Daten aus den Bildern, die XMPs sollten dasselbe enthalten. Ansonsten - Norm gibt's da keine.

Danke schon mal!

@Manni1: Öh, doch, eigentlich sollte das genormt sein. Stammt laut Wikipedia zwar von Adobe, ist aber ein offener Standard, inzwischen ISO-zertifiziert und Open Source.

Wie oben gesagt: ON1 liest die XMPs tatsächlich und erkennt Rating, Keywords und sicher noch ein paar andere Dinge (Farbetiketten auch, aber da habe ich in LR die Namen geändert von "Blue" nach was anderes, das kann ON1 natürlich nicht mehr als "Blau" erkennen).

Warum es aber nur richtig liest, wenn RAW+XMP aus dem Original-Verzeichnis draußen sind, das verstehe ich nun nicht. Vielleicht ein Bug bei ON1. Verlassen kann man sich jedenfalls nicht darauf. ON1 ist ja alles wunderbar mit Editing und Effekten, aber der Browser scheint mir buggy und unzuverlässig. Da vertraue ich dann LR doch eher und funke ihm mal lieber nicht mit ON1 dazwischen. Vielleicht VOR einem Import zum schnellen Durchsehen, aber sicher nicht, wenn es bereits in der LR-Datenbank ist.

Gruß,

Christian

Re: XMP-Filialdokument — genormt oder proprietär Adobe?

Ds XMP-Format stammt von Adobe. Es enthält genormte (ISO-Standard 16684-1) und proprietäre Teile. Neben der ISO-Norm gibt es auch Empfehlungen und Richtlinien für den Umgang mit Metadaten im XMP-Format. Wenn eine Bildbearbeitungs- oder -verwaltungs-Software ein Problem damit hat, ist sie fehlerhaft.

Re: XMP-Filialdokument — genormt oder proprietär Adobe?

Doppelter Beitrag wegen Browser-Schluckauf. Gelöscht.

AW: Re: XMP-Filialdokument — genormt oder proprietär Adobe?

01af schrieb:

DEs enthält genormte (ISO-Standard 16684-1) und proprietäre Teile.

Zum Vergrößern anklicken....

Die wohl in dem Fall wichtigste Botschaft.
Zu den proprietären Teilen ist anzumerken, dass jeder die Einfügen kann.

"Vernünftige" Software liest die Standard und lässt die proprietäre Teile unberührt. Muss/ Soll man aber vorher testen.