-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
(Diskussion) Wettbewerbsbeiträge Dezember 2017, Thema: "schwarz"
- Themenersteller Frosty
- Erstellt am
hi
na, die Pipette führen wir über den Bildschirm - angezeigt bekommen wir doch die hex-Daten aus der Datei, oder ? Egal, wie das fürs Auge auf dem Bildschirm heißt.
Ich habe einen Dell U2715H, den ich von Hand nach Augenmaß mittels des Standard-Farbtestausdrucks der Fotodienstleister und meinen selbstgebastelten Farb- und Kontrasttestbildern nachjustiert habe, weil die Werks-sRGB-Abstimmung für mein Empfinden deutliche Defizite aufwies. Und doch nehme ich an, das die Präzision der Farbdarstellung ganz ordentlich ist. Bei den Kontrasten bin ich mir, wegen der Testbilder, sicher.
Gold ist so ein Ding für sich. Eine glatte oder stumpfe einfarbige Fläche geht für mein Empfinden nur selten als goldfarben durch. Der Goldeffekt kommt erst durch genügend Kontrast und Farb-, bzw. Helligkeitsverläufe oder Strukturen mit Glanzlichtern zustande (eine möglicherweise unvollständige oder unpräzise Aufzählung).
So richtig goldig kommen für mein Empfinden nur die auffälligen Sprenkler rüber. Die strukturierten Teile und noch mehr die helleren sehr unscharfen Farbverläufe erscheinen eher gelblich-mittelbraun.
Wirklich schwarz wirkt an der Rose nicht viel. Liegt vermutlich an sehr warmweißen Lichtreflexionen der Rosenoberfläche und dem Weißabgleich, wenn sie in Natura sehr schwarz sein sollte.
Von den drei kleinen Schattenbereich ohne Zeichnung abgesehen, bestehen die dunklen Bereiche überwiegend aus halbwegs neutralen, und deutlich gelblichen und bläulichen Grautönen.
Das Foto gefällt mir persönlich nicht. Die Schärfeebene ist viel zu klein und die blendend-weiße Umgebung bildet einen zu starken Kontrast zur dunklen Rose. Als Low-Light-Aufnahme vor dunklem Hintergrund mit gut dosiertem und exakt ausgerichteten hartem Spotlicht, hätte deutlich mehr erreicht und das Thema besser getroffen werden können. Wobei ich mir nicht anmaßen würde zu behaupten, dabei meinen Ansprüchen selbst gerecht zu werden, wenns ichs versuchen würde.
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe Gold auch im kleinen Vorschaubild. Die goldenen Teile entsprechen im Wesentlichen denen von Pippilotta. Es gibt aber auch Teile, die einen bläulichen Schimmer habe, die habe ich blau umrandet. Was ich Schwarz sehe, habe ich rot umrandet, und der grün umrandete Bereich ist ein Bereich, der für Schwarz deutlich zu hell ist, aber auch kein richtiges Grau ist, sondern teils einen deutlichen Stich ins Blaue, teils ins Goldene hat.
Das schmutzige Gold hat mich gleich an das Kleidbild erinnert. Insbesondere die bläulichen Bereiche sind mir verdächtig vorgekommen, da ich mir nicht erklären kann, wie eine goldene Rose solche bläulichen Flecken haben soll. Ich konnte mir auch nicht erklären, warum die schattigen Bereiche der Rose schwarz waren, denn bei einer goldenen Rose hätten die dünkleren Bereiche ja einfach ein dünkleres Gold haben sollen, nicht so einen abrupten Übergang ins Schwarze. Deshalb, und auch weil du das Bild als themenkonform eingestuft hattest, habe ich von Anfang an so einen Effekt wie beim Kleid vermutet.
Beim Kleid sind sich bei der richtig belichteten Variante ja alle einig, dass das Kleid schwarz/blau ist. Ich vermute daher, dass wir die Rose im Original alle als schwarz ansehen würden. Man darf natürlich nicht vergessen, dass die Sensoren (bzw. die Filter) nicht genau das gleiche Absorptionsverhalten haben wie die menschlichen Zapfen. Dazu kommt noch, dass es auch bei den Zapfen verschiedene Varianten gibt (zumindest bei den roten und den grünen), dass es also auch zwischen den Menschen Unterschiede gibt. Dann gibt es noch den Weißabgleich, den wird die Kamera garantiert nicht ganz identisch zum menschlichen hinbekommen. Wenn das Bild bei Kunstlicht aufgenommen wurde, verschärft sich natürlich noch das Problem. Die Kameras sind garantiert darauf hin optimiert, dass sie die Farben bei Tageslicht möglichst genau reproduzieren können.
@Zephyra: Wie siehst du eigentlich das berühmte Kleid? weiß/gold, schwarz/blau, oder so wie Pippilotta braun/blau? Beim Kleid wärst du jedenfalls nicht der einzige mit Hang zum Schwarzsehen.
Hast du die Blume bei Tageslicht oder Kunstlicht aufgenommen (ich vermute letzteres)? Irgendwie wirkt das Bild auch überbelichtet, oder ist einfach nur der Kontrast verstärkt? Mich würden jetzt noch Aufnahmen bei Tageslicht und mit einem anderen Hintergrund interessieren. Es muss doch möglich sein, die Rose auch so zu fotografieren, dass sie für uns alle schwarz wirkt.
Das schmutzige Gold hat mich gleich an das Kleidbild erinnert. Insbesondere die bläulichen Bereiche sind mir verdächtig vorgekommen, da ich mir nicht erklären kann, wie eine goldene Rose solche bläulichen Flecken haben soll. Ich konnte mir auch nicht erklären, warum die schattigen Bereiche der Rose schwarz waren, denn bei einer goldenen Rose hätten die dünkleren Bereiche ja einfach ein dünkleres Gold haben sollen, nicht so einen abrupten Übergang ins Schwarze. Deshalb, und auch weil du das Bild als themenkonform eingestuft hattest, habe ich von Anfang an so einen Effekt wie beim Kleid vermutet.
Beim Kleid sind sich bei der richtig belichteten Variante ja alle einig, dass das Kleid schwarz/blau ist. Ich vermute daher, dass wir die Rose im Original alle als schwarz ansehen würden. Man darf natürlich nicht vergessen, dass die Sensoren (bzw. die Filter) nicht genau das gleiche Absorptionsverhalten haben wie die menschlichen Zapfen. Dazu kommt noch, dass es auch bei den Zapfen verschiedene Varianten gibt (zumindest bei den roten und den grünen), dass es also auch zwischen den Menschen Unterschiede gibt. Dann gibt es noch den Weißabgleich, den wird die Kamera garantiert nicht ganz identisch zum menschlichen hinbekommen. Wenn das Bild bei Kunstlicht aufgenommen wurde, verschärft sich natürlich noch das Problem. Die Kameras sind garantiert darauf hin optimiert, dass sie die Farben bei Tageslicht möglichst genau reproduzieren können.
@Zephyra: Wie siehst du eigentlich das berühmte Kleid? weiß/gold, schwarz/blau, oder so wie Pippilotta braun/blau? Beim Kleid wärst du jedenfalls nicht der einzige mit Hang zum Schwarzsehen.
Hast du die Blume bei Tageslicht oder Kunstlicht aufgenommen (ich vermute letzteres)? Irgendwie wirkt das Bild auch überbelichtet, oder ist einfach nur der Kontrast verstärkt? Mich würden jetzt noch Aufnahmen bei Tageslicht und mit einem anderen Hintergrund interessieren. Es muss doch möglich sein, die Rose auch so zu fotografieren, dass sie für uns alle schwarz wirkt.
Anhänge
-
Exif-DatenSchwarz_markierungen2.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Übrigens nützt ein kalibrierteter Monitor gar nichts, wenn das Gehirn den ignoriert: Sind die Erdbeeren rot oder grau?
Danke für das Beispiel mit den Erdbeeren
Fifty shades of grey and green... 
Ich denke, genau das ist der Punkt. Unsere Sinne sind eben keine geeichten physikalischen Messinstrumente, und zudem wird das, was da an Sinneseindrücken erzeugt wird, vom Gehirn auch noch interpretiert, in bereits vorhandene Muster eingepasst und automatisch korrigiert.
Zitat aus dem Link mit den Erdbeeren:
Stellt man aber die Farbe in einen anderen Kontext (per Pipette oder indem man sie rot einkringelt), dann wird sie vom Gehirn auch anders interpretiert. Zephyra, ich glaube, Du musst weder zum Augenarzt noch zum Neurologen...
Zuletzt bearbeitet:
Da die Rose nicht durch Frosty entfernt worden ist, gehört sie wohl offiziell zum Thema. Ob mit Goldstaub oder nicht.
Da die Rose nicht durch Frosty entfernt worden ist, gehört sie wohl offiziell zum Thema. Ob mit Goldstaub oder nicht.
Damit ist ja eigentlich alles nötige zu der "goldigen" Rose gesagt...
Damit ist ja eigentlich alles nötige zu der "goldigen" Rose gesagt...
Abschließend würde mich nur noch ein aktueller Schnappschuss der Rose interessieren, um zu sehen, ob der Goldeffekt auch ein zweites mal rüber kommt
Ich habe ja erst gedacht, dass damit Nr.23 gemeint war. Aber wenn Amoll auf Nr. 4 beharrt - im Glaushaus sieht man ja besser - dann wird es schon stimmen.
Und jetzt denkt alle ein bisschen weiter:
Kerze und Christbaumkugeln
-> Weihnachten
-> Familie im Stall
-> Mann und Frau in "schmuddeliger" Umgebung, und Sex muss ja vorher auch stattgefunden haben ...
-> Bordell
Danke, Asterix.
Hallo.
Bin schon eine ganze Weile am zugucken und habe mich angemeldet, weil ich auch mal mitmachen will. Habe schon viele tolle Photos gesehen. Bin kein Profi, aber möchte es mal versuchen. Hoffe, das war hier richtig. Danke.
LG
Euer Harry
Bin schon eine ganze Weile am zugucken und habe mich angemeldet, weil ich auch mal mitmachen will. Habe schon viele tolle Photos gesehen. Bin kein Profi, aber möchte es mal versuchen. Hoffe, das war hier richtig. Danke.
LG
Euer Harry
Ähm ... wie konntest du viele tolle Photos sehen ohne eine Anmeldung? Da bekomme ich nur den Hinweis, man könne die Bilder erst als angemeldeter Nutzer sehen.
Ich habe einige Bekannte, auch Hobbyphotographen, die sind hier angemeldet und haben mir das mal schmackhaft gemacht. Da durfte ich öfters mal über die Schulter gucken. Tolle Photos hier.
LG
Euer Harry
Dann bin ich ja mal gespannt, ob wir demnächst auch von Dir ein Bild im Wettbewerb bewundern können. Du hast Dich doch sicher nicht nur für die Abstimmung angemeldet, oder?
Dann bin ich ja mal gespannt, ob wir demnächst auch von Dir ein Bild im Wettbewerb bewundern können. Du hast Dich doch sicher nicht nur für die Abstimmung angemeldet, oder?
Ich bitte um Entschuldigung, ich darf noch gar nicht abstimmen. Habe ich falsch verstanden. Ist mir sehr peinlich. Ich dachte, ich darf nur kein Photo mehr einstellen. Bei Lebensmittel will ich versuchen mitzumachen. Natur und Blumen sind mein Schwerpunkt, ich versuch es trotzdem. Danke.
LG
Euer Harry
Stimmt, jetzt wo Du's sagst, muss Dir aber nicht peinlich sein...
Die genaue Regelung musste ich auch gerade nachlesen, obwohl ich schon so lange dabei bin...
Dann willkommen im Wettbewerb und viel Spaß und Erfolg!
Hinweis an die Bewohner von Rothenburg ob der Tauber: Es gibt Grenzen, die hier nicht unbedingt überschritten werden müssen.alles Essbare darf zum Thema Lebensmittel rein
WERBUNG