• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

[Videoobjektiv?] Nikor 35mm AF-S vs 50mm AF-S

uniqueHxC

Themenersteller
Hallo zusammen :)

Das leidige Thema 35mm vs 50mm wird / wurde ja schon ausführlich auf diversen Seiten behandelt. Leider wurde meine Frage dazu nicht wirklich beantwortet.

Ich habe eine D3300 und bisher das Kitobjektiv. Damit komm ich blendentechnisch aber natürlich stark an gewisse Grenzen. Deshalb sehe ich mich derzeit nach einem günstigen und vor allem lichtstarkem Objektiv um -> 35mm / 50mm 1.8.

Mir kommts hierbei allerdings weniger auf die Fotografie an, sondern eher auf den Nutzen beim Filmen.

Bisher ist mir klar, dass die 50mm natürlich brennweitenbedingt besser für Portraits etc geeignet ist und wohl bokehtechnisch besser ist. Das 35mm soll wohl eher ein Haudrauf für alles möglich sein.

Welches der beiden Objektive eignet sich eher zum Filmen?

Einsatzgebiet wären Filme im folgenden Stil:

https://www.facebook.com/lefa25/videos/1617193134986458/

Vielen Dank schonmal!
 
Zum Filmen sind beide mehr schlecht als recht geeignet und zwar wegen des manuellen Fokussierens. IMHO ist der Fokusweg viel zu kurz.

Andererseits sehe ich in dem verlinkten Video jetzt keine großen Fokusspielchen.

An der DX ist das 35er definitiv universeller, die Nah-Shots im Video bei schlechteren Lichtbedingungen sehen mir aber teilweise noch deutlich weitwinkeliger aus.
 
Danke schonmal für die schnelle Antwort :)!

Der Fokus ist denke nicht so da Problem. Da stelle ich mich sowieso auf manuelles Fonkussieren ein. Da komm ich wenigstens zum Üben. Der AF der D3300 ist sowieso generell einfach zu schlecht finde ich (im Punkt Geschwindigkeit jedenfalls). Alternativ kann ich ja mit höherer Blende filmen und Schärfe übers ganze Bild bekommen oder?

Die Objektivauswahl ist leider nur nicht sonderlich groß, aufgrund des Budgets. Da kommen fast nur die beiden als lichtstarke Objektive in Frage :(
 
Ich meinte ja den manuellen Fokus! Da ist der Weg des Drehrades sehr kurz, für die Schärfenachführung beim Filmen ist das alles andere als optimal.
 
Man könnte sich alte AI/AI-S Objektive zulegen.

Z.B. AI 24mm f2.8, AI 50mm f1.8/f2, AI 105mm f2.5

Diese sollten sich auf jeden Fall prima manuell fokussieren lassen.
 
Das AF-D 35 f/1.8 DX kann man doch sehr gut manuell fokussieren, da ist der Weg keinesfalls zu kurz. Das 50er kenne ich nicht, aber ich denke mal das ist eh die schlechtere Wahl für den Zweck.

Ich würde das 35er unbedingt empfehlen, auch für's normale Fotografieren.
 
vielleicht wäre das 40er Makro eine Option, der Fokusweg sollte da doch deutlich länger sein. Allerdings geht im Nahbereich Lichtstärke flöten.
 
Es ist ja nicht nur die Länge des Fokusweges, der im vergleichbaren Bereich übrigens auch bei Makros kaum länger ist, sondern für das manuelle Fokussieren ist die Dämpfung der Einstellmechanik ganz wesentlich.
Ich würde daher so was wie ein Zeiss Distagon 35/2 oder etwas günstiger ein Voigtländer SL II - S 40 mm / F 2,0 Ultron nehmen. Die haben auch nicht das schaurige Bokeh vom Nikon 35/1,8 DX.
 
Barney_Fux schrieb:
vielleicht wäre das 40er Makro eine Option, der Fokusweg sollte da doch deutlich länger sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber leider nur für den Macrobereich. Für den normalen Bereich ist der Fokusweg äußerst kurz, jedenfalls noch viel kürzer als bei den anderen beiden.

Und Tom hat völlig recht, die Dämpfung ist bei diesen billigen Nikon-Brennweiten ein echtes Problem. Die sind eigentlich alle nicht für manuellen Fokus gebaut, sondern einfach nur, damit das Objektiv halt einen Fokusring hat. Benutzen sollte man es vorwiegend mit AF. Dazu kommt noch der übliche Slack beim Drehen.

Vielleicht wäre auch ein gebrauchtes Walimex 35, falls man es sehr günstig bekommt, eine Möglichkeit. Diese Linsen sind beim manuellen Fokussieren generell ein Traum, obwohl ich das 35er noch nicht hatte. Die anderen können das aber.

Auch die Sigma und bei Tamron die neue Generation sind mit gutem Weg und schöner Dämpfung ausgestattet (Sigma ist besser gedämpft als Tamron), aber die dürften weit über deinem Budget liegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

also beim Filmen aus der Hand ists super wen das Objektiv n Stabi hat.
Überlege doch mal wie vielleicht das 45er Tamron passen würde und probier den Fokus.

Ja, ist teurer aber bei Video ein echter Mehrwert.

Viele Grüße Uli
 
Mein 18-55 ist das AF-P, genau. Damit kann man schon einiges anfangen, aber eben nicht bei wenig Licht. Da steigt das Objektiv ziemlich früh aus. Im übrigen hab ich bald noch das 55 300 VR DX AF-S zu Hause. Das gabs letzte Woche ziemlich günstig. Das wird zusätzlich zum Fotografieren zwecks VR sicherlich auch ab und an seinen Videoeinsatz am Tage haben :)

Einige hier genannte sind mir leider derzeit zu teuer, zum Beispiel Zeiss, Walimex oder Voigtländer.

Ich hab mir übers Wochenende gefühlt alle Videobeispiele der beiden Objektive angeschaut (35 / 50mm). Ich versuche es denke ich einfach mal mit dem 35er.

Alternativ hatte ich noch ein Olympus 50mm 1.8 OM gefunden, was recht interessant klang und ziemlich günstig zu haben ist. Da bin ich mir nur nicht sicher, ob ich da Autofokus habe (für Fotografiefälle :confused:).
 
uniqueHxC schrieb:
Alternativ hatte ich noch ein Olympus 50mm 1.8 OM gefunden, was recht interessant klang und ziemlich günstig zu haben ist. Da bin ich mir nur nicht sicher, ob ich da Autofokus habe (für Fotografiefälle :confused:).
Zum Vergrößern anklicken....

Du wirst nicht nur keinen Autofokus haben, die Kombination wird auch noch stark kurzsichtig, sofern kein Adapter mit Linse verwendet wird. Auflagemaß Olympus OM sind 46,0mm (lt. Wikipedia), Nikon hat 46,5mm.

Adapter mit Ausgleichslinse sind oft von mäßiger bis erschreckender Qualität. Wenn AF verzichtbar ist, nimm lieber ein Series-E 50mm/1:1,8 oder ähnliche.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten