Canon 18-55 plus Canon 55-250 STM vs Sigma 18-250 vs Tamron 18-270

Hallo,
da ich in einem anderen Thread diskutiert habe welches Objektiv ich verkaufen soll, haben mich die User auf eine ganz andere Idee gebracht.

Wie würdet ihr das machen:
Canon 18-55mm und Canon 55-250mm STM (um den Bereich von 18-250mm abzudecken)

oder:
Sigma 18-250 HSM Objektiv

oder:
Tamron 18-270

Was ist die beste Lösung?
Könnt ihr mir die Vor- und Nachteile der Varianten sagen?

Profirudi schrieb:

Canon 18-55mm und Canon 55-250mm STM

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, genau so.

Sigma 18-250 HSM Objektiv
[...]
Tamron 18-270

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Vom Sigma weiß ich jetzt nichts, aber das Tamron ist nicht besonders gut. Wenn es überhaupt ein Superzoom sein muss, dann empfehle ich das Tamron 16-300.

Könnt ihr mir die Vor- und Nachteile der Varianten sagen?

Zum Vergrößern anklicken....

Zooms sind im Vergleich zu Festbrennweiten ohnehin schon kompromissbehaftet - Superzooms sind es erst recht.

Grundsätzlich empfehle ich ein Superzoom nur als Ergänzung einer bestehenden Ausrüstung, für Situationen in denen ein Objektivwechsel schwierig ist (und sei es nur weil die Begleiter drängeln) oder weil man nur mit leichtem Gepäck raus will oder auch als "Brennweitenversicherung", weil man eigentlich nur mit dem Makro losziehen will, gleichzeitig aber für alle Eventualitäten gerüstet sein will.

Je größer der Brennweitenbereich eines Zoomobjektivs, desto eher muß man mit Kompromissen bei der Abbildungsqualität rechnen, meistens mit abnehmender Schärfe am langen Ende. Deshalb hat man mit der Zwei-Objektiv-Lösung eher die Chance, qualitätsmäßig gute Bilder zu bekommen. Speziell mit dem 55-250 STM hättest Du den Preis-Leistungs-Sieger unter den Telezooms in Deiner Sammlung, der auch am langen Ende noch erstaunlich scharf ist. Der Nachteil ist, Objektive wechseln zu müssen, was nicht immer passend ist.

Über die Qualität der genannten Superzooms kann ich nichts sagen. Sie haben, wie oben schon beschrieben, Sinn, wenn Objektivwechsel vermieden werden sollen - und für den Verwendungszweck Kompromisse bei der Abbildungsqualität hinnehmbar sind. Deshalb werden sie meist als Ergänzung zu bereits vorhandenen besseren Objektiven genutzt.

Welche Lösung für Dich die bessere ist, kannst am Ende nur Du entscheiden, abhängig von Deinem Einsatzgebiet und eventuell schon vorhandener Gläser.

Noch ein Gedanke: Ich nutze als Reise-Einzigdrauf und für Einsätze, wo ich besonders brennweitenflexibel sein muß, das 18-135 STM. Es hat weniger Brennweitenumfang als die anderen Superzooms, aber dafür gute Schärfe. Ich komme gut damit klar, daß es nur halb so viel Tele hat wie das gern genutzte 55-250. Vielleicht ist es ja auch für Dich eine Überlegung wert?

Hatte dir ja schon das 55-250 IS STM empfohlen und bleibe auch dabei. 18-55 und 55-250 IS STM ist eine super Lösung und Bildtechnisch besser als die Reisezooms.
Aber prinzipiell zu den Reisezooms. habe mir aus reinen Luxusgründen ein Sigma 16-300 geholt für den anstehenden Urlaub und am WE ausprobiert. Die Qualität der Bilder ist durchaus nicht schlecht auch bei 300mm noch sehr gut zu gebrauchen. Die letzten 5 Bilder in meinem Flickr account sind damit enstanden. Da Kannst du sehen welche Qualität max. möglich ist und entscheiden ob dir das reichen würde.
Für mich ist das für den Urlaub mehr als okay aber als alleinige Lösung fehlt mir dann doch das letzte Quäntchen Auflösung. Gefühlt produziert es auch mehr CA's was aber in der Nachbearbeitung gut zu korrigieren ist.

Hier im Testbericht vom Chip schneidet das Canon 55-250 nicht so gut ab.
http://m.chip.de/test/Canon-EF-S-4-...fuer-Canon-DSLR-Test_71984139.html?blref=true

Hier der Testbericht von Sigma.
http://m.chip.de/test/Sigma-3.5-6.3...-Objektiv-fuer-Canon-DSLRs-Test_71983716.html

@Ralf866
Auf Grund eurer Empfehlung im anderen Thread bin ich ja auf die Idee gekommen bereite alten Objektive zu verkaufen und mir ein neues zu kaufen. Da habe ich eben jetzt die Frage ob zwei Objektive einen Vorteil bringen oder ob ich gleich nur eines verwenden soll. Der Testbericht vom Chip über das Canon 55-250 macht mich aber stutzig. Warum schneidet Canon so schlecht ab?

Da du m.E. die erste Version des 55-250 besitzt, kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass beide Nachfolger besser sind.

Wenn der Objektivwechsel stört solltest du überlegen, ob eine Bridge evtl. die bessere Lösung ist.

Wenn der Objektivwechsel bei 55mm stört, fallen mir spontan zwei Alternativen ein: 15-85+55-250 oder 18-135+55-250.

Ob am langen Ende 250/270/300mm stehen ist in der Praxis meist nicht entscheidend.

Profirudi schrieb:

Warum schneidet Canon so schlecht ab?

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung...da musst du Chip fragen...
Weder deckt es sich mit meinen persönlichen Erfahrungen noch wird es von anderen verfügbaren Quellen mit besserer Reputation im Fotobereich bestätigt...die bescheinigen dem 55-250 IS STM idR eine für seinen Preis sehr sehr gute Leistung.
Wieso grade das 75-300 III besser sein soll finde ich eh ulkig...bei DXO und TDP ist es genau anders herum.

Das beweist eigentlich wieder nur eines...Chip kann man was Fotoequipment angeht nicht trauen ohne wenigstens noch 1-2 andere Quellen zu rate zu ziehen.

Naja BTT:
Das 55-250 IS STM ist defintiv besser als jedes Superzoom das mir bekannt ist und auch die meisten anderen 55/70-250/300mm sind (Markenübergreifend!) an APS-C, wenn sie unter 500€ kosten meistens garnicht und selbst wenn sie mehr als 500€ kosten was Schärfe und CAs angeht wenn überhaupt idR nur ein klein wenig besser.

Als Universallösung sind mMn die schon angesprochenen 18-135er (entweder das STM oder das USM) von Canon wesentlich sinnvoller als die meisten 1x-250/300er.
Erstere bieten nämlich durchaus noch eine gutklassige BQ. Letztere sind zwar ebenfalls durchaus eine legitime Option für bestimmte Situationen...man sollte sich aber bewusst sein das man da eindeutig (z.t. sogar erheblich) Bildqualität gegen Bequemlichkeit tauscht.

mal andersrum - was erwartest du dir vom Objektiv?
Was willst du damit machen? Was darf es kosten? Wie groß und schwer darf es werden?

Natürlich hat ein 70-200 2.8 eine Bessere Bildqualität - man wird es aber auf Reisen wohl nicht mitnehmen. Auch kann es im Zoo oder für Plane spotting schon etwas kurz sein.
Auf der anderen Seite kann ein super kompaktes 18-55 STM wesentlich geschickter sein wenn du eher unauffällig und mit leichtem Gepäck unterwegs bist

Was hast du aktuell für eine Ausrüstung?

Ralf866 schrieb:

[...] habe mir aus reinen Luxusgründen ein Sigma 16-300 geholt für den anstehenden Urlaub und am WE ausprobiert.[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du nicht.

Das Sigma ist ein 18-300, Das Tamron hingegen hat im WW-Bereich deutlich sichtbare 2 mm mehr, also 16-300.

Also ich möchte im Urlaub fotografieren. Am Strand ist in Objektivwechsel sicher nicht vorteilhaft. Aber ich will auch auf Geburtstagsfeiern oder ähnlichen Festen fotografieren.
Daher weiß​ es wirklich nicht für was ich mich entscheiden soll.

Die Variante mit dem 18-135 ist sicher auch nicht uninteressant.

Was hast du für eine Cam?
Was magst du am Strand fotografieren? Die Damen im Bikini? Surfer? Boote? Muscheln?

Auch ist die Anforderung am Strand (günstig, robust, evtl Klein) eine andere als bei Feiern (Lichtstärke, große Blendenöffnung zum Freistellen)

Du hast doch zwei Objektive. Probier es aus was dir mehr liegt.

creatrix schrieb:

Hast Du nicht.

Das Sigma ist ein 18-300, Das Tamron hingegen hat im WW-Bereich deutlich sichtbare 2 mm mehr, also 16-300.

Zum Vergrößern anklicken....

schuldigung... du hast natürlich recht.. 18-300. Da war der Wunsch wohl federführend.
Und nochmal, das 55-250 STM ist ein gutes Objektiv, egal was chip da testet. Am besten probierst du das Objektiv im Laden aus. Eigene Erfahrung ist besser als jeder Test.

Profirudi schrieb:

Die Variante mit dem 18-135 ist sicher auch nicht uninteressant.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 18-135 USM habe ich neulich im Laden probiert und war positiv überrascht. Der Brennweitenbereich habe ich aber schon mit dem 15-85 besetzt also kein Bedarf im Fotorucksack. Ist aber dann schon etwas teurer so 450€ (aber es gibt ja noch cashback).

Profirudi schrieb:

Der Testbericht vom Chip über das Canon 55-250 macht mich aber stutzig.

Zum Vergrößern anklicken....

Mich auch.

Ich hatte noch kein besseres Telezoom auf der Kamera als das 55-250 STM. Allerdings habe ich es noch nicht mit einem L probiert.

Daß ausgerechnet das 75-300 besser sein soll als das STM, erstaunt mich noch mehr. Es war die größte Gurke, die ich je hatte. Interessant, daß Canon es immer noch im Programm hat.

Laß Dich nicht vom Chip-Bericht irritieren.

Ich habe jetzt folgendes gemacht. Ich habe bei Ebay ein Sigma 18-125 mm für 99 € ersteigert. Und dann noch ein Tamron 70-300 mm ebenfalls für 99 € ersteigert.
Ich habe auf dem Beispiels Bildern keinen so großen Unterschied zwischen dem Canon und im Sigma erkennen können.
Ich glaube für den Preis eine gute Wahl.
Was haltet ihr davon?

Das Sigma ist ein OS HSM. Das Tamron ist ein VC USD.

Das Sigma ist optisch ganz gut (besser als das allererste Canon 18-135mm IS)...hatte ich auch nen paar Jahre...dürfe sich in der Beziehung nicht besonders viel mit den 18-135 STM und USM nehmen.
Der OS aber etwas empfindlicher als andere Stabis, bzw das Flachbandkabel bricht gern mal und dann fällt er aus...damit wird dann nur leider das ganze Objektiv ohne Reparatur defakto unbenutzbar....das ist bei anderen Objektiven nicht so.
Aber hoffen wir mal das beste....ich hab es im Endeffekt auch nur abgegeben weil es mir als Immerdrauf zuwenig Lichtstärke hatte.

Das Tamron 70-300 VC ist ebenfalls ganz ok...hatte ich auch lange, dann hat es mich mit seiner Größe und dem springenden VC genervt weshalb ich aufs 55-250 STM gewechselt bin...
Für den Preis ist es aber allemal gut wenn es keine defekt hat.

Mir ist auf dem Beispiels Bildern vorgekommen dass Bildqualität des Tamron besser ist als die des Canon. Darum habe ich mich für das Tamron entschieden. Das Kanon bekommt man bei Ebay um dem selben Preis.

Hier der Link zum Tamron:
http://m.ebay.de/itm/TAMRON-SP70-30...arz-1180271-/172738485218?txnId=1713433006007

Mir kommt das vor, als wäre da Saturn ein Fehler unterlaufen.

Das mit dem Fehler von Saturn glaube ich allerdings auch.

Schau beim Empfang nach, ob es auch wirklich GENAU dieses Objektiv ist (und nicht eine der alten ziemlichen Gurken von Tamron) und dann: herzlichen Glückwunsch zu einem Spitzenpreis (ein Drittel vom Normalpreis)
Karl

Sieht schon mal auf dem Bild nicht so aus wie ein 70-300 VC und unten im Text steht auch noch Nikonanschluss.
Da wäre ich echt mal gespannt was da geliefert wird.