• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Canon 6D II

Da gebe ich dir völlig recht und meiner Meinung nach ist die Kombination DPAF + Touch eine der am häufigsten unterschätzten Features.

Bei der 6D2 sogar in Kombi mit dem Schwenkdisplay. Da hat man für Foto und Video ein Werkzeug an der Hand, welches eine enorme Flexibilität erlaubt.
Witzigerweise war das bei mir auch so. Als ich erst mal entdeckte, daß bei der 100D das "tatschen" gut funktioniert, habe ich es plötzlich unwillkürlich auch bei der 7D versucht. Bei der 6D² müßte ich für manche Aktionen (noch!) im Handbuch nachschlagen, wie ich die das per Knopf realisieren könnte! :lol:

Und das Schwenkdisplay ist ist das Feature, von dem ich dachte, "kann man ja mal mitnehmen", aber es hat mich schon nach einem Tag überzeugt. Hat man es nicht, vermißt man es nicht, aber wenn man es erstmal hat, will man es nicht mehr missen. :D Ist so wie der Tempomat. Nachdem ich vor Jahren mein damaliges Auto nachgerüstet hatte (hat Spaß gemacht und war einfach und preiswert), nervt mich jedes Auto "ohne"! (y)

Schönen Tag noch!

Hanns
 
Ich kann nur meine persönliche Einschätzung dazupacken (die keineswegs von allen geteilt werden muss), warum ich sie nicht gekauft habe:

Für mich bietet die 6DII zuviel "Mittelmaß", bzw die Kompromisse die man bei jeder Kamera machen muss sind für mich an den falschen Stellen. Aber auch die 5DII, die 5DIII und die 6D sind für mich als "Gesamtpaket" nicht interessant genug... die 5DIV ist mir zu teuer. (Das bezieht sich auf meinen Geldbeutel und die Bereitschaft was ICH für eine Kamera auszugeben bereit bin).

Also habe ich mich aktuell damit abgefunden weiter mit dem zu fotografieren was ich besitze (die 80D mit EFs Objektiven wenn ich eher leicht unterwegs sein will, die uralte 5D mit Festbrennweiten für spezielleres). Ich hätte das schon gerne zusammengefügt... gerade auch weil mir Liveview an der 5D schon sehr fehlt und ich Touch auch mag.
Aber wahrscheinlich werde ich dauerhaft im APS-C Bleiben und mir für die gelegendlichen Portraits eher ein 85/1,4 und ein 35/1,4 zulegen, als zu KB zu wechseln
 
Für mich bietet die 6DII zuviel "Mittelmaß", bzw die Kompromisse die man bei jeder Kamera machen muss sind für mich an den falschen Stellen. Aber auch die 5DII, die 5DIII und die 6D sind für mich als "Gesamtpaket" nicht interessant genug... die 5DIV ist mir zu teuer. (Das bezieht sich auf meinen Geldbeutel und die Bereitschaft was ICH für eine Kamera auszugeben bereit bin).
Mit anderen Worten, du möchtest eine 5DIV zum Preis einer 6DII.
 
Mit anderen Worten, du möchtest eine 5DIV zum Preis einer 6DII.
Wer will das nicht ;-)

Stimmt aber so auch nicht, bzw war so auch nicht gemeint.
Wie ich schon sagte sind die Kompromisse an den für mich falschen Stellen. Und auch bietet die 5DIV an vielen Stellen Sachen, die anderen sicherlich "was wert" sind, mir aber egal sind. In beiden Fällen überzeugt mich (und das auch "nur" für meine Bedürfnisse) das Produkt nicht so, dass ich bereit bin das Geld auszugeben.
Das soll wie gesagt mitnichten bedeuten dass eine der Kameras "schlecht" wäre oder auch nur "ihr Geld nicht wert". Sie sind MIR das Geld nicht wert.
Und ja: Natürlich ist mir klar, dass kein Kamerahersteller darauf wartet eine Kamera zu bauen, die genau meinen Ansprüchen genügt. Dennoch nehme ich mir halt durchaus das Recht heraus, meine Ansichten zu formulieren und danach zu handeln. (Und wie schon im Ausgangspost geschrieben, meine Ansichten muss natürlich niemand so teilen)

Und es gibt durchaus Punkte wo mir die 6DII lieber ist als die 5DIV, das Klappdisplay z.B., und andere Punkte wo die 5DIV besser ist, sind mit egal, ich brauche kein Video, erst recht kein 4k, auch ein zweiter Kartenslot ist mir nicht wichtig etc...
 
Ja, die features einer cam werden m.E. in den (mess)technisch dominierten Foren und sides zu wenig 'gewürdigt' - sind ja auch sehr nutzerabhängig.

Von mft kommend - das habe ich bei allen anderen APSC- und FX-cams parallel dazu nie aufgegeben - hat man sich an viele 'Tempomate' gewöhnt, z.B.

* das sehr nützliche Schwenkdisplay, mit touch und touch-Auslösung
* timelapse und direkter Videoerstellung in der cam
* schnelles +/- Belichtungsrad
* großer Sucher wysiwyg
* keine Optiken mit Dezentrierungen, dazu klein und neue Rechnungen
* sehr gute Videofunktionalität
* Kreativfilter und HDR
* geräuschlose Auslösung mit e-shutter

Wenn man das in einem System mit großem Sensor sucht - sucht man vergebens bzw. stets kompromissbehaftet
 
Hier schreiben ja die meisten vom Upgrade/Übergang von APSC auf KB und damit verbundenen Effekten. Was mich gestern verblüfft hat (und sicher nicht meßtechnisch erfaßbar ist), ist ein gewisses Gefühl von "back to the roots"! Ich habe bisher länger im KB-Format fotografiert als ich vermutlich mit APSC je erreichen werde. Als ich vor 10 Jahren mit einer 20D von der analogen Dia- in die digitale DSLR-Welt umstieg, war da schon ein Gefühl von "naja, wirkt ja irgendwie komisch"! Das war sicher einmal der Sucher, aber auch die gesamte räumliche Anmutung der Aufnahmen. Das 28-135 selbst konnte es (abgesehen vom Crop-Faktor) nicht sein, das hatte ich anfangs auch auf der 20D. Ein direkter Vergleich war ja auch kompliziert und so dachte ich, naja, das muß wohl so sein, geht halt nicht anders. Dann kam die 7D, damit war das Guckloch aus der Welt, aber das komische Gefühl ging doch nicht so richtig weg. Erst gestern, mit dem alten Objektiv auf der 6D², war das alte Feeling wieder da, mit dem ersten Blick durch den Sucher! :lol:
Ich habe offenbar in gut 40 Jahren KB eine Vorstellung im Hinterkopf "erarbeitet", die wohl mit dem Gefühl von mehr Tiefe, verbunden mit dem Tick mehr Freistellung zusammenhängt. Ich kann es schlecht beschreiben, werde es aber beobachten! OK, hat nun weniger mit der 6D² zu tun, aber mit der hatte ich von jetzt auf gleich den direkten Vergleich mit einigen Tausend ähnlichen APSC-Aufnahmen.

Was das Argument "lieber ein richtiges Tele als eine zweite Kamera mitschleppen" angeht: Meine 100D bleibt! U.a. auch als Telekonverter. In Verbindung mit dem EFs 55-250 habe ich mit knapp 800 g (!) eine äquivalente Brennweite bis 420 mm! (y) Dazu kann ich locker noch mein EFs 10-18 STM in die Fototasche packen, bevor ich mir stattdessen ein "richtiges" EF-Tele + ein "richtiges" EF-(U)WW antue! :grumble::ugly:

Wieder JM2C und schönen Tag noch!

Hanns
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir geht es sehr ähnlich, hätte zwar auch ganz gerne KB , kann mir die 5D IV aber nicht leisten und alle anderen KB Gehäuse von Canon sind mir für das viele Geld im Vergleich zur Top ausgestatteten 80D nur ein schlechter Kompromiss.
Setzt daher auf APS- C und lichstarke Objektive um KB ähnliche Leistung aber mit modernen Features zu verbinden.
 
Ich habe auch lange hin und her überlegt, was der Nachfolger meiner geliebten 7D werden soll und bin zwischen der 5D III und 6D II geschwankt. Beinahe hätte ich die 5D III in den Händen gehalten, aber leider bin ich einem Betrüger auf den Leim gegangen. Offensichtlich sind derzeit etliche Auktionen auf ebay gerade von Kriminellen mit gehackten Konten.
Glücklicherweise gibt es seit dieser Woche eine Cashback-Aktion für die 6D II und daher ist es nun die geworden. Mein erster Eindruck ist jedenfalls gut und bislang vermisse ich nur den Joystick der 7D.
 
Jetzt warte ich nur noch auf eine STM- oder Micro-USM-Version des 28-135! In Anbetracht dessen, daß ich meins vor rd. 20 Jahren gebraucht gekauft habe und es immer noch neu im Angebot ist, wird es Zeit für eine Version II, Canon! :lol:

JM2C und schönen Tag noch!

Hanns

Nunja, ich hatte diese Linse einige Zeit, optisch schlechter als das aktuelle STM 24-105, Tubus klappert, und haptisch auch nichts tolles, dann gleich das 24-105 F4L, oder besagtes STM. Laut Canon wird das 28-135 USM auch schon länger nicht mehr produziert - es wurde ja auch seit 1998 (!) hergestellt. Nur zum Vergleich: Das Minolta 28-135 F4 hingegen, was ich an meiner analogen Dynax 7000 sowie später Dynax 5D nutzte, war optisch schon ein anderes Kaliber. ;)
 
Hier schreiben ja die meisten vom Upgrade/Übergang von APSC auf KB und damit verbundenen Effekten. Was mich gestern verblüfft hat (und sicher nicht meßtechnisch erfaßbar ist), ist ein gewisses Gefühl von "back to the roots"! Ich habe bisher länger im KB-Format fotografiert als ich vermutlich mit APSC je erreichen werde. Als ich vor 10 Jahren mit einer 20D von der analogen Dia- in die digitale DSLR-Welt umstieg, war da schon ein Gefühl von "naja, wirkt ja irgendwie komisch"! Das war sicher einmal der Sucher, aber auch die gesamte räumliche Anmutung der Aufnahmen. Das 28-135 selbst konnte es (abgesehen vom Crop-Faktor) nicht sein, das hatte ich anfangs auch auf der 20D. Ein direkter Vergleich war ja auch kompliziert und so dachte ich, naja, das muß wohl so sein, geht halt nicht anders. Dann kam die 7D, damit war das Guckloch aus der Welt, aber das komische Gefühl ging doch nicht so richtig weg. Erst gestern, mit dem alten Objektiv auf der 6D², war das alte Feeling wieder da, mit dem ersten Blick durch den Sucher! :lol:
Ich habe offenbar in gut 40 Jahren KB eine Vorstellung im Hinterkopf "erarbeitet", die wohl mit dem Gefühl von mehr Tiefe, verbunden mit dem Tick mehr Freistellung zusammenhängt. Ich kann es schlecht beschreiben, werde es aber beobachten! OK, hat nun weniger mit der 6D² zu tun, aber mit der hatte ich von jetzt auf gleich den direkten Vergleich mit einigen Tausend ähnlichen APSC-Aufnahmen.

Was das Argument "lieber ein richtiges Tele als eine zweite Kamera mitschleppen" angeht: Meine 100D bleibt! U.a. auch als Telekonverter. In Verbindung mit dem EFs 55-250 habe ich mit knapp 800 g (!) eine äquivalente Brennweite bis 420 mm! (y) Dazu kann ich locker noch mein EFs 10-18 STM in die Fototasche packen, bevor ich mir stattdessen ein "richtiges" EF-Tele + ein "richtiges" EF-(U)WW antue! :grumble::ugly:

Wieder JM2C und schönen Tag noch!

Hanns

Ich gehöre auch noch zu denen, die mit Kleinbild (Nikon F2 bis F4, FM, FM2, FE usw.) und Mittelformat (Hasselblad 6x6 und Asahi Pentax 6x7) "groß" geworden sind. Insofern kann ich die Empfindungen von Mufti99 uneingeschränkt nachvollziehen. Ich habe zuletzt nur mit APS-C fotografiert (7 D + 70D, dann 7 D Mark II + 80 D) und war mit den Ergebnissen auf dem Computer sowie auch im ausgedruckten Foto sehr zufrieden.
Als ich jetzt seit langem mit der 6D II wieder eine sog. Vollformatkamera in der Hand hatte, stellte sich sofort das lang vergessene aber sofort wieder vorhandene Gefühl für mehr Räumlichkeit und Tiefe in den Aufnahmen ein (wie mufti99 schreibt: back to the roots). Vergleichbare Aufnahmen mit APS-C wirken für mich dagegen komprimierter. Das ist natürlich eine sehr subjektive Empfindung. Aber, nach 14 Tagen mit der 6D II, ist das Thema APS-C für mich im Wesentlichen ad acta gelegt. Lediglich meine 7D II werde ich bis Weiteres als "Konverter" im Zusammenspiel mit meinem 70-300 L nutzen.
Allen Usern: Gut Licht!
Wolfgang
 
Ich gehöre auch noch zu denen, die mit Kleinbild (Nikon F2 bis F4, FM, FM2, FE usw.) und Mittelformat (Hasselblad 6x6 und Asahi Pentax 6x7) "groß" geworden sind. Insofern kann ich die Empfindungen von Mufti99 uneingeschränkt nachvollziehen. Ich habe zuletzt nur mit APS-C fotografiert (7 D + 70D, dann 7 D Mark II + 80 D) und war mit den Ergebnissen auf dem Computer sowie auch im ausgedruckten Foto sehr zufrieden.
Als ich jetzt seit langem mit der 6D II wieder eine sog. Vollformatkamera in der Hand hatte, stellte sich sofort das lang vergessene aber sofort wieder vorhandene Gefühl für mehr Räumlichkeit und Tiefe in den Aufnahmen ein (wie mufti99 schreibt: back to the roots). Vergleichbare Aufnahmen mit APS-C wirken für mich dagegen komprimierter. Das ist natürlich eine sehr subjektive Empfindung. Aber, nach 14 Tagen mit der 6D II, ist das Thema APS-C für mich im Wesentlichen ad acta gelegt. Lediglich meine 7D II werde ich bis Weiteres als "Konverter" im Zusammenspiel mit meinem 70-300 L nutzen.
Allen Usern: Gut Licht!
Wolfgang

Klingt irgendwie interessant. Angefangen spiegelreflextechnisch und viele Jahre analog mit einer Minolta Vollformat-Kamera und selbst Schwarz-Weiß entwickelt, hatte ich bei dem Umstieg zum bezahlbaren digitalen APS-C Format zwar oft die Begeisterung für die digitalen Möglichkeiten im Visier, aber oft auch das Gefühl, dass Schärfentiefe fehlt. Seit der 6D und jetzt dem viel gescholtenen, aber nach meinem Dafürhalten völlig unterschätzten Nachfolger, bin ich wieder im Flow.
 
Jetzt sind wir schon drei mit demselben Gefühl. Bei mir wars nur so, dass bereits meine erste SLR eine EOS 1000F (irgendwann zwischen 1990 und 1992) war. Eines der damaligen Objektive (EF 200/2,8L USM von 1992) nutze ich heute noch mit Vergnügen.
 
...Hatte ich bei dem Umstieg zum bezahlbaren digitalen APS-C Format zwar oft die Begeisterung für die digitalen Möglichkeiten im Visier, aber oft auch das Gefühl, dass Schärfentiefe fehlt

Der kleinere Sensor gibt dir aber mehr Schärfentiefe.
Meinst du evtl genau das Gegenteil und mehr "Freistellung" beim KB anstelle vom Crop?
 
Achtung -ist ansteckend!!

Ich habe mich anscheinend auch schon infiziert :lol:

Gewöhne mich gerade langsam an die 6DmII....
 
Ich überlege auch gerade, ob ich von meiner 6D auf die IIer Version umsteigen soll. Man könnte jetzt sagen, da ist nicht viel verändert worden für den hohen Neupreis. M.E. wurden aber einige Dinge verbessert, die mich an der alten 6D stören.

1. Ich fotografiere mit der 6D hauptsächlich Portraits. Mein Problem ist, dass ich mit dem 35 1.4 und dem 85 1.8 bei Offenblende viele unscharfe Ergebnisse erziele, da nur das zentrale AF-Feld empfindlich genug ist. Da erhoffe ich mir mit der Mk II bessere Ergebnisse, zur Not im Liveview, was bei der Mk I sehr friemelig ist. Richtig lösen könnte man das Problem mit der 5D Mk IV oder mit Umstieg zu Sony oder Nikon, aber das zieht hohe Kosten und/oder andere Nachteile mit sich.

2. Ab und zu filme ich ganz gerne, ich liebe den Bildlook eines Kleinbildsensors beim Filmen. Hier hat sich in puncto AF und Schwenkdisplay wohl Einiges getan.

3. Manchmal mache ich Sportaufnahmen. Bisher habe ich das mit der 7D bestritten. Die Serienbildleistung der 6D Mk II reicht aus für mich, weiß jemand, wie es sich mit der AF-Geschwindigkeit verhält, insbesondere im Vergleich zur 7D Mk I? Die Cropreichweite der 7D hat die 6D Mk II ja allemal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Soweit ich das überblicke (ich habe keine 6DII) sehe ich nur ein einziges Problem, und das sind die sehr mittig angeordneten AF-Messfelder. Wenn ich das richtig sehe, ist der abgedeckte Teil des Bildfelds kaum größer als bei der 6D(I). Wobei die Kreuzsensoren schon zuverlässiger sind als die Liniensensoren.
 
Das siehst du richtig. Allerdings sind die bei der MK I jeweils äußersten Felder auf der Mittelachse, sowohl horizontal als auch vertikal, bei der MK II sind die Felder blockartig angeordnet und die äußersten liegen somit näher an den Schnittpunkten der Drittelregel.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten