[DSLR-Nikon-Kaufberatung] von Nikon D3100 auf D7100/7200 oder D610

Guten Abend alle zusammen,

als Neuling in diesem Forum, allerdings nicht in der Fotografie erstelle ich nun mein erstes Thema bezüglich einer Kaufberatung. Zunächst möchte ich mich an den vorgegebenen Fragebogen halten:

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
hauptsächlich "Urlaubsfotografie", heißt bei mir Landschaft (auch mal bei komplizierteren Lichtverhältnissen), Architektur, Tierfotografie. Seltener auch "Indoor" heißt auf kleineren Konzerten und hier und da mal ein Portrait.


2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?

[ ] Ich werde mir durchaus auch mal Zeit dazu nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen


3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

Nikon D3100 mit Kitobjektiv 18-55mm 3,5-5,6 [wird verkauft]
Nikkor 50mm 1,8
Nikkor 55-200mm 4-5,6
Sigma 18-200mm 3,5-6,3 ("immer drauf")


4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
ca. 800-900€ Euro insgesamt

Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage

4a. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?

kann ich mir vorstellen bzw. wird sich nicht vermeiden lassen


5. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?

Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt):
Nikon D7200, Nikon D610

6. Wie wichtig sind dir Größe/Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z. B. im Geschäft an verschiedenen Kameras selber ausprobieren. Bitte möglichst genau beschreiben!

Die D3100 ist natürlich ziemlich klein, was mir auf längeren Touren immer sehr entgegen kam. Dennoch bin ich bereit, ein größeres Gerät mitzunehmen. Die D7200 empfinde ich da als ein noch gut ertragbares Maß. Die D610 ist unwesentlich größer, macht für mich "den Braten nicht mehr fett"


7. Würdest du dich selbst bezeichnen als
Ambitionierter Hobbyfotograf, dem die D3100 in gewissen Belangen einfach nicht mehr ausreicht, bspw. der kleine Sucher

8. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?

eher draußen

9. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o. ä.
Ich werde allerdings auch sicherlich JPEG so wie sie rauskommen benutzen und nicht immer bearbeiten (wollen).

Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen

10. Sucher

optisch

11. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig
Freistellung
Bokeh

12. Folgende Objektive fände ich sehr interessant
lichtstarkes Zoom
Festbrennweite

13. Blitzen
ich will auf jeden Fall mit zusätzlichen Blitzgeräten arbeiten, manchmal
reicht ein eingebauter Klappblitz natürlich auch aus


Nochmal aus meiner Sicht formuliert:
6 Jahre habe ich mit der D3100 fotografiert und so einen guten Einstieg gefunden. Vor allem der kleine Sucher bringt mich allerdings dazu, aufsteigen zu wollen. Da die Sucher der Nikon D5000er Reihe ebenfalls "klein" sind, bleibt dementsprechend die 7000er Reihe. Heute hatte ich die 7200 in den Händen; hat auf mich einen sehr guten Eindruck gemacht. Wenn ich mir allerdings ansehe, was die 7100 alles hat und kann, wäre das für mich prinzipiell ausreichend, da ich auf WLAN und den größeren Zwischenspeicher für Serienaufnahmen gut verzichten könnte. Andere wesentliche Unterschiede sind mir auch nicht bekannt, von daher würde sich die D7100 ebenso anbieten und ich würde auch ein paar Euro sparen (Sensor ist ja derselbe!?). Der Verkäufer drückte mir dann eine gebrauchte D610 in die Hand und fragte mich, ob ich denn nach 6 Jahren "nicht mal richtig anfangen wollte" mit dem fotografieren. Etwas irritiert nahm ich das gute Stück in die Hand und war zunächst skeptisch. Nach einem sehr langen Gespräch über den entsprechend größeren Sensor (FX) usw. bin ich leicht verunsichert, was ich denn nun machen soll. Klar, das hängt von meinen Ansprüchen ab. Diese sind oben zu finden. Interessant ist bei FX auf jeden Fall der größere Sensor zwecks Rauscharmut bei höheren ISO-Werten. Allerdings sehe ich mich keinesfalls mit ISO 6400 und mehr durch die Gegend laufen. Dazu käme, dass ich meinen Objektvpark entsprechend um- bzw. Aufrüsten müsste. Das geht dann natürlich ins Geld. Eine gebrauchte D610 mit vergleichbar wenig Auslösungen (20.000) gibt es etwa für 850€ und mehr. Eine gebrauchte D7200 gibt es für etwa 700€ aufwärts. D7100 entsprechend nochmal günstiger (ich lege prinzipiell keinen Wert auf eine neue Kamera, gebraucht mit entsprechend wenig Auslösungen ist für mich eine sehr gute Alternative).

Nun, ein wenig kürzer formuliert:
Neuanschaffung nach der D3100. Gehe ich auf die 7000er Reihe im APS-C Bereich oder tatsächlich auf Vollformat - Zitat des Verkäufers heute: "Wenn Sie auf die D7200 umsteigen, dann werden Sie in der Bildqualität kaum einen Unterschied feststellen". Sowas macht mich stutzig, das glaube ich einfach nicht. Habe ein paar Probefotos gemacht und bin der Meinung, dass man schon sieht, ob das mit einer D3100 oder D7200 gemacht wurde. Hier interessiert mich natürlich eure Erfahrung bzw. eure Einschätzung.

Ich bedanke mich fürs Lesen!

Ich vote für die D7100. Sie ist die Kamera mit dem besten Preis/Leistungs-Verhältnis für dich und du kannst alle deine Objektive weiterverwenden. Das verbleibene Geld würde ich an deiner Stelle in ein hochwertigeres Objektiv investieren, welches eines deiner bisherigen ablöst. Welches sich hier anbietet, hängt von deinem bevorzugten Brennweitenbereich ab.

PS: Ich habe keine Erfahrung mit einer D3100 aber ich habe mich intensiver mit der D7x00 Reihe beschäftigt und mich dann durch Zufall für eine D600 entschieden. Die Bildqualität wird wahrscheinlich besser sein, aber nicht in dem von dir beschriebenen Einsatzzweck. Der größte Sprung sind die ganzen Side-Kick-Features wie besserer Sucher, besserer AF, bessere Bedienung, bessere Haptik und die ganzen Kleinigkeiten.

Max. 900 Budget, FX-Gelüste und außer dem 50er keine FX-Linse?
Mutig.

Die D3100 ist eine unterschätzte Cam. Neuere Cams sind besser, aber bei der BQ ist der Abstand nicht wirklich riesig.

Meine Empfehlung D7100, bin den selben Weg gegangen. Objektive lassen sich weiterverwenden. Preis/Leistung sehr gut. Gebraucht um die 500€ zubekommen. Den Rest des Budgets in Objektiv(e) investieren.

Geh in einen Laden, betatsche die beiden Kandidatinnen, mach Probebilder damit und wenn Du Dich in eine davon verliebst nimm sie.

Ich danke für die zahlreichen Antworten.
Zugegeben, es ist mutig mit meinem geplanten Budget ins FX-Lager zu wechseln. Ich habe noch Geld, das aber eigentlich für was anderes eingeplant ist... Nun nicht nur deswegen, sondern auch wegen meines Einsatzbereichs wäre es wahrscheinlich am sinnvollsten, bei DX zu bleiben und sich nichts einreden zu lassen (was natürlich nicht grundsätzlich gegen FX spricht, klar - nur diese Diskussion möchte ich hiermit aber nicht entfachen...).
Vorsorglich sollte ich also meine Erwartungen an eine bessere Bildqualität nicht allzu hoch schrauben, wobei ich davon überzeugt bin, Unterschiede zu sehen - wohl insbes. bei höheren Isobereichen. Von größerem Sucher, besserem Autofokus usw. brauche ich ja gar nicht zu sprechen, hier werde ich eine deutliche Verbesserung spüren; dies ist ja letztlich auch der ausschlaggebende Grund für mich, ein Upgrade machen zu wollen.

Dann stellt sich wahrscheinlich (nach Rücksprache mit meiner Freundin, wobei die ja sowieso "nur" schöne Fotos haben will...) die Frage ob 7100 oder 7200. Videos kommen hier und da auch mal in Frage, hier hat mich der Autofokus der 7200 nicht total überzeugt, die 7100 habe ich noch gar nicht in den Händen gehabt, weil sie bisher nirgendwo mehr verfügbar ist...
Also ist der Unterschied zwischen 7100/7200 wirklich so marginal, wie man es immer wieder liest: WLAN, NFC, größerer Zwischenspeicher!? Hat sich sonst tatsächlich nichts getan?

Schau dir mal diesen Vergleich der Specs an:
https://www.dpreview.com/products/c...7100&products=nikon_d7200&products=nikon_d610

In meinen Augen ist der Unterschied zur D7200 nicht weiter nennenswert. Für hohe Serienbildaufnahmen (Sport-, Tierfotografie) mag das relevant sein, aber ansonsten nicht. Wenn du WLAN und NFC wirklich brauchst, kommst du nicht an der D7200 vorbei, aber das sind Features, die man gemeinhin nicht unbedingt braucht.
Und ja: Der Sprung von der D7000 zur D7100 war größer als er von der D7100 zur D7200 war.

+1 für die D7100! Ich habe den Wechsel nie bereut, der Aufpreis zur D7200 ist es imho nicht wert. Für ein Plus in der Bildqualität solltest du sowieso in gute Objektive investieren, in der Hinsicht bringt dir eine neue Kamera wenig Verbesserung.

@tane: Ich glaube nicht, dass das das Betatschen im Laden in diesem Fall bei der Entscheidungsfindung hilft; Bei identischen Gehäusen...

Aber das Fragen im Forum hilft ? Neben Anfassen (haben d610 und d7100 wirklich identische Gehäuse ) hilft auf jeden Fall die Suchfunktion:
Alle Antworten die hier schon gekommen sind und noch kommen werden stehen in gleichartigen Threads schon drin.

Von Deinen Fotografiergewohnheiten (deine Zooms) spricht im Prinzip alles gegen FX. Allerdings gibt es auch recht günstige FX-Linsen, die Deine vorhandenen Zooms gut ersetzen könnten. Du könntest Deine Zooms verkaufen und dafür z. B. ein gebrauchtes Tamron 28-75 und ein gebrauchtes 70-300 VC anschaffen (beide gebraucht je etwas über 200,-- €); damit wärst Du an FX sehr gut aufgestellt. Deine vorhandenen Objektive sprechen da allerdings eine andere Sprache; anscheinend bist Du nicht ein Freund des Objektivwechsels zugunsten eines "besseren" Bildergebnisses. Stört Dich alleine der kleine Sucher, "reicht" eine D7x00; grundsätzlich solltest Du Dir aber bewußt sein, dass Deine Bilder nicht wegen eines größeren Suchers oder mehr MP "besser" werden.

Vielleicht geht es Dir nur darum mal was neues haben zu wollen. Dann würde ich Dir bei DX ganz klar zur D7200 raten. Bei der D7100 hättest Du evtl. immer den Gedanken etwas falsch gemacht zu haben.
Die D7200 ist bei Nikon die beste und neueste Generation DX (ich lass die D500 mal weg). Da gibt es also derzeit keine Alternative und somit kein: hätte ich doch besser und so.
Wie gesagt, dass musst Du für dich entscheiden.

Servus

Ich habe eine D7100 und eine D600 im Einsatz.

Für mich persönlich merkbare Unterschiede,

Vorteile D600: Der Sucher macht mehr her, nutze ich bis ISO6400 im alltäglichen Gebrauch (D7100 bis ISO3200/4000), etwas mehr Freistellungspotential (da kann man mit guten Linsen und Positionierung aber auch an DX viel rausholen, das merkst vl gar net)

Vorteile D7100: AF verlässlicher va. bei schlechten Lichtbedingungen (und D600 deckt im großen Sucher ein relativ kleines und mittiges Feld ab), in der Bildvorschau direkt 100% Zoom durch OK Taste, schärferes Display (merke ich va. in der 100% Ansicht wenn es um Schärfeüberprüfung geht)

Beides mMn. gute Kameras. Wennst dir eine kaufst und (noch?) nicht vom FX Virus befallen bist, würde ich bei deinem Anwendungsgebiet zur D7100 greifen. Aufpreis zur D7200 zahlt sich mMn. nicht aus.

LG

Habe damals auch den Fehler gemacht ca. 150€ sparen zu wollen und bin von der D90 nicht gleich zur D7100 gegangen und habe eine D7000 gebraucht gekauft. Nachdem ich mich auch da verbesseren wollte, habe ich dann gleich bei der D7200 zugeschlagen nur ca. 1 Jahr später. Und bin sehr zufrieden, wenngleich die 50% höheren MPs sich beim Fotografieren auch schonmal negativ auswirken können wenn man mal schnell ein Foto machen möchte.

Hier ist mal eine grober Vergleich beider Kontrahenten:
http://snapsort.com/de/Vergleichen/Nikon-D7100-vs-Nikon-D7200/Ausführliche

Vergessen wurde dabei aber die WLAN-Fähigkeit (NFC lasse ich bewußt aus) und die dem Vernehmen nach durchaus bemerkbare bessere AF-Leistung der neueren Kamera (wird ihr in Tests und von Usern mit Erfahrungen von beiden so bescheinigt). Was das WLAN angeht, ich bin froh dass ich diese Möglichkeit habe. In erster Linie zur sofortigen Bildübertragung auf ein Gerät meiner Wahl bei Bedarf, man kann damit aber auch fernsteuern. Nun sage ich auch, dass sowas nur einige wenige Freaks machen wollen, bin in einem anderen Thread hier für diese Aussage aber auch schon kritisiert worden.

Alles in allem bin ich also nahe dem Standpunkt von @jety1363. Die ca. 150€ mehr Investition in die neuere und auch bessere Kamera würde ich tätigen. Und für den Rest des Geldes incl. des Erlöses für die alte kamera würde ich versuchen, ein Sigma 17-70 OS C zu erwerben als Standardlinse. Für genannte Zwecke eines der besten Allrounder.

P.S.: Den Umstieg auf FX würde ich auch einfach mal vergessen. Tut nicht Not und ist insgesamt mit höheren Anschaffungs- weil Umstiegskosten verbunden.

Bis mir gestern die D610 in die Hand gedrückt wurde, habe ich gar nicht über FX nachgedacht, zumal mir klar ist, dass es im Endeffekt teurer wird und mein Einsatzgebiet FX nicht wirklich erfordert. Der Vorschlag des Verkäufers deckt sich mit dem von HaT, sprich die Zooms (und die D3100 sowieso) verkaufen und davon entsprechend gebrauchte FX Objektive kaufen; klar würde auch das mehr kosten als bei DX zu bleiben, in puncto Bildqualität wurde mir das gelbe vom Ei versprochen wegen des größeren Sensors.
Vorerst bleibe ich bei DX, umsteigen kann ich irgendwann ja immer noch. Werde mir wohl eher noch ein "vernünftiges" DX Objektiv zulegen, wobei mich vor allem das 50er aber auch das Sigma 18-200 zufrieden stellen. Das 55-200 wird jetzt auch verkauft, mal sehen, was stattdessen kommt - sicher was lichtstärkeres.

Ich danke allen für die Tipps, letztlich muss ich für mich noch entscheiden ob es die D7100 oder die D7200 wird. Die Differenz beträgt gebraucht derzeit manchmal nur ca. 100€, die zu investieren ist sicher nicht falsch, um dann tatsächlich "auf dem neuesten Stand zu sein", wenngleich ich mit Sicherheit keine Unterschiede in den Fotos zwischen 7100 und 7200 sehen würde.
Weiß jemand, ob - und wenn ja, wie lange die Videofunktion sowohl bei 7100/7200 zeitlich auch begrenzt ist? Bei mir sinds nur 10 min, das ist was mager...

Die Entscheidung, FX erst mal zu verwerfen, ist klug. Erstens sehe ich bei Dir nahezu null Vorteil bei FX (keine hohen ISOs, kein besonderer Wunsch nach starker Freistellung)... zweitens lohnt sich der Umstieg nicht, wenn Du an den FX Body dann wieder so etwas Ähnliches wie ein Sigma 18-200 schnallst . Ich würde Dir eh empfehlen, Dich mal nach besserem Glas umzusehen - gerade das 18-200 und 18-250 von Sigma fand ich nicht besonders gut an meinen DX'n. Sogar das Nikon 18-200 wäre da eine deutlich besser Wahl...

MK95 schrieb:

Ich danke allen für die Tipps, letztlich muss ich für mich noch entscheiden ob es die D7100 oder die D7200 wird. Die Differenz beträgt gebraucht derzeit manchmal nur ca. 100€, die zu investieren ist sicher nicht falsch, um dann tatsächlich "auf dem neuesten Stand zu sein", wenngleich ich mit Sicherheit keine Unterschiede in den Fotos zwischen 7100 und 7200 sehen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Unterschiede in der Bildqualität gibt es höchstens in Grenzsituationen sehen - so ab ISO6400 (die D7200 ist locker bis 12800 und teilweise 25600 nutzbar - die D7100 fand ich da deutlich schwächer) zieht die D7200 etwas davon, und die Dynamik in den RAWs schien mir bei der D7200 auch minimal besser.

Mich hätte bei der D7100 eher der schwächere AF bei wenig Licht gestört (der D7200 AF ist fantastisch), aber wenn Du eh wenig Low-Light machst, ist das hinfällig.

29:59 Minuten macht die D7200.

Wenn bei einer gebrauchten der Unterschied ca. 100€ beträgt nimm die D7200. Dafür bekommst Du einem Super Autofokus. Das ist der Hauptunterschied und der ist es dann auch wert.

Ich habe mir gerade den Fragebogen nochmal durchgelesen und sehe Tierfotografie sowie Konzerte... joa, dann D7200 und fertig. Da ist dann durchaus ein Unterschied bemerkbar, gerade beim AF.

Auch was die High-ISO Fähigkeit angeht würde ich bei Konzerten immer den besseren Body vorziehen - da ist die D7200 sehr sehr sehr gut geeignet... tatsächlich besser als die D7100.

@bemymonkey
Das Sigma 18-200 habe ich mir erst diese Woche gekauft, eigentlich wollte ich das 18-140 von Nikon haben, bis mir vom Verkäufer eben das Sigma ans Herz gelegt wurde. Dass das beide keine Top-Objektive sind, ist denke ich klar. Bisher bin ich zufrieden, noch hätte ich allerdings die Möglichkeit, das 18-200 von Sigma gegen ein anderes umzutauschen, da ja erst diese Woche gekauft (329€). Müsste ich mir aber nochmal durch den Kopf gehen lassen. Welches kannst du denn als Allroundobjektiv empfehlen? Sigma 17-70?

Das 17-70C hatte ich selbst noch nicht in den Fingern, wird aber hier im Forum (gerade in Kombination mit der D7200) sehr gelobt und gerne empfohlen.

Ich bin selbst großer Fan vom Nikon 18-105VR und tatsächlich auch von dem Nikon 18-140VR. Hier im Forum schneiden beide Linsen nicht ganz so gut ab wie das o.g. Sigma 17-70C - das Sigma ist halt deutlich lichtstärker, das führt hier im Forum oft zu wenig objektiven Bewertungen, weil ja jeder weiß, dass lichtstärkere Objektive ja professioneller und besser und schärfer und überhaupt toller sind

Das 18-200 von Sigma dagegen fand ich in beiden Inkarnationen (alt und Contemporary) deutlich schlechter als die beiden Nikkore, ganz besonders im Weitwinkel. Habe ich aber beide nicht besessen, sondern in meiner Sigma/Tamron Superzoom Phase angetestet und für schlecht befunden. Gekauft hatte ich dann ein Sigma 18-250 Macro OS HSM, das nach ein paar Wochen auch ähnliche Schwächen im mittleren Brennweitenbereich aufwies.

Ersetzt wurde dieses dann erst mit einem 18-140VR, das aktuell meine Eltern an einer D5300 sehr zufrieden nutzen, und einem 18-105VR, das ich bis vor ein paar Wochen selbst genutzt habe.

Ich würde vor Allem für solch eine Abbildungsleistung keine 340€ (ich gehe mal vom Neupreis bei Dir aus?) zahlen - ein 18-105VR gibt es für ca. 120€ gebraucht.


Ich will Dir aber natürlich nichts vorschreiben - am Besten ist es immer noch, wenn Du selbst die Erfahrung machst, ob Dir das 18-200 liegt oder nicht. Möglicherweise hat Deins ja auch keine auffälligen Schwächen - mir scheint, bei den günstigen Sigmas muss man ein wenig Lotto spielen

Es wäre halt nur schade, auf FX umzusteigen "weil bessere Bilder" und dann wegen mäßigem Glas nichts für sein Geld zu kriegen