Persönliche Angriffe lass doch bitte einfach sein.
Guck mal auf Dein eigenes Posting, auf das ich geantwortet habe.
Du verwechselst Ursache und Wirkung.
Der TO vergleicht 2 Aufsteckblitze ohne weiteres Zubehör.
Genau. Und ich rege an über den Tellerrand hinauszublicken
und die Möglichkeiten zu entdecken die das Blitzen bietet.
Prompt entleibt sich die Hälfte der Diskutanten vor Entrüstung.
Wieso eigentlich?
Die Diskussion drehte sich allein um die Tatsache, (...)
Und dazu hast Du nichts Sinnvolles beigetragen ausser
zu sagen daß Du den ganzen Thread nicht verstehst.
Und seitdem reibst Du Dich an meinen Vorschlägen und
Musterbildern, unterstellst mir dabei das zur Werbung
zu tun. Viel destruktiver geht doch kaum, oder?
Dazu die Frage, ob die eine oder andere Variante mehr
Umgebungslicht zulässt und damit bessere Ergebnisse
produziert.
Inclusive der haltlosen Behauptung available light wäre
immer schöner, und mit Blitzen würde es nie so aussehen
wie in echt. Da habe ich Gegenbeispiele gezeigt, erkläre
sie geduldig und werde dafür angepampt. Muss nicht sein,
oder?
Du klinkst Dich ein in den Thread mit neuem Thema, (...)
Nein, ich habe auf eine haltlose Behauptung mit einem
Gegenbeweis geantwortet. Es wäre schön, wenn Du auch
etwas zur Sache beitragen könntest statt Dich nur an mir
zu reiben.
(...) indem Du die Vorzüge von Mehrfachblitzen zeigst
ohne auf die Ausgangslage einzugehen.
Das zweite Beispiel ist nur mit einem einzigen Blitz beleuchtet,
und die Ausgangslage ist ein Fotograf der sich wenig Gedanken
ums Blitzen macht, der (offen gesprochen) nur hell macht.
Man muss einschränken und akzeptieren daß er damit zufrieden ist.
Mit Beispielen, die tendenziös sind, weil sie available light
Fotografie bewusst schlecht aussehen lassen.
Ich hätte zu gern gesehen was Du in diesen Situationen mit
Available Light hinbekommen hättest, wenn Du Dir richtig Mühe
gibst AL gut aussehen zu lassen. Ich habe da nichts bewusst
schlecht aussehen lassen, das vorhandene Licht *war* schlecht.
Mein Punkt ist nun daß man durchaus blitzen kann und die
Bilder keineswegs geblitzt aussehen müssen.
Das hatte aber mit dem Anliegen des TO eigentlich nichts zu tun.
Bessere Partybilder? Doch, schon. Er verwendet ja nicht einmal
das vorhandene Raumlicht zur Unterstützung, geschweige denn
daß er den Blitz farblich an das Raumlicht anpasst. Dabei ist der
Kunstlichtfilter Nikon SZ-3TN sogar im regulären Lieferumfang
seines SB700 enthalten. Er hat also durchaus mehrere Optionen
um sehr einfach seine Ergebnisse zu verbessern - wenn er will.
Was soll man da denken, wenn man dazu den beruflichen
Hintergrund entdeckt?
Die Frage ist warum mein beruflicher Hintergrund hier überhaupt
eine Rolle spielen muss. Zum Sachthema gäbe es genug zu sagen,
zu meinen Beispielen auch. Daß ich ein Studio betreibe hat hiermit
nichts zu tun, und hier in den Beispielen sind chinesische Aufstecker
für gerade mal 38 Euro/Stück verwendet worden. Die vermiete ich
nicht, und ich verkaufe in meinem Betrieb überhaupt nichts. Wofür
ich also Werbung machen soll wird Dein Geheimnis bleiben müssen.
Klar, in vielen Foren kommt das vor. Jemand ist anderer Meinung
als sein Vorposter und durchwühlt erst mal dessen Profil und die Website
auf der Suche nach Mist mit dem er den Vorposter bewerfen kann.
Wie Dir nun hoffentlich klar geworden ist, steht man mit so einem
Vorgehen manchmal ganz schön doof da.
Trotzdem habe ich persönlich durch Dich gelernt, dass das
Systemblitzen offenbar kein Hexenwerk ist, wenn man eine
begrenzte Location hat.
Na guck, dann ist es ja doch für was gut.
Auch in großen Locations kann man mit Systemblitzen oder
simpelsten Aufsteckern einiges reissen. Akzente und Kanten
setzen, Wände einfärben.....
Zum Einlesen empfehle ich "Lighting 101" von David Hobby,
http://strobist.blogspot.com/2006/03/lighting-101.html
Es gibt eine deutsche Übersetzung (nein, nicht die billige
Kopie der Kaffeefahrter) die von David autorisiert ist,
falls Dir Englisch nicht genehm wäre.
