X-T1 vs X-T20 für low light

Hallo Freunde!

Mein letzter Thread zum Thema Konzertfotografie mit Fuji hat mir sehr weitergeholfen, danke nochmal für die ganzen Antworten!

Nun, da ich mich für Fuji entschieden habe, gilt es eine Frage zu klären:

Ich habe eine Budget von ca 1500€, will gebraucht kaufen und mindestens zwei Linsen haben.

Bei einer X-T1 wären da die 1.4er 23mm und 35mm drin (möglicherweise wirds auch das 23f2 und das 56 1.2), bei der X-T20 eben nur die f2er Versionen der beiden. Hole ich durch die 1.4er Optiken den Vorteil, den der neuere Sensor der X-T20 gegenüber der X-T1 hat (nahezu) raus oder liegt da immernoch ein deutlicher Unterschied dazwischen? Ich höre da im Internet allerlei Aussagen von "fast 2 stops unterschied" bis zu "fast kein Unterschied". Wie sieht es in der Realität aus?

Für mich persönlich würde ich jetzt zunächst lieber in gute Optiken und die X-T1 investieren und dann beim X-T3 Release zur X-T2 upgraden, da ich den Sprung für mich von X-T20 nur des 'besseren' Bodies wegen nicht sehe.
Was sind eure Meinungen dazu?

Gruß
Jan

Ich bin ganz unqualifiziert da ich noch nie bei einem Konzert fotografiert habe, aber wenn ich das mal wollte würd ich jedenfalls die 1.2er Lichtstärke haben wollen! Das sind ja 1.5 Blendenstufen um zwischen 1.2 und 2 also geht 3x soviel Licht durch wenn ich mich da nicht vertan hab. Das mit ISO zu kompensieren würds meiner Meinung nach nie bringen..

Im Grenzbereich wär das dann statt 6400 ISO 19200 ISO...

Also ich geh jetzt auch davon aus das das 56er weitaus interessanter ist als das 35er, aber das ist auch nur meine Meinung. Dort wär halt eine Blendenstufe um, gilt das gleiche

Zusammengefasst würd ICH auf 23 1.4 UND 56 1.2 sparen und eine X-T1 nehmen. Bin ein grosser Fan von den 2er Objektiven und verwende sie auch großteils, aber für Konzerte...

Die X-T1 für ~420 EUR gebraucht ist der Preis/Leistungsknaller.
Einzig der AF ist halt nicht erste Sahne, sollte aber für Konzerte problemlos sein. Ich würde es auf jeden Fall damit probieren - der größere EVF und ISO-Rad sind schon super.

pkn schrieb:

Die X-T1 für ~420 EUR gebraucht ist der Preis/Leistungsknaller.
Einzig der AF ist halt nicht erste Sahne, sollte aber für Konzerte problemlos sein. Ich würde es auf jeden Fall damit probieren - der größere EVF und ISO-Rad sind schon super.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hätte jetzt eine für 400 mit neuer Belederung in Aussicht und vor allem der größere EVF ist im lowlight halt goldwert, weshalb ich ursprünglich die X-T2 überhaupt erst ins Auge gefasst hatte, Budget sagt aber leider nein.
Mit Fokuspeaking sollte das trotzdem klargehen, vor allem da bei meinen Konzerten jetzt keine übermäßige Bewegung angesagt ist! Ich habe in der Regel das ganze Set für meine Shots Zeit und bin eher auf kleineren bis mittleren Konzerten unterwegs, weshalb Festbrennweiten da auch keine Probleme machen (sollten, bisher ging es auch so).

Kriegst auch teilweise unter 400 schon was.
Wennst noch 100€ drauflegst müssten doch X-T1 + 23 1.4 + 56 1.2 drinsein.
Halt halt nach Objektiven ausschau die Lackabrieb haben oder so und etwas günstiger sind. Sollte beide kapp bei oder unter 600€ geben, dann bist auf 1600 mit cam..

Nochmal geschaut, hier im Forum die letzten Monate
Günstigste 56er: 610€
Günstigste 23er 1.4: 540€
Günstigste T1: 355€
Summe: 1505€

Für den "schnelleren" AF würde ich nicht auf die lichtstärkeren Objektive verzichten.
Ein besseres P/L-Verhältnis als eine gebrauchte T1 wirst du im Moment bei Fuji kaum finden.
Also auch hier +1 für die T1.

VG
Jo

PS: Wenn es um schnellen AF geht, wäre Fuji nicht meine 1. Wahl. Da gibt es deutlich flotteres, egal ob T1 oder T2(0).
Trotzdem geb ich meine T1 nicht mehr her

Moin,

habe selbst eine XT-2, der Sensor kommt ja auch bei der XT-20 zum Einsatz. Der kann schon was und das Rauschverhalten bei hoher Iso ist echt Wahnsinn.
Hier mal ein Test-Bild mit Iso 25.600 (XF18-55mm, f/4.5 bei 55mm, Belichtung 1/40 Sek.), damit kann man natürlich keinen Preis gewinnen, hat mich trotzdem beeindruckt.

Trotzdem würde ich den Lichtstarken Objektiven definitiv den Vorzug geben. Selbst mit einer XE-2 und dem 35mm/f1.4 bekommt man noch super Bilder hin.

Ich finde den Vorschlag von Waxl mit 56er, 23er 1.4 und der XT-1 ziemlich gut. Glaube auch mit den Brennweiten ist man für den Anfang besser und breiter aufgestellt als mit 23er + 35er.

VG Fred

KingoftheBorrowedLight schrieb:

Ich höre da im Internet allerlei Aussagen von "fast 2 stops unterschied" bis zu "fast kein Unterschied". Wie sieht es in der Realität aus?

Für mich persönlich würde ich jetzt zunächst lieber in gute Optiken und die X-T1 investieren und dann beim X-T3 Release zur X-T2 upgraden, da ich den Sprung für mich von X-T20 nur des 'besseren' Bodies wegen nicht sehe.
Was sind eure Meinungen dazu?

Zum Vergrößern anklicken....

Klingt subjektiv vernünftig.

Wobei ich den Sprung vom alten auf den neuen Sensor gerade bei höheren ISO wenn man die Schatten wieder hochzieht als echten Gewinn sehe.
Ich war schon dabei das Fuji-System adacta zu legen, jetzt sitze ich noch tiefer drin ...

Ideal wäre natürlich Du könntest das irgendwo mal mit den Kameras der Wahl ausprobieren.
Ich bin jetzt nicht DER Konzertfotograf, aber ich hab schon auf einigen Fotos gemacht.
Hauptsächlich hab ich Lehrgeld bezahlt.
Es gibt nicht die Lichtsituation Konzert.
Mal war es so "dunkel" das ich auch mit 1.8 Linse und damals ISO 1600 nicht weiter kam, mal ging sogar mit einer LX15 sehr gut was - ja sogar Handy
Direkter on Topic: Ich war 2016 auf dem Amphi, einmalig auch Indoor, mit meiner damaligen Fuji X-E2.
Alles outdoor war supi. In der Halle wars ein Krampf mit dem Autofocus.
Natürlich kann das die X-T1 besser- X-T20 weiß ich nicht....aber ich zumindest würde dem Braten nicht trauen. Es gab bisher von den vielen EVIL die ich hatte nur eine die bei schlechtem Licht vollumfänglich zufrieden gestellt hat, und das war die Panasonic GX8. Die war echt unglaublich was AF bei schlechtem Licht angeht.
Was ich damit sagen will: je lichtstärker desto besser, aber inzwischen noch wichtiger erachte ich den AF bei schlechtem Licht. Und da würde ich nur noch nach "ausprobieren" kaufen. Und wahrscheinlich fährt man mit einer Pana G9, X-T2, EM1 II und Konsorten ergehblich besser, als mit einer etwas älteren Cam oder einer der EVIL Mittelklasse (X-T20)
Die Alternative für mich wäre es halt sich bewußt auf die Limitierung(en) der Kamera einzulassen und zu wissen das man manche Bilder, vielleicht sogar viele, einfach nicht in der Qualität bekommt wie man sie gerne hätte.

Der AV der X-T20 ist angeblich gleich wie bei der X-T2.
Natürlich langsamer ist die X-T1 - bei weniger Licht fokussiern aber trotzdem lichtstärkere Linsen besser.
Und später mal den Body upgraden sollte kein Problem sein. Ich schätze 250-300€ bekommt man in einem Jahr auch noch für einen X-T1 body, da verbrennt man kaum Geld..

Waxl schrieb:

Der AV der X-T20 ist angeblich gleich wie bei der X-T2.

Zum Vergrößern anklicken....

kann eigentlich nicht sein oder?
Die X-T2 bekam die AF Verbesserungen der X-E3, die X-T20 aber nicht.
Oder erinnere ich hier falsch?
ich würde mal als Kompromiss die X-E3 ins Auge fassen.

seppo.b schrieb:

Ideal wäre natürlich Du könntest das irgendwo mal mit den Kameras der Wahl ausprobieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte die x-t20 von einem Bekannten schon dabei, mit einem 23mm f2 und das fand ich schon überraschend gut. Habe während des Konzerts auch etwas rumprobiert und sogar JPGs geschossen. Das war schon eindrucksvoll, was der kleine Body da gezaubert hat.

Hier ein kleiner Schnappschuss vom Soundcheck:
https://www.dropbox.com/s/hvntqorll2fxmeu/DSCF7290.jpg?dl=0

Ich denke, dass ich mit der Kombi X-T1 und 1.4er nicht schlechter liegen werde. Ich habe generell mehr Zeit als der 'herkömmliche' Konzertfotograf, es gibt wenig Bewegung etc, von daher sollte der AF schon passen. Ansonsten mache ich noch Natur und Portraitgeschichten, bei beidem juckt mich der gefühlt langsamere AF nicht wirklich und fokussiere oft sogar bei beidem manuell.

Also ich habe mich für die T1 gebraucht entschieden und habe dann in gute lichtstarke Gläser investiert. Bin jetzt diesbezüglich erstmal versorgt und warte jetzt, dass die T2 demnächst preiswerter wird, also ganz so, wie Du es lt. Eingangpost schilderst. Bin gut mit der Strategie gefahren .

Gruß Tommy

Jetzt nicht speziell auf Konzerte bezogen sondern auf Portraits bei schwachem Licht: Da empfinde ich den AF der X-T1 als nicht zuverlässig genug. All zu oft liegt die Schärfeebene "irgendwo in der Nähe" des fokussierten Objekts.
Deshalb verwende ich in solchen Situationen einfach den manuellen Fokus. Das ist zwar nicht schnell, aber zuverlässig. Natürlich nicht so praktisch bei extrem dünner Schärfeebene (z.b. 56mm f1.2 an der Naheinstellgrenze).
Ob der AF der T20 dafür nutzbar besser wäre wage ich stark zu bezweifeln. Selbst die T2 hat Limits, und die sind bei der ungünstigen Kombination aus schwachem Licht, minimaler Schärfentiefe und Bewegung ganz schnell erreicht. Da haben alle Kameras Probleme, insofern sollte das für die Kaufentscheidung auch gar keine so große Rolle spielen.

ttimer schrieb:

Da haben alle Kameras Probleme, insofern sollte das für die Kaufentscheidung auch gar keine so große Rolle spielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du sagst es! Ich komme von der legendären D700, die zwar für das Alter tolle Ergebnisse liefert, jedoch mir nach und nach die Lust genommen hat, einfach mal raus zu gehen und zu fotografieren, weil das Teil mit 24-70 halt an den 2 Kilo gekratzt hat.

KingoftheBorrowedLight schrieb:

Du sagst es! Ich komme von der legendären D700, die zwar für das Alter tolle Ergebnisse liefert, jedoch mir nach und nach die Lust genommen hat, einfach mal raus zu gehen und zu fotografieren, weil das Teil mit 24-70 halt an den 2 Kilo gekratzt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich hättest Du auch Deine Nikon D700 verschlanken können. Mit einem 35er oder 50er sieht das doch auch schon anders aus.
Wenn Du solch ein Zoom, 16-55 f2.8 von Fuji, an die Fuji X-T2 machst war es das auch mit leicht und handlich.

OG66 schrieb:

Natürlich hättest Du auch Deine Nikon D700 verschlanken können. Mit einem 35er oder 50er sieht das doch auch schon anders aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich getan, hat leider nicht geholfen. War zuletzt mit 28, 50, 85 und 135 unterwegs.

Okay, Konzerte, das mache ich recht wenig...
Bei freier Wahl natürlich die Eigenschaften des 24MPix-Sensor und den bekommt man gebraucht am günstigsten mit der X-T20. Dazu Klappmonitor, fast unverzichtbar bei Konzerten, die X-E3 also draußen...
Natürlich liegen zwischen f1.4 und f2 eine Blende Unterschied, der Faktor 2 mit der Lichtmenge und damit auch bei ISO. Bei der Brennweite kommt es halt drauf an, was man ablichten will (eher Portraits der Künstler oder die ganze Bühne) bzw. wie nah man ran kann. Insofern tue ich mich schwer, eine Brennweiten-Empfehlung zu geben. Billiger als mit dem 35/1.4 kommt man bei Fuji aber nicht ran an Lichtstärke, daher ggf. als Startschuß eben dieses und dann weitere Erfahrungen zu sammeln (es gibt ja auch genug Konzerte, wo Objektivwechsel faktisch unmöglich sind), zwischen La Traviata im Opernhaus und Rammstein im Festzelt liegen nicht nur musikalisch Welten.

KingJolly schrieb:

Okay, Konzerte, das mache ich recht wenig...
Bei freier Wahl natürlich die Eigenschaften des 24MPix-Sensor und den bekommt man gebraucht am günstigsten mit der X-T20. Dazu Klappmonitor, fast unverzichtbar bei Konzerten, die X-E3 also draußen...
Natürlich liegen zwischen f1.4 und f2 eine Blende Unterschied, der Faktor 2 mit der Lichtmenge und damit auch bei ISO. Bei der Brennweite kommt es halt drauf an, was man ablichten will (eher Portraits der Künstler oder die ganze Bühne) bzw. wie nah man ran kann. Insofern tue ich mich schwer, eine Brennweiten-Empfehlung zu geben. Billiger als mit dem 35/1.4 kommt man bei Fuji aber nicht ran an Lichtstärke, daher ggf. als Startschuß eben dieses und dann weitere Erfahrungen zu sammeln (es gibt ja auch genug Konzerte, wo Objektivwechsel faktisch unmöglich sind), zwischen La Traviata im Opernhaus und Rammstein im Festzelt liegen nicht nur musikalisch Welten.

Zum Vergrößern anklicken....

Es kommt ganz auf den Künstler an, mache aber vermehrt Portraits und stehe eigentlich immer in der ersten Reihe bzw ggf im Graben. Deshalb halte ich die 23er + 56er Kombi für den Einstieg für eine gute Wahl, auch nach manchen Kommentare hier. Falls ich etwas dazwischen als 'immerdrauf' brauche/will, kann ich ja immernoch ein 35er einstreuen.