-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Tokina AT-X 70-200 f4 FX VCM-S
- Themenersteller Juerda
- Erstellt am
schau mal hier: www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1699568
Habe lange hin- und herüberlegt und habe dann am Ende das AF-S 70-200 / f4 genommen (gebraucht aber wie neu).
Wofür willst Du es denn nutzen?
Wofür willst Du es denn nutzen?
Habe ich auch so gemacht. Das Tokina hat gegenüber dem Nikon nur Nachteile, sodass mir ein gebrauchtes Nikon lieber war.
Juerda
Themenersteller
Ich möchte es für Sportaufnahmen (Nürburgring) nutzen, hatte mir mal ein Sigma 70 200 2.8 ausgeliehen und getestet, klasse Objektiv, AF schnell, scharfe Bilder, nur den ganzen Tag mit dem relativ schweren Objektiv......?! An ein gebrauchtes Nikon 70-200 4.0 habe ich auch schon gedacht, würde dann preislich etwa gleich liegen (750- 800 €)
Das stimmt nicht. Das Tokina hat einige Vorteile, sogar 7 an der Zahl:
1 etwas kürzere Bauform
2 solidere Haptik und Abdichtung gegen Regen und Staub
3 Zuverlässigerer Autofokus
4 schönere Bildanmutung und Bokeh
5 Stativschelle meist mit dabei (aber drauf achten beim Kauf)
6 5 Jahre Garantie (bei Neukauf)
7 und der Preis natürlich
Der Vollständigkeit auch die Vorteile des Nikkor 70-200/4:
1 leicht schnellerer AF
2 noch etwas effektiverer VR
3 konvertertauglich
4 Fokus-Limiter
5 Besser bei Gegenlicht
6 ein bisschen leichter
Als 7:6 für Tokina ;-)
Zuletzt bearbeitet:
Laut test ist das toki leicht langsamer als das Nikon 70-200/4.
Der AF des Tokina ist aber sicherlich nicht schlechter als der vom 70-300 oder des Sigma 70-200. Für Autos auf jeden Fall locker ausreichend. Undvon der Bildquali sowieso noch besser.
siehe auch: http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Tele-Zoom-Objektive-für-Nikon--index/index/id/1058/
Zuletzt bearbeitet:
Mag ja alles stimmen, würde aber trotzdem nie das Tokina nehmen, wenn ich um dasselbe das gebrauchte Nikon bekomme. Das ist eine der Nikon-Linsen, die wirklich grandios ist.
Meine Stativschelle hat 20 Euro oder so aus einem fernöstlichen Land gekostet.
So sieht es wenn man rein subjektives oder schlicht nicht zutreffendes rausstreicht.
Ok, nr 4 ist subjektiv, aber wieso die Zweifel an nr 2+3?
Das der AF zuverlässiger ist, ist in mehreren Testberichten von Zeitschriften und Kritikern nachzulesen, ebenso dass das Tokina haptisch besser ist.
Die Abdichtung gegen Staub und Regen ist zudem in den offiziellen Infos nachzulesen: http://hapa-team-blog.de/tokina-at-x-470-200mm-pro-fx-vcm-s-fuer-nikon/
Haptik ist auch ein rein subjektiver Faktor und die Abdichtung von welchem Hersteller auch immer, ist vollkommen irrelevant so lange sie nicht per Schutzklasse definiert ist.
Es findet sich wirklich für jeden Unsinn irgendeine dieser seltsamen Zeitschriften wie Chip Foto, Colorfoto etc., die gegen entsprechende Inserate mit dubiosen Punktewertungen dieses oder jenes Produkt hochjubeln. Der AF des Nikon ist sehr schnell und zuverlässig. Mir wäre nicht aufgefallen, dass da das Tokina besser wäre. Wie auch?
Es findet sich wirklich für jeden Unsinn irgendeine dieser seltsamen Zeitschriften wie Chip Foto, Colorfoto etc., die gegen entsprechende Inserate mit dubiosen Punktewertungen dieses oder jenes Produkt hochjubeln. Der AF des Nikon ist sehr schnell und zuverlässig. Mir wäre nicht aufgefallen, dass da das Tokina besser wäre. Wie auch?
Das Nikon hat beim AF bei Chip ein Minus bekommen, den genauen Test kenne ich nicht, aber laut den Details in der online einsehbaren Liste mangelt es wohl an Genaugkeit. Andere Quellen berichten von Fehlfokus im Nahbereich. Hab die Linse aber selber nicht, um es zu überprüfen. Manche hier behaupten, da wäre nix dran. Habe aber von den Problemen schon von 3 voneinander unabhängigen Quellen gelesen.
Dem Tokina wird bei allen Quellen, die ich gesehen habe, zuverlässige Treffsicherheit/Genauigkeit attestiert, und das ist auch meine Erfahrung.
Als leichte Alternative zu meinem 2.8/70-200 hatte ich jüngst das Nikon 4/70-200 und das Tokina ausführlich verglichen. Ergebnis: Bildtechnisch sah man keinen Unterschied; am langen Ende war das Tokina minimal besser. Autofocus saß bei beiden perfekt. Qualitätsanmutung beim Tokina deutlich besser. Ergo wurde das Nikon zurückgegeben und das Tokina angesichts des fast halben Preises behalten. Wer noch eine günstige Stativschelle (solider Nachbau) für das Nikon braucht, kann sich melden. Hatte ich leider vorher gekauft...
Leider hatte kein Händler in meiner Gegend das TOKINA im Laden. Dann habe ich mich nach dem Motto "better the devil you know" für das Nikon entschieden. Bestellen und zurückschicken habe ich Skrupel, man kann das Teil ja nicht wirklich draußen testen und dann zurückschicken 
Bestellen und zurückschicken habe ich Skrupel, man kann das Teil ja nicht wirklich draußen testen und dann zurückschicken
Kommt drauf an wie man draußen definiert. Bei Sturm und Gischt an den Nordseestrand ist wohl nicht. Aber vor die Türe gehen oder in den Garten und dort eine Testserie zu machen, ist mindestens drin.
WERBUNG