• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Alpenregion - welche Objektive?

Quolle

Themenersteller
Hallo zusammen,

obwohl ich schon eine Weile fotografiere bin ich in der Landschaftsfotografie noch recht unerfahren (bin eher ein Makro- und Portraitfotograf).

Nächsten Monat gehts in die Schweiz in unterschiedliche Ortschaften und dort will ich natürlich auch die Berglandschaften fotografieren. Hab da aber immer mal wieder sehr unterschiedliche Aussagen gehört. Die einen sagen:

"Berge brauchen Tele um sie näher erscheinen zu lassen"

Die anderen sagen:

"Du brauchst Weitwinkel um die ganze Berglandschaft einzufangen"

Ich bin sicher beide Aussagen haben ihre Berechtigung aber mir schwirrt ein bisschen der Kopf und deswegen wollte ich einfach mal Meinungen einholen welche Objektive ihr mitnehmen würdet für den Urlaub.

Im Moment hab ich:

18-55 f/2.8-4
50mm f/2
90mm f/2

Bin mir nicht sicher ob es sich lohnen würde für Berglandschaften noch ein 14mm f/2.8 zu kaufen oder denkt ihr das Kit-Zoom hat genug Weitwinkel?
 
Ich bin einer, dem 18mm als weiteste Brennweite nicht weit genug wäre.
Und für das 50/2 hätte ich (in den Bergen) keine Verwendung.
 
Grundsätzlich spricht nichts dagegen alle dabei zu haben. Ich denke aber auch, dass ich das 50er nicht unbedingt dabei haben muss ich 18-55 und 90 dabei hab.

Die Brennweite ist mit dem Kit abgedeckt und wenn die Angebetete ein Portrait haben will hol ich das 90er raus.

Ansonsten hast du recht, vom Gewicht her wäre es kein Problem bspw. 14, 18-55 und 90 mitzunehmen.

Hätte im Moment die Möglichkeit das 14er für 500 Euro gebraucht zu bekommen, von daher überleg ich halt ob es Sinn machen würde.

Leisten kann ich es mir, aber wenn ich am Ende dann doch alles mit dem Kit hätte machen können beiß ich mich dann am Ende halt vielleicht doch in den Allerwertesten. Auch 500 Euro sind ne Stange Geld :)
 
Kann man überhaupt nicht pauschal sagen.

Hier mal zwei Bilder. Eines mit 12mm an der Fuji, eines mit 200mm an der Fx-Nikon. Beide wären mit der jeweils anderen Brennweite nicht möglich gewesen - ich nehme deshalb in den Bergen stets drei Linsen mit: Weitwinkel, Normal und Tele!
 

Anhänge

  • 15995047_1316432288413429_8212894381787930403_o-2.jpg
    Exif-Daten
    15995047_1316432288413429_8212894381787930403_o-2.jpg
    467,4 KB · Aufrufe: 387
  • 19023445_1463281277061862_1365295565357589770_o.jpg
    Exif-Daten
    19023445_1463281277061862_1365295565357589770_o.jpg
    261,7 KB · Aufrufe: 338
Ich überlege mir vor jedem Urlaub bzw. Ausflug, egal ob Berge, Städte oder einfach viel Gegend, ob ich zusätzlich zum 16-55 das 10-24 mitnehmen soll und jedesmal war ich danach froh, das ich es dabei hatte :)

Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob von 18 auf 14 so ein gravierender Unterschied ist bzw. ob du mit z.B. einem Samyang 12 oder eben einem Fuji 10-24 nicht besser dran wärst.
 
Mir würde ein Ultraweitwinkel in den Bergen fehlen. 14mm wäre mir allerdings auch zuwenig. An APS-C möchte ich mindestens 10-12mm haben.
 
Danke für alle Rückmeldungen hier und klar, die Antwort hier ist nicht pauschal zu beantworten aber eure Meinungen helfen mir auf jeden Fall weiter.

Ich denke ihr habt schon recht - besser eine Option zu viel haben als nicht haben.

Die Möglichkeiten ein 12mm Samyang zu kaufen sind hier in Irland leider nicht so besonders groß, wenn man es mal findet ist es extrem teuer. Das 10-24 ist mit ehrlich gesagt etwas zu teuer, einfach weil ich es nicht oft benutzen würde.

Hab aber ein gebrauchtes 12mm Zeiss Touit gefunden, auch für rund 500 Euro - werd mir das mal ansehen und dann entscheiden ob ich was mit dem Bildlook anfangen kann oder ob es mich überfordert.

Meistens wenn ich Weitwinkel benutzt hab mach ich den Fehler kein klares Vordergrundmotiv zu setzen, mal sehen ob ich diesen Fehler überkommen kann :)
 
Du hast auch oft die Möglichkeit, zwei Bilder aus dem 18-55 bei 18mm zu einem zusammenzufügen. Das gibt etwa das Bildfeld des 14ers. Die Berglandschaften sollten dir eher selten weglaufen. Auch mit dem 90er kann sich ein schönes zusammengesetztes Panorama anbieten.

Eine mögliche Frage wäre, ob man sich vielleicht ein billiges 50-230 einsteckt (und ganz ketzterisch vielleicht das 90er zu Hause lässt)?
 
...Hab aber ein gebrauchtes 12mm Zeiss Touit gefunden, auch für rund 500 Euro - werd mir das mal ansehen und dann entscheiden ob ich was mit dem Bildlook anfangen kann oder ob es mich überfordert....

Das würde ich, wenn es für das 10-24 nicht reicht, dem 14er als alleiniges SWW vorziehen.

Ansonsten sieht mein Brennweitenbereich für die Landschaftsfotografie so aus:

10-24
18-50
50-200

Damit deckt man 98 % aller Motive ab. Wie kann man in Irland leben/wohnen und bisher ohne WW auskommen.... ?:ugly:

Komme gerade von dort zurück und hatte zu 60% das 10-24mm drauf.

Gruß
Rokkor
 
Hätte im Moment die Möglichkeit das 14er für 500 Euro gebraucht zu bekommen, von daher überleg ich halt ob es Sinn machen würde.

Ich habe eins. Das Objektiv ist sehr gut und ziemlich leicht. Also würde ich entweder kaufen oder auf ein 10-24 sparen. Bei mir hat das 10-24 das 14er weitgehend ersetzt, weil letzteres flexibler ist.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
wollte ich einfach mal Meinungen einholen welche Objektive ihr mitnehmen würdet für den Urlaub.

Nun, du lässt uns noch im Unklaren, wie du dich im Urlaub in den Bergen zu bewegen gedenkst. Weniger für den Brennweitenbereich als für die Anzahl der mitzunehmenden Objektive spielt es wohl schon eine Rolle, ob du einfach vom Auto oder Parkplatz aus deine Aufnahmen machen willst und dementsprechend die Ausrüstung auch damit transportiert werden kann, oder du ein Bergtrekking machst und neben Zelt, Proviant usw. noch Kamera mit Objektiven usw. mitzuschleppen hast. Ich bevorzuge die letztere Möglichkeit und komme da mit den zwei Objektiven 16-35mm und 70-300mm am Vollformat gut aus. Und ich bin fast ausschliesslich in den Bergen unterwegs.

Einige Jahre war ich auch praktisch nur mit einem 24mm Objektiv auf Tour (Entspricht etwa deinen 18mm am Crop). Dies finde ich für den Weitwinkelbereich eine ideale Brennweite in den Bergen. Ein Problem, welches hier noch nicht erwähnt wurde ist, wenn du noch kleinere Brennweiten benutzt, oftmals die Berge enorm klein abgebildet werden. Du hast dann zwar viel drauf auf den Bildern, aber die Proportionen und der Eindruck der Berge stimmt oft überhaupt nicht mehr mit dem überein, wie sich die Situation vor Ort gezeigt hat.

Ich persönlich würde dir eher raten, wenn schon "aufrüsten", dies mit einem Tele zu machen. Einerseits, um auch nahe Aufnahme von imposanten Bergen zu machen, aber auch für den Fall, dass dir unverhofft irgendwelche Viecher oder Blümchen über den Weg laufen oder wachsen, die sich mit dem Tele schön fotografieren lassen. Deshalb habe ich immer ein Tele dabei und würde mich dafür eher mit 18mm als minimale Brennweite abfinden, wenn ich wählen müsste :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Eine Sache habe ich noch vergessen: Man sollte möglichst "alles" mitnehmen, was an Brennweiten vorhanden ist. Meistens braucht man das auch. In meinem Fall wären das bei Fuji das 10-24, das 18-55 und das 55-200.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
Man sollte möglichst "alles" mitnehmen, was an Brennweiten vorhanden ist. Meistens braucht man das auch.

Ha, lustig, ich hätte genau das Gegenteil geschrieben. Ich würde mich eher beschränken und versuchen, die mitgenommenen Objektive ideal einzusetzen. Aber eben, kommt halt drauf an, wie man sich fortbewegt. Mit 20-25kg auf dem Rücken nach ein paar Stunden steilem Berganstieg kann schon mal der Gedanke aufkommen, ob das extravagante und exquisite Fischauge wirklich eine gute Idee war zum Mitnehmen oder so :lol:
 
Ich bin jahrelang mit dem 28-70mm Standardzoom an der KB-SLR bestens zurecht gekommen. Das 20mm WW kam nur sehr selten zum Einsatz und blieb dann meistens zuhause. Digital geht stitchen bei Landschaften sehr gut, das Superweitwinkelobjektiv ist also für seltenen Einsatz nicht unbedingt erforderlich.
Es gab auch eine Phase, wo ich Landschaftsbilder in den Bergen fast nur mit der Minox 35 gemacht habe. Manchmal bekommen Grenzen der Kreativität sogar gut.
 
Ich persönlich hatte das letzte mal das Samyang 12mm, das 35 1.4 und das 50-230 mit. Mit den Tele habe ich ehrlich gesagt kaum Fotos gemacht, 12 waren aber oft auch zu extrem, da kein geeigneter Vordergrund zur Verfügung stand.
Für dieses Jahr packe ich das 16-50, das 12mm und eventuell das 35er ein oder nur de X100, stell ich mir auch gut vor. Würde allgemein auf minimale Ausrüstung setzten. Andere machen aber auch sehr geile Bilder mit dem Tele, vielleicht solltest du vorher schauen was für Bilder dir besser gefallen und danach gehen. Wenn du keine Hüttentour oder ähnliches machst, ist das Gewicht vielleicht nicht so entscheidend, dann kannst auch alle mitnehmen :D
 
Ich finde die Diskussion eigentlich müßig, da man, wenn man Landschaftsfotografie bertreibt, eigentlich alles zwischen SWW und Tele irgendwann braucht und zwar unabhängig davon, ob man nun am Meer oder in den Bergen in Irland oder in Apulien unterwegs ist....

Und da man den Bereich von 15 bis 300mm (KB) mit 3 relativ leichten Zoomobjektiven abdecken kann, stellt sich für mich auch bei Wanderungen nicht die Gewichtsfrage....also geht immer alles mit.

Gruß
Rokkor
 
wie immer bei solchen fragen, schau dir bilder bei flickr oder 500px an die ähnlich sind die du machen willst, dann schaust du in den exifs welche brennweiten benutzt wurden, und die nimmst du dann mit. ganz einfach.
 
Landschaftsfotografie hat ein breites Spektrum von ultra WW bis ultra Tele, ich würde das mitnehmen was mir liegt oder was ich habe.

Nicht jeder kann z.b. gute Ultra WW Fotos machen.......wie ich:angel:, andere haben keine Ahnung warum Tele......letztendlich kommt noch dazu, mache ich eine Wanderung oder einen Spaziergang, zwecks Gewicht.......somit einfach probieren.

Ich persönlich habe 16-55 und ab und an das 55-200 oder 50-140(Fuji bezogen dabei). Mit 16-55 hab ich die letzen Urlaube und Ausflüge in die Botanik ca. 95% meiner Fotos geschossen;).

Wünschen würde ich mir ein 16-80 (24-120 KB) f4....das wäre dann mein immerdrauf, leider gibt es sowas bei Fuji nicht:(, schade schade, das 18-135 hat genau 2mm zu wenig, wobei das meiner Meinung nach sowieso eher nur 19 mm im WW bietet und der Burner ist es auch nicht.

Jürgen
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten