• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

FT/µFT Frage zu OM-D EM10II

p21121970

Themenersteller
Ich fotografiere mit der EM10II 14-150mm und würde euch um Rat bitten.

Bilder die ich draußen in der Nähe mache sind detailliert und meiner Meinung nach gut. Siehe erstes Bild. ( Zumindest für mich ok )

Bilder die ich im "Ganzen" mache sind meiner Meinung nach eher verwaschen und nicht richtig scharf. Sieht aus als wäre alles ein Brei, mal Laienhaft ausgedrückt.

Wie gesagt ich bin absoluter Neuling und mag die EM10II sehr. Mit dem Zusatzgriff liegt sie auch für mich sehr gut in der Hand.

Ich weiß die Kamera kann das besser! Daher meine Bitte um Tips.

Mit den Bildern im Garten und Natur bin ich so noch nicht zufrieden...
 

Anhänge

Wenn du JPEG direkt aus der Kamera verwendest kann es hilfreich sein die NR (Rauschunterdrückung) auf weniger, oder bei niedrigen ISO sogar auf aus zu stellen.

In der keinen Größe schwer zu sehen, aber wichtig auch darauf achten wo der AF sitzt.
 
Danke für die schnelle Antwort.

NR war schon auf wenig, werd ich jetzt aber gleich mal mit aus testen.

Ich hatte irgendwo gelesen, dass man bei wenig oder gar aus die Schärfe auf -1 setzen soll. Soll ich die wieder auf 0 stellen?

Wohin sollte man bei so einem "Gartenbild" denn fokusieren?

Rauschminderung hab ich auf Auto
Rauschfilter auf niedrig

wo finde ich Rauschunterdrückung?
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Objektiv ist bei der großen Brennweite sicherlich ein Kompromiss, wenn auch ein sehr guter. Finde ich jedenfalls.

Ich habe noch die Version I von diesem Objektiv und nutze es ab und an mal bei Wanderungen etc. Ich mag es nach wie vor aber es braucht auch viel Licht.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1554833&page=8

Vielleicht hast Du Thread schon mal angeschaut? Dort findest Du recht viele und vor allem auch knackscharfe Bilder mit diesem Objektiv. Es fällt aber auf, dass sehr viele Bilder bei überwiegend guten Lichtverhältnissen entstanden sind.
 
Das ist wohl wahr. Ein Kompromiss ist es schon, aber es wird ja auch hauptsächlich bei gutem Licht genutzt. Das Licht im Garten sollte ja reichen, aber irgendwie sieht es bei mir etwas vermatscht aus .

Die Bilder dort hatte ich gesehen, daher meine Verwirrung :)

Für wenig Licht möchte ich mir ein gebrauchtes 12-40 pro zulegen..das 12-100 ist mir leider zu teuer.
 
p21121970 schrieb:
...............Das Licht im Garten sollte ja reichen, aber irgendwie sieht es bei mir etwas vermatscht aus ..........
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde jetzt nicht sofort "loslaufen" und ein weiters Objektiv kaufen und wenn doch, dann eher eine lichtstarke Festbrennweite. (17, 25, 45 mm o.ä.)

Wie oben schon angemerkt wurde, ist es bei der Größe der beiden Bilder recht schwierig den Fokuspunkt zu finden. Beim Garten gelingt es mir gar nicht und bei den Blättern schon eher. Ich würde sagen, dass dieser hier ziemlich mittig liegt. Aber Du hast recht, es wirkt nicht sonderlich scharf.

Nur um Verwackeln auszuschließen: Hast Du mal den Stabi ausgeschaltet, die Kamera "irgendwo aufgelegt" (Stativ wäre vorteilhaft aber nicht zwingend nötig wenn die Unterlage fest ist) und per Selbstauslöser auslösen lassen?
 
Die 12-40 und 12-100 sind doch deutlich lichtstärker, oder hab ich das falsch verstanden?

Bis Weihnachten müssen die sowieso warten, so lange wird mit 14-150 und 14-42 getestet :)

Stabi ist glaube ich an für alle Richtungen. Ja auch aufgelegt schon getestet. Garten macht immer diesen Effekt.

Grad noch das getestet mit Rauschfilter aus und Schärfe-0. Das finde ich ok.

Nur der Garten wird immer komisch:ugly:
 

Anhänge

p21121970 schrieb:
Die 12-40 und 12-100 sind doch deutlich lichtstärker, oder hab ich das falsch verstanden?

.......
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, hast Du nicht falsch verstanden, diese sind lichtstärker aber ob deutlich...

Aber das 12-40 und das 12-100 spielen generell in einer ganz anderen Liga was sich auch im Preis widerspiegelt.

Ich hatte die lichtstarken Festbrennweiten (Zuiko 25mm, 45mm etc) angesprochen, da diese m.E. noch einmal eine ganz andere Qualität (im Vergleich zum 14-150) in die Bilder bringen und mit einer Blende von 1,8 sehr lichtstark sind und offen schon sehr scharf abbilden und eine ganz andere Bildwirkung erzielen. Schaue Dir mal Beispielbilder an.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1398256&highlight=25&page=16

Bei den Garten Bildern würde ich mal versuchen den AF-Punkt im ersten Bilddrittel und nicht am Horizont zu setzen. Im Zweifel dann aber etwas stärker abblenden.....
 
Ok, dachte dass die Pro Objektive bei den Festbrennweiten schon etwas mithalten könnten.

Ich bin leider nicht so beweglich und hätte daher gerne zumindest etwas Zoom.

Die Bilder sind tatsächlich absolut genial! Wurden aber auch sicher von eher erfahreneren Fotografen gemacht :eek:)

Du meinst, ich sollte dann den Fokus eher auf das erste Drittel im Rasen setzen und dafür mehr abblenden? Wie viel abblenden macht denn Sinn mit dem 14-150?
 
p21121970 schrieb:
Ok, dachte dass die Pro Objektive bei den Festbrennweiten schon etwas mithalten könnten.

Ich bin leider nicht so beweglich und hätte daher gerne zumindest etwas Zoom.

Die Bilder sind tatsächlich absolut genial! Wurden aber auch sicher von eher erfahreneren Fotografen gemacht :eek:)

Du meinst, ich sollte dann den Fokus eher auf das erste Drittel im Rasen setzen und dafür mehr abblenden? Wie viel abblenden macht denn Sinn mit dem 14-150?
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt habe ich ich wohl auf eine falsche Fährte gebracht. Die von Dir genannten 12-40 und 12-100 habe ich wegen der Lichtstärke erwähnt. Die Lichtstärke hat ja erstmal direkt nichts mit der Schärfe zu tun. Indirekt natürlich schon, da man bei lichtstärkeren Objektiven andere Verschlusszeiten erhält.

Ich habe selbst das 12-40 und bin mit der Schärfe und Abbildungsleistung (auch mit offener Blende) sehr zufrieden! Zum 12-100 kann ich nichts sagen da ich es nicht habe.

Hinsichtlich der Fokussierung im 1. Drittel. Das ist so eine allgemeine Faustregel (kannst ja mal google anwerfen) welche ich selber auch nutze.
Welche Blende man dann nimmt ist stark vom Objektiv abhängig und muss man halt ein bisschen probieren. Ich selbst verwende bei mft max. f 10. Wenn zu zu stark abblendest kommst Du sonst schon wieder in Richtung Beugungssunschärfe.

Ansonsten solltest Du darauf achten, dass du den Fokuspunkt nicht im Himmel hast.
 
Zuletzt bearbeitet:
p21121970 schrieb:
Für wenig Licht möchte ich mir ein gebrauchtes 12-40 pro zulegen..das 12-100 ist mir leider zu teuer.
Zum Vergrößern anklicken....

Je nach benötigter Brennweite könntest Du Dir auch mal die Festbrennweiten von Sigma ansehen. Das 60mm 2.8 z.B. Das macht schön scharfe Bilder und ist sehr günstig zu bekommen (unter 200€ neu).

Vielleicht wäre das ja auch eine Übergangslösung für Dich.
 
p21121970 schrieb:
Die 12-40 und 12-100 sind doch deutlich lichtstärker, oder hab ich das falsch verstanden?
Zum Vergrößern anklicken....

p21121970 schrieb:
Ich bin leider nicht so beweglich und hätte daher gerne zumindest etwas Zoom.
Zum Vergrößern anklicken....

In diesem Fall würde ich dem 12-40mm den Vorzug geben das hat durchgehend Blende 2.8 das 12-100mm nur Blende 4, das ist eine ganze ISO Stufe.

Das bedeutet wenn du in der Nacht bei Offenblende fotografierst hast du beim 12-40mm entweder halb so hohe ISO bei gleicher Zeit, oder gleiche ISO und halbe Belichtungszeit, wenn du z.B. Leute fotografierst, das macht schon einen deutlichen Unterschied!

Günstige Festbrennweiten wären z.B. neben den Sigmas mit ebenfalls 2.8, das 14mm 2.5 von Panasonic oder das 20mm 1.7, das würde im Vergleich zum 2.8er Zoom noch mal 1+1/3 ISO Stufe bringen.
 
Danke für die Antworten. Festbrennweiten sind wohl eher nicht für mich geeignet.Auch wenn sie deutlich Lichtstärker sind wie ich jetzt gelernt hab.

Hatte mein 14-42 mal auf 17mm gestellt und das versucht einige Tage so zu lassen.Das zoomen fehlt mir aber zu sehr.

Hatte bisher meistens beim fokusieren einen Busch,Baum oder der gleichen ganz hinten genommen.

Werd aber mal das mit dem ersten Drittel testen.

Vielleicht teste ich auch das 12-40 mal und kauf mir dann ggf ein gebrauchtes. Gibts ja hier ab und zu um 500.- etwas vergleichbares günstigeres gibt es ja nicht ?

Noisecanceling hab ich jetzt aus und Schärfe -1.Fand ich soweit erst mal ganz ok.

Habt Ihr sonst noch Ideen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte irgendwo gelesen, dass sich die Brennweit verdoppelt, wenn man die Bildqualität auf mittel superfein stellt. Stimmt das und wie genau funktioniert das?
 
p21121970 schrieb:
Ich hatte irgendwo gelesen, dass sich die Brennweit verdoppelt, wenn man die Bildqualität auf mittel superfein stellt. Stimmt das und wie genau funktioniert das?
Zum Vergrößern anklicken....

Nee, stimmt so nicht.
Du musst den Dig.Tele-Konverter auf ein stellen, dann wird aus z.B. 150mm --300mm.
Was mich nur wundert, die Datengröße bleibt gleich:confused:
Eigentlich ist es ein Ausschnitt und müsste von den Daten kleiner werden, aber Olympus bläht es auf und ich finde die Qualität durchaus zu gebrauchen.
 
Ok, dachte ich mir fast :ugly:

Ich stelle dann den Digi Konverter auf ein und die BQ auf mittel sf, oder lasse ich large sf?
 
All diese Antworten erklären nicht, warum das Garten-Übersichtsbild so unscharf ist. Ich selbst habe auch das 14-150 I, und es sicher nicht so gut wie die genannten Pro-Objektive oder Festbrennweiten, aber bei der hier geposteten Bildgröße sind diese Unterschiede hinfällig. Stärker abblenden als 7,1 wie bei dem Beispielbild bringt auf keinen Fall eine Verbesserung.
Mal eine Frage: wie ist das Bild in diese Größe gekommen? Welches Programm, welche Einstellung wurde benutzt? Sieht das Original aus der Kamera, das ja sicher viel größer ist von der Pixelzahl, auch in voller Größe so unscharf aus? Kannst du mal einen Ausschnit aus dem Originalbild posten, das dann nicht mehr verkleinert wurde?
Ich frage deshalb so nach, weil ich sicher bin, dass man Fotos, die eigentlich vergleichsweise recht unscharf sind, bei dieser Verkleinerung immer noch als scharf ansehen würde, wenn sie "nach den Regeln der Kunst" verkleinert wurden (es gehört ja eigentlich auch noch eine leichte Nachschärfung dazu).

Gruß
Achim
 
Hallo und Danke für Dein Interesse. Ich habe die Bilder sicher gegen jede vernünftige Regel mit TinyPic auf 1024x768 verkleinert. Besser kann ich es noch nicht, auch Ausschnitte aus 100% Bildern kann ich noch nicht...schäm.:ugly: Die echten Bilder sind nicht gaanz so dramatisch. Schade,dass man hier keine ganzen Bilder hochladen kann. Ich häng mal eins von heute mit dem selben Programm verkleinertes Bild an. Mit dem bin ich eigentlich sehr zufrieden.

noch eins von heute dazu.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Du bist seit 2009 registriert. Ich gehe davon aus, das du mit einer Kamera umgehen kannst. Dennoch frage ich in welchen Modus die Fotos entstanden sind. Mit der Automatik der Kamera oder über eine manuelle Einstellung wie Blendenvorwahl.
Außerdem würde ich dir das kostenlose Programm Faststone Image Viewer empfehlen. Ich nutze das für eine schnelle Bearbeitung auch.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten