The Print
Nikon F3, TriX, Silber Gelatine Print (Scan vom Positiv)
Ein kleines Video zum "Making of the Print" gibt es hier zu sehen: https://youtu.be/2wBEFcQuW64
.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Analog Beispielfotos (Film)
- Themenersteller anti-T-kom
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- analoge bilder analoge fotografie
The Print
Nikon F3, TriX, Silber Gelatine Print (Scan vom Positiv)
Ein kleines Video zum "Making of the Print" gibt es hier zu sehen: https://youtu.be/2wBEFcQuW64
.
Habe ich das richtig gesehen: Du "glättest" das schon trockene (?) Baryt durch Bügeln in einer Folienlaminierpresse?Warum nicht klassisch nass auf einer dafür gedachten Trockenpresse? Dann würden sich doch auch die Ecken nicht wieder nach innen rollen?
Fuji GW690II, Fuji Provia 100 belichtet wie ISO400, gepusht auf ISO400 in Tetenal E-6 (12 Minuten bei 38°C), Braun FS120.
Ja, ich mache Portraits mit Diafilm!
Tolles Bild. Hast du einen Filter benutzt oder den Weißabgleich nachträglich am PC gemacht?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Nikon F5, Ilford Film
Spur Orthopan UR@ISO25, belichtet mit einer Rolleiflex 3003 und einem 2.8/35mm Rolleinar, entwickelt in Spur Nanospeed UR, gescannt mit einem Minolta Dual Scan IV vom Negativ.
Bei einem nicht zu hohen Kontrastumfang - es war bei der Aufnahme ein grauer, regnerischer Novembertag - sind die ISO25 recht gut zu verwenden. Bei höherem Kontrastumfang werde ich zu ISO12 greifen, um Futter für die Schattenpartien zu haben. Die Film/Entwicklerkombination ist also freihandtauglich.
Bei einem nicht zu hohen Kontrastumfang - es war bei der Aufnahme ein grauer, regnerischer Novembertag - sind die ISO25 recht gut zu verwenden. Bei höherem Kontrastumfang werde ich zu ISO12 greifen, um Futter für die Schattenpartien zu haben. Die Film/Entwicklerkombination ist also freihandtauglich.
Anhänge
-
Exif-Daten2017_Paderborn_faf_20_1000.jpg
Hm, ich hätte ihn trotzdem eine Spur (Achtung Wortwitz... 
) reichlicher belichtet zwecks besserer Durchzeichnung der Schatten. ISO 25 (-2 EV) sind für den UR schon reichlich optimistisch, wenn das Datenblatt zum Nanospeed für Normdichte von ISO 6 ausgeht...
) reichlicher belichtet zwecks besserer Durchzeichnung der Schatten. ISO 25 (-2 EV) sind für den UR schon reichlich optimistisch, wenn das Datenblatt zum Nanospeed für Normdichte von ISO 6 ausgeht...Eine Korrektur: Der Entwickler heisst richtig Spur Nanotech UR. Die Belichtung ist völlig ok, die Schatten im Negativ sind gut gezeichnet. Es gibt keine Verschleierung und kein Aufsteilen gegenüber ISO 12. Leider kann ich die Negative nicht zeigen . . .Hm, ich hätte ihn trotzdem eine Spur (Achtung Wortwitz...
Was Du hier allerdings siehst, ist das Problem der Computerwelt: Auf dem Scan-System ist die Datei gut, auf dem Reise-System hier ist sie (auch mir) etwas zu dunkel. Allerdings fehlt mir hier eine 16-Bit SW, so dass ich sie unterwegs nicht gut aufhellen kann (ich warte da noch auf Gimp 3.0).
Okay, der Nanotech gibt hier natürlich ein bisschen mehr Spielraum, allerdings bei leichten Verlusten in der Tonwertwiedergabe.
Ah, okay, ich sehe das Problem... Ich habe Dein JPG mal in PS geworfen und siehe da, es erblüht auch in den Schatten (einschließlich des dunklen Streifens am rechten Bildrand, der vorher gar nicht mal so ins Auge gefallen ist).
Lösung für die Browser-Wiedergabe: Probier doch mal, die Datei von Modus Graustufen auf RGB-Farben zu setzen und dann abzuspeichern/exportieren. Arbeitsfarbraum sRGB natürlich.
Mein Problem besteht eher im Monitor des XP-Rechners, der immer noch (auch nach der Kalibrierung) deutlich heller als der des Windows7-Rechner daher kommt. Deinen Rat werde ich heute abend ausprobieren, bedankt!.
Gast_12972
Guest
Contax 645, Zeiss 80/2, Tri-x (Noritsu-Scan)
Fujica GW690, Blende 16, Belichtungszeit 1, Ilford Pan F Plus 50
Entwickelt in Ilford LC29
Gescannt mit dem Braun FS-120
Inn by Sandro Zanetti, auf Flickr
Entwickelt in Ilford LC29
Gescannt mit dem Braun FS-120
Inn by Sandro Zanetti, auf Flickr
Nikon F80|40mm|cinestill 800T|ProScan10T|colorperfect+PS
Den Cinestill erkennt man wirklich sofort
Verdammt ich muss mir davon jetz auch mal die ein oder andere Rolle zulegen, auch wenn er etwas teurer ist ...
Verdammt ich muss mir davon jetz auch mal die ein oder andere Rolle zulegen, auch wenn er etwas teurer ist ...
Stimmt. Teuer und sehr speziell. Vielleicht kaufe ich mal wieder einen, aber die roten Lichthöfe machen mir etwas zu schaffen, auch wenn sie in dem obigen Beispiel ganz gut passen. Hier mal ein krasses Bild mit dem Rotlichteffekt:
Alles andere geht gut und hat diesen sehr blauen Farbton, der mir gefällt.
>=============<
(leider aufgrund der großen Blendenöffnung beide nicht optimal scharf)
>=============<
(man beachte den Obststand im Hintergrund, der mit extrem kalten Licht ausgeleuchtet wird, um das Obst besser zur Geltung zu bringen. Dort ist mit cinestill alles quasi perfekt ausbalanciert)
>=============<
Alles andere geht gut und hat diesen sehr blauen Farbton, der mir gefällt.
>=============<
(leider aufgrund der großen Blendenöffnung beide nicht optimal scharf)
>=============<
(man beachte den Obststand im Hintergrund, der mit extrem kalten Licht ausgeleuchtet wird, um das Obst besser zur Geltung zu bringen. Dort ist mit cinestill alles quasi perfekt ausbalanciert)
>=============<
Ich habe mich auch mal in der push-Entwicklung geübt:
Ilford HP5+ @800 | XTOL 1+1 | 14min15s |
Mit 1+1 bekomme ich selbst bei +1 eine recht erträgliche Kornwüste. Das hat mich überrascht und gefreut. Überhaupt steh ich auf den HP5+
Ilford HP5+ @800 | XTOL 1+1 | 14min15s |
Mit 1+1 bekomme ich selbst bei +1 eine recht erträgliche Kornwüste. Das hat mich überrascht und gefreut. Überhaupt steh ich auf den HP5+
Hm. Ich frage mich gerade, ob man das mit "normalem" (und also normalteurem) Material und einem einmal angeschafften Konversionsfilter zB Tiffen 80/A/B nicht wirtschaftlich nachhaltiger in den Griff bekommt, jedenfalls da, wo´s auf die Zeitverlängerung nicht so ankommt...
Angesichts des Mehrpreises für den Cinestill hat man die Kosten für den Filter so nach ungefähr 3-4 Filmen drin.
Würde mich auch sehr interessieren. ..
WERBUNG