• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Schnelle Festbrennweite

Seefoto

Themenersteller
Hallo!

Kann jemand eine Empfehlung für eine schnelle Festbrennweite mit sehr guter Abbildungsleistung zwischen 85 und 135 mm abgeben?

Ich brauche sie ausschließlich für Hundesport im Freien an einer D7100. Wenn das ganze noch halbwegs kompakt wäre, wär ich wunschlos glücklich.

Ach ja, gebraucht sollte bei etwa 500 +/- Ende sein. :angel: Gern darfs günstiger werden.

EDIT: Was wäre zum Beispiel von dem (günstigen) 85 1.8 D (oder doch G) zu halten?
 
Zuletzt bearbeitet:
Kompakt und Telebrennweite, das geht nur in Grenzen.

Tja, das ist etwas das wirklich mal nur Canon hat (EF 85mm f1.8).

Bei Nikon sind meines Wissens alle Festbrennweiten relativ schwach, was den Autofokus betrifft.

Die beste Option bei Nikon ist wahrscheinlich ein AF (NICHT AF-S) 85mm f1.8 plus einer Einstelligen (D3, D3s, D3x, D4, D4s, D5). Diese Kombination soll dann dank der starken Motoren in der Kamera recht fix sein.

Das AF-S 60mm f2.8 micro hat bekannterweise einen sehr schnellen AF, aber das hilft dir wahrscheinlich nicht.

Ist möglich, das andere Hersteller diesbezüglich was anbieten.

Aber den Top-AF gibts in diesem Bereich meines Wissens nur von den üblichen Verdächtigen (AF-S 70-200mm f2.8 E FL VR etc).
 
Kompakt und schnell sind AF-D 85/1.8, Tamron 90/2.8 VC (nur das VC!) und auch das alte Nikkor AF-S 105/2.8VR. Wenn aber f2.8 reichen, findet man unter den 70-200/2.8ern auch Alternativen - die sind aber nicht mehr kompakt!
 
Hallo!

Ja, f2.8 reicht mir auf jeden Fall. Ich möchte damit gezielt bei Schönwetter losziehen. :)

Kompakt wäre nett gewesen (so ein riesiges Zoom hängt doch recht schwer und kopflastig am Hals wenn ich länger mit Hund unterwegs bin) aber Priorität 1 ist definitiv schnell und scharf. Für kompakt habe ich auch noch eine mft Ausrüstung.

Ein Zoom käme auch in Frage wenn die Bildqualität stimmt. (y) Lieber würde ich aber nicht mit einem "Ofenrohr" um den Hals losziehen.
 
Kompakt und schnell sind AF-D 85/1.8, Tamron 90/2.8 VC (nur das VC!) und auch das alte Nikkor AF-S 105/2.8VR. Wenn aber f2.8 reichen, findet man unter den 70-200/2.8ern auch Alternativen - die sind aber nicht mehr kompakt!

Hallo!

Ich sehe die genannten Objetive gerade durch. Ist damit das Nikon AF-S Micro-Nikkor 105mm 1:2,8G VR gemeint (also eigentlich ein Makro?)? :eek:
 
Hallo!

Ich sehe die genannten Objetive gerade durch. Ist damit das Nikon AF-S Micro-Nikkor 105mm 1:2,8G VR gemeint (also eigentlich ein Makro?)? :eek:


Ja das Makro ist gemeint. Aber da könnest du für weniger Geld ein (fats) neues Tamron 90 mit VC oder Sigma 105 OS nehmen. Mit Fokuslimiter sind alle drei nochmals schneller.
Mein Favorit wäre auch das Nikon AF-D 85/1,8. Das wäre auch günstigeste Varainte aber nicht stabilisiert. Was aber für deine Anwendung nicht sonderlich wichtig ist.
 
Oder das 70-200/4 Nikon. Ausreichend schnell, super BQ, tolle Naheinstellgrenze und Offenblendtauglich. F:4 sollte bei modernen Kameras ausreichen.

Auf jeden Fall leicht und universell.

Edit: für 500€ eher nicht zu bekommen.
 
Ja das Makro ist gemeint. Aber da könnest du für weniger Geld ein (fats) neues Tamron 90 mit VC oder Sigma 105 OS nehmen. Mit Fokuslimiter sind alle drei nochmals schneller.
Aber doch nur schneller im Wiederfinden, wenn der Fokus mal weggelaufen ist (ja, das kann durchaus relevant sein). An der Fokusgeschwindigkeit selbst ändert sich nichts, oder habe ich das bei den Objektiven falsch verstanden?
 
das Tokina 70-200/4 wäre ein Kandidat (den ich auch selbst für Hundeaction verwende), deutlich günstiger als das Nikon (neu ca. 770 vs 1200) und optisch eher besser und fast genauso schnell.
Gebraucht sollte es demnach theoretisch für nicht viel über 500 zu bekommen sein, allerdings wird es recht selten angeboten (kein Wunder, da es ja das optisch beste Telezoom ist, was für Nikon auf dem Markt ist*, will es selten jemand wieder loswerden).

Ansonsten würde ich das 85/1,8 AF-D empfehlen, das ist wirklich sehr kompakt und natürlich gebraucht auch recht günstig. Nicht ganz so schnell vom AF und es fehlt etwas die Flexibilität für Hunde-Action, weswegen ich für Hundeausflüge da o.g. 70-200 bevorzuge.



* Quelle: http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Tele-Zoom-Objektive-für-Nikon--index/index/id/1058/
da ist aber das ganz neue Nikon 70-20/2,8 noch nicht mit drin
 
Das 85 1.8 D werde ich glaub ich mal testen. Es ist ja wirklich erschwinglich und die (Sport-)Bilder im Beispielthread sehen vielversprechend aus. Außerdem ist es recht kompakt und auch nicht so schwer. Das könnte eine gute Kombi für mich sein.

70-200 VR ist mir deutlich zu teuer. Einige andere erwähnte bekommt man wohl gebraucht nicht so einfach.

Mein 105er Macro bin ich mir jetzt nicht so sicher. Ist es wirklich schnell oder nur wenn es den Fokus schon hatte und dann ein wenig Korrektur nötig ist? Kann ich damit auf den Hund schwenken und rasch fokussieren/auslösen?
 
Klar ist es schnell, jedenfalls schneller als alle 85er von Nikon.
Und für ein schnelles Telezoom auch recht kompakt.
The Tokina 70–200 mm is equipped with an ultrasonic autofocus motor so its mechanism is really silent. The only sound you hear is a slight whirr of moving elements. The speed is not impressive, though. Running through the whole distance scale and finding a focus takes about one second. The rivals not only can focus faster but offer focus limiters as well.

Quelle: Lenstip
 
Ich liebe ja mein 85 1.8 Af-D. Aber schnell? Ich finde es eher langsam, habe es aber auch noch nicht bei rennenden Hunden ausprobiert.

Aber berichte mal, wie es damit dann geklappt hat.

vg, Festan
 

Nun, was schnell ist, ist relativ.

"It's very fast but not instantaneous, just like my Nikon lenses."
steht z.B. bei Ken Rockwell zum Tokina 70-200

Laut Lenstip ist es etwas langsamer beim komplett-Durchlauf als das Nikon 70-200/4 (0,8 vs 1,0 sek). Das ist kein großer Unterschied und es gibt viele Teles, die wesentlich langsamer sind (z.BV. 70-300, 150-600 oder auch manche 85er etc.)
 
Was mir da so einfällt in dem Preisbereich:
1. Tamron 70-200/2,8 macro ohne Stabi (du brauchst keinen Stabi)
2. Nikon 85/1,8 AF-D
3. Tokina 70-200/4 oder Tamron 70-300/4-5,6

Wenn ich jetzt losziehen würde, um Hundesport zu fotografieren, würde ich zum 70-200/2,8 greifen. Der Zoom bis 200mm ist da mMn. ein eichter Gewinn, und bei Blende 2,8 sind auch gute Tierporträts drin.
Der AF von dem Tamron steht im Ruf, nicht der schnellste zu sein. AF-C ist aber in Ordnung und auch sporttauglich. Wenn der Hund direkt auf dich zu rennt, kommt das Tamron aber definitv an seine Grenzen.
Aber das Tamron ist weder leicht noch klein.

Wenn es hingegen um Spaziergänge geht, weniger Gewicht zu wünschen ist, und nicht jede Szene festgehalten werden muss, sondern es genügt, wenn man am Ende mit einigen schönen Bildern nach Hause kommt, dann wäre das 85/1,8 AF-D meine Wahl. Das nehme ich z. B. mit, wenn ich mit den Kindern in den Wald gehe.
Den AF vom 85 AF-D habe ich allerdings als langsamer in Erinnerung als den vom Tamron 70-200/2,8 macro. Zumindest hatte ich mehr Ausschuss. Das kann aber auch daran gelegen haben, dass ich beim 85er die Blende weiter geöffnet hatte.

Wenn du hauptsächlich bei schönem Wetter fotografierst, dann reicht das Tokina 70-200 oder das Tamron 70-300 von der Lichtstärke her sicher auch. Ob der AF schnell genug ist, kann ich nicht sagen, ich kenne beide Zooms nicht. Allerdings heißt Hundefotografie meistens auch Tierporträts, und da hätte die bessere Freistellung der 2,8er Zooms schon seine Vorteile.
 
[...]
Den AF vom 85 AF-D habe ich allerdings als langsamer in Erinnerung als den vom Tamron 70-200/2,8 macro. Zumindest hatte ich mehr Ausschuss. Das kann aber auch daran gelegen haben, dass ich beim 85er die Blende weiter geöffnet hatte.
[...]
Hm, ich habe beide hier und beim 85er ist es aufgrund des Schraubendreherantriebs eher eine Frage der Kamera, wie schnell das Ganze fokussiert. Beim Tamron ist es der eingebaute Motor, der auch bei unbeweglichen Motiven manchmal nervt, wenn das Ganze aus dem Fokus gelaufen ist. An meiner D700 macht das 85er einen "direkteren" Eindruck beim Fokussieren, der Fokus sitzt etwas schneller als beim Tamron. Eine D80 (habe ich gerade da) ist hier gefühlt etwas (aber nicht relevant) gemächlicher. Das passt dann auch bei einer 7100.

Zur Handhabung der beiden Objektive stimme ich Dir voll zu. Das 85er an einer DX ist klein, handlich und macht insgesamt einen kompakten Eindruck. Wäre auch meine Wahl, wenn ich nur ein leichtes und fixes Tele brauche.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten