-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT Pana 35-100 2.8 mit TCON 17?
- Themenersteller Seefoto
- Erstellt am
Es gibt heute ja kaum etwas, was nicht schon jemand gemacht hat, siehe hier. 
Ich habe eine uralte Version davon. Das ist schon ein Glasbrocken, der das 35-100 in ein Ofenrohr verwandelt. An der Stylus 1 empfand ich den Vorsatz sehr brauchbar bei Endbrennweite (Autofokus war dann aber schwächer m.E.).
Ich habe eine uralte Version davon. Das ist schon ein Glasbrocken, der das 35-100 in ein Ofenrohr verwandelt. An der Stylus 1 empfand ich den Vorsatz sehr brauchbar bei Endbrennweite (Autofokus war dann aber schwächer m.E.).
Seefoto
Themenersteller
Danke schon mal für den Link. Ich finde die Beispielfotos sehen gar nicht mal schlecht aus.
Klar ist das ein dicker Brummer, allerdings ist das 40-150 2.8 immer so ein Riesenteil. Der Vorteil hier wäre, dass man wenn 100mm reichen recht kompakt unterwegs ist.
Würde Geld keine Rolle spielen hätte ich vielleicht ein 35-100 UND das 40-150 (mit Konverter).
Klar ist das ein dicker Brummer, allerdings ist das 40-150 2.8 immer so ein Riesenteil. Der Vorteil hier wäre, dass man wenn 100mm reichen recht kompakt unterwegs ist.
Würde Geld keine Rolle spielen hätte ich vielleicht ein 35-100 UND das 40-150 (mit Konverter).
Kann ich so nicht bestätigen- im Beispielbilder Thread habe ich ein paar Bilder mit dem C180 am 35-100 gepostet.
Bei diesem Objektiv nur bei Offenblende zu gebrauchen. Ob der TCON17 anders wäre weiss ich nicht.
Nö, ist dort genau so. Am 35-100 hat es m.E. hervorragend performed.
Hab auf die schnelle vier Fotos gemacht. Ein besseres Motiv hab ich auf die schnelle nicht gefunden. Der Fokus sollte an sich auf der Käsereibe liegen. Hier die Fotos, gemacht vom Stativ bei 100mm Brennweite mit 58mm-55mm Step-Down-Ring und dem Olympus TCON17:
http://www.felixwesch.de/temp/100-tcon17-f28.jpg
http://www.felixwesch.de/temp/100-tcon17-f4.jpg
http://www.felixwesch.de/temp/100-tcon17-f56.jpg
http://www.felixwesch.de/temp/100-tcon17-f8.jpg
Ich find's an sich gar nicht so schlecht. Irgendwann muss ich mal schauen wie gut die Ränder sind.
http://www.felixwesch.de/temp/100-tcon17-f28.jpg
http://www.felixwesch.de/temp/100-tcon17-f4.jpg
http://www.felixwesch.de/temp/100-tcon17-f56.jpg
http://www.felixwesch.de/temp/100-tcon17-f8.jpg
Ich find's an sich gar nicht so schlecht. Irgendwann muss ich mal schauen wie gut die Ränder sind.
Und im Gegensatz zum Crop hast du im finalen Bild weniger Rauschen da die Lichtstärke ja halbwegs erhalten bleibt. Sprich selbst wenn die Auslösung nicht steigt wird das Bild trotzdem besser
Hi
der "Geheimtip" der alten Olympus-Konverter ist heute kein Geheimtip mehr ....
Und die stammen aus der "vollanalogen" Zeit - als die elektronischen Korrekturen noch nicht erfunden waren und alles über das Glas gemacht wurde. Das mußte dann eben "doppelt-gut" sein.
Neben dem 55mm Anschluß gibt es auch welche (ältere Bauart, optisch gleich) mit 62mm Gewinde.
Und 1,5x Konverter mit 62mm. (TCON 14B)
Sind alle sehr gut brauchbar.
Diese Übersicht geht auch in den Foren rum:
http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-Guide/FZ-10/Converters/Lenses/Telephoto.html
Habe einen sehr gut nutzbaren Nikon TC-E15ED - das 50mm-Gewinde bedurfte allerdings einiger Improvisation. Geht gut am Sigma 60mm z.B. oder 45-175 (die haben kleinere Frontlinsen).
der "Geheimtip" der alten Olympus-Konverter ist heute kein Geheimtip mehr ....
Und die stammen aus der "vollanalogen" Zeit - als die elektronischen Korrekturen noch nicht erfunden waren und alles über das Glas gemacht wurde. Das mußte dann eben "doppelt-gut" sein.
Neben dem 55mm Anschluß gibt es auch welche (ältere Bauart, optisch gleich) mit 62mm Gewinde.
Und 1,5x Konverter mit 62mm. (TCON 14B)
Sind alle sehr gut brauchbar.
Diese Übersicht geht auch in den Foren rum:
http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-Guide/FZ-10/Converters/Lenses/Telephoto.html
Habe einen sehr gut nutzbaren Nikon TC-E15ED - das 50mm-Gewinde bedurfte allerdings einiger Improvisation. Geht gut am Sigma 60mm z.B. oder 45-175 (die haben kleinere Frontlinsen).
Auch hier noch mal die Erwähnung des Siocore 1,8x Konverters, mit dem Gerd (Nutzername Sardinien) zumindest am Olympus 75mm sehr gute Erfahrungen gemacht hat.
Vom Filtergewinde her passt er auch direkt an das 35-100. Vielleicht kann man ihn per PN anschreiben oder findet noch Beiträge von ihm zur Kombi mit dem 35-100.
Viele Grüße,
Sebastian
Vom Filtergewinde her passt er auch direkt an das 35-100. Vielleicht kann man ihn per PN anschreiben oder findet noch Beiträge von ihm zur Kombi mit dem 35-100.
Viele Grüße,
Sebastian
Ich habe mal auf der Seite des deutschen Importeurs nachgeschaut www.siolex.de :
"Details:
* HD Profi-Tele-Konverter von SIOCORE
* Konverter aus besonders robuster Titan/Alulegierung
* 58mm Direktanschlussgewinde
* 82mm Filtergewinde
* Voll Autofokus und Infrarot kompatibel
* Alle Glas-Luft-Flächen sind aufwändig multi-hart-vergütet (550nm)
* "HD" Linsenelemente aus optischem Präzisionsglas
* Verzeichnung unter 0.2%
* vergrößert die Brennweite ihrer Kamera um den Faktor 1.8x
* Bauweise: 5 Elemente in 2 Gruppen
* Maße ca.: Durchmesser 85mm , Länge: 79mm"
Der Siocore 1.8x HD ist noch mal etwas größer als der TCON-17X (80mmx75mm, 260 Gramm) und dürfte aufgrund des Metalltubus auch schwerer sein, ist natürlich praktisch, dass er direkt ein 58mm Anschlussgewinde (aus Metall?) hat.
Ich habe mal bei Siolex angefragt, was der Konverter wiegt.
Der TCON-17X hat einen anderen Aufbau (5 Linsen in 3 Gruppen).
Panasonic 35-100mm f2.8 (360 g) + TCON-17X (260 g) = 620 g. Da ist man nicht mehr weit vom Olympus 40-150mm f2.8 (760 g) entfernt.
Das stimmt, und ist ja auch bei 170mm mit F2.8 nicht erstaunlich (der T-Wert mag etwas geringer sein ...).
Der Reiz liegt eben darin, dass der TCON-17X auch mal zuhause bleiben kann, wenn er nicht gebraucht wird und auch relativ günstig ist.
Natürlich ist das optisch und mechanisch ein Kompromiss mit einem Vorsatzkonverter, ein Behelf.
Wer regelmäßig 150-200mm braucht, fährt mit dem Olympus 2.8/40-150
oder einem 2.8-3.5/50-200 SWD besser.
Das PanaLeica 2.8-4/50-200 ist auf jeden Fall eine sinnvolle Ergänzung des mFT-Systems.
Es lässt sich ja deutlich die Strategie von Panasonic erkennen, die beliebtesten FT-Objektive von Olympus, das 2.8-4/12-60 und das 2.8-3.5/50-200 (SWD) durch entsprechende mFT-Objektive zu ersetzen.
Das hat durchaus Chancen und mich wundert es, dass Olympus nicht selbst auf die Idee kam ....
Da das mFT 2.8-4/12-60 nur 320 Gramm wiegt und mit 68x84 mm auch recht kompakt ist, rechne ich auch damit, dass das mFT 2.8-4/50-200 etwas leichter und kompakter als die FT-Variante ausfällt. Genaue Daten für das mFT 50-200 habe ich aber noch nirgends gefunden ...
Die Preise sind allerdings auch fürstlich, das 2.8-4/12-60 hat einen Listenpreis von 999,- Euro, das 50-200 wird eher noch teurer werden, ich tippe mal auf 1199,- oder 1299,- Listenpreis.
Es lässt sich ja deutlich die Strategie von Panasonic erkennen, die beliebtesten FT-Objektive von Olympus, das 2.8-4/12-60 und das 2.8-3.5/50-200 (SWD) durch entsprechende mFT-Objektive zu ersetzen.
Das hat durchaus Chancen und mich wundert es, dass Olympus nicht selbst auf die Idee kam ....
Da das mFT 2.8-4/12-60 nur 320 Gramm wiegt und mit 68x84 mm auch recht kompakt ist, rechne ich auch damit, dass das mFT 2.8-4/50-200 etwas leichter und kompakter als die FT-Variante ausfällt. Genaue Daten für das mFT 50-200 habe ich aber noch nirgends gefunden ...
Die Preise sind allerdings auch fürstlich, das 2.8-4/12-60 hat einen Listenpreis von 999,- Euro, das 50-200 wird eher noch teurer werden, ich tippe mal auf 1199,- oder 1299,- Listenpreis.
Andererseits bin ich skeptisch,
dass das mFT 2.8-4/50-200 nun nochmals leichter oder kleiner als das mFT 2.8/40-150 ausfallen kann;
der Listenpreis wird wie bereits geschrieben ebenfalls bei 1299,- in etwa liegen ...
Wer schon ein 2.8/35-100 hat kann ja für ca. 100 Euro den Olympus TCON-17X ausprobieren.
Meiner ist inzwischen eingetroffen und ich bin recht angetan von dem Konverter, wirkt keineswegs billig.
Die Adaption mit dem Step-Down-Ring 58->55 ist sicherlich nicht ideal und es ist auch zu merken, dass die Schärfe in der Endstellung 100mm bei Freihandaufnahmen wieder etwas abnimmt.
Der IBIS erkennt den Konverter nicht, das ist nicht optimal, kann sein dass deshalb die Schärfe bei 100mm x 1,7 geringer ausfällt.
Ich muss mal in nächster Zeit in Ruhe ausprobieren, ob der O.I.S. den Adapter mitausgleichen kann und überhaupt mal damit ausgiebiger fotografieren. Bisher hatte ich keine Zeit dafür.
Der Reiz liegt für mich in den überschaubaren Zusatzkosten von 100 Euro und wenn 100mm reichen, dann sind es nur 360 Gramm für das 2.8/35-100. Der Rest ist eben ein Bonus für hin und wieder.
dass das mFT 2.8-4/50-200 nun nochmals leichter oder kleiner als das mFT 2.8/40-150 ausfallen kann;
der Listenpreis wird wie bereits geschrieben ebenfalls bei 1299,- in etwa liegen ...
Wer schon ein 2.8/35-100 hat kann ja für ca. 100 Euro den Olympus TCON-17X ausprobieren.
Meiner ist inzwischen eingetroffen und ich bin recht angetan von dem Konverter, wirkt keineswegs billig.
Die Adaption mit dem Step-Down-Ring 58->55 ist sicherlich nicht ideal und es ist auch zu merken, dass die Schärfe in der Endstellung 100mm bei Freihandaufnahmen wieder etwas abnimmt.
Der IBIS erkennt den Konverter nicht, das ist nicht optimal, kann sein dass deshalb die Schärfe bei 100mm x 1,7 geringer ausfällt.
Ich muss mal in nächster Zeit in Ruhe ausprobieren, ob der O.I.S. den Adapter mitausgleichen kann und überhaupt mal damit ausgiebiger fotografieren. Bisher hatte ich keine Zeit dafür.
Der Reiz liegt für mich in den überschaubaren Zusatzkosten von 100 Euro und wenn 100mm reichen, dann sind es nur 360 Gramm für das 2.8/35-100. Der Rest ist eben ein Bonus für hin und wieder.
WERBUNG