Allrounder zur Vervollständigung gesucht - 24-120 f4 ?

Hallo allerseits,

kurz zu meiner Ausstattung:

Body: D300
Objektive:
- Sigma 70-200 f2.8 EX HSM
- Nikkor 50mm f1.8
- Kit-Objektiv Nikkor 18-55 1:3.5-5.6G

Da das Kit-Objektiv nicht wirklich zufriedenstellend ist, suche ich ein "Immerdrauf"-Objektiv zur Vervollständigung meiner Ausrüstung. Dazu sei gesagt, dass ich nicht hoch professionell unterwegs bin, aber dennoch großen Spaß an der Fotografie mit DSRLs habe.

Ich fotografiere Pferde, Hunde und auch mal das ein oder andere Hochzeitsgesellschaft, beides mit dem Tele oder dem 50er, jedoch komme ich oft an den Punkt, dass ich Brennweiten <50mm benötige. Sei es bei Gruppenfotos, Paarfotos auf beengtem Raum, wo ich nicht genug Abstand aufbauen kann. Mich würde es auch mal reizen, zu Hause Babys zu fotografieren, ich werde demnächst ganz viele im Bekanntenkreis haben.

Aber auch bei Hunde-, vor allem Welpenfotografie oder auch im Stall bei alltäglichen Fotos schraube ich immer wieder das Kit-Objektiv dran, das von der Brennweite am besten passt - jedoch nicht von der Bildqualität.
Ein ähnlich schneller Autofokus wie es mein Tele hat, wäre schön. Die eirlegende Wollmilchsau.

Mir ist das Nikkor 24-120 f4 über den Weg gelaufen - was sagt ihr dazu? Andere/bessere Vorschläge?

Oder doch lieber für die o. g. Zwecke zwei?

Freue mich über Ratschläge!

Ich würde an der D300 kein vollformatiges 24-120 nehmen.

Besser wäre da sicherlich ein DX-Objektiv. Hier gibt es einen ähnlichen Thread. Vielleicht sind da auch für dich wertvolle Tipps dabei.

Kann der TO auf die Brennweiten bis 23mm verzichten? Also auf Weitwinkel?

Ich würde, wenn man Allround wörtlich nimmt, Richtung Sigma 17-70C schielen, denn das kann außer dem Brennweitenbereich dank etwas mehr an Lichtstärke auch Motive freistellen und hat dank knapper Naheinstellgrenze eine Eignung für Nahaufnahmen. Auch Portraits mit f4@70mm gehen ganz ordentlich damit.

Spielt nur die Brennweite eine Rolle, wären das preiswerte AF-S 18-105VR oder das AF-S 18-140VR ernsthafte Kandidaten.

Sigma 1.8/18-35 wäre hier vermutlich meine erste Wahl wenn der Brennweitenbereich reicht. Oder Sigma 17-70 wenn es etwas länger sein muss.

Für Gesellschaften, Gruppenaufnahmen, Portraits und neuerdings auch Baby verwende ich an APS-C häufig ein günstig gebraucht erworbenes Tamron 28-75/2.8. Ein echtes Immerdrauf an APS-C (bei mir das Nikkor 16-85) kann dieses Objektiv aber nicht ersetzen.

KingJolly schrieb:

Spielt nur die Brennweite eine Rolle, wären das preiswerte AF-S 18-105VR oder das AF-S 18-140VR ernsthafte Kandidaten.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so.
Das 24-120 ist ein angenehmes Standardzoom für FX.
An DX können 24mm als Anfangsbrennweite aber auch schnell mal zu lang sein.

Willst Du mittelfristig auf FX wechseln oder mit FX die DX ergänzen?
Dann ja.

Sigma
17-70/2,8-4
oder
17-50/2,8
oder
18-35/1,8

oder Nikon 16-80/2,8-4, wenn Du Geld hast.

Chico1701 schrieb:

Ein ähnlich schneller Autofokus wie es mein Tele hat, wäre schön. Die eirlegende Wollmilchsau.

Zum Vergrößern anklicken....

In einem Nachbarthread verkauft gerade jemand ein AF-S 18-70mm/1:3,5-4,5. Das ist äußerst fix und so viel Leistung für so wenig Geld kriegst du sonst nirgends, wenn dir die Lichtstärke reicht.

Ich werfe das Nikon 18-105 in die Runde, was mir an DX immer gute Dienste geleistet hat.

Bei Gruppen- und Paarfotos auf engem Raum und einer D300 würde ich eher (sogar unbedingt) die Nutzung des bereits vorhandenen 18-55 mit einem anständigen Blitz und Lichtformern empfehlen.

Ob man statt dem Kit-Objektiv dann ein Sigma/Tamron/Nikon 17-5x f/2.8 benutzt, ist dann auch wieder ziemlich egal, es sei denn man braucht die AF-Geschwindigkeit des 17-55 (dann aber das Nikon).


Ein 24-120 f/4 dagegen wäre vollkommen fehl am Platz.

Chico1701 schrieb:

Body: D300
Objektive:
- Sigma 70-200 f2.8 EX HSM
- Nikkor 50mm f1.8
- Kit-Objektiv Nikkor 18-55 1:3.5-5.6G

Da das Kit-Objektiv nicht wirklich zufriedenstellend ist, suche ich ein "Immerdrauf"-Objektiv zur Vervollständigung meiner Ausrüstung.

Aber auch bei Hunde-, vor allem Welpenfotografie oder auch im Stall bei alltäglichen Fotos schraube ich immer wieder das Kit-Objektiv dran, das von der Brennweite am besten passt - jedoch nicht von der Bildqualität.
Ein ähnlich schneller Autofokus wie es mein Tele hat, wäre schön. Die eirlegende Wollmilchsau.

Mir ist das Nikkor 24-120 f4 über den Weg gelaufen - was sagt ihr dazu? Andere/bessere Vorschläge?

Oder doch lieber für die o. g. Zwecke zwei?

Freue mich über Ratschläge!

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo, das 24-120 f4 ist, so wie ich das sehe, nicht die beste Wahl für dich.

Wenn das Kit-Objektiv dir von der Brennweite am besten passt, dann vllt. dies:
Hatte an meiner D300s damals nach langem "testen" von Objektiven das Nikon 17-50 f/2.8. Und es war für mich von der Brennweite her, als "Immerdrauf" perfekt. Das Nikon 16-85 war optisch nicht wesentlich schlechter, aber der AF des 17-50`er ist nicht zu toppen!!! Das neue Nikon 16-80 wäre auch eine Alternative (gibt es ja jetzt auch schon günstiger) - bin seeehr zufrieden damit

Evtl. wäre ja auch ein Sigma in der Klasse was für dich? 17-70 C; 17-50 f/2.8; 18-35 ???

Ich persönlich würde eines der Nikons probieren

Es ist wohl das Nikon AF-S 17-55mm f/2.8 gemeint... kann ich ebenfalls absolut empfehlen, sofern man mit dem fehlenden Stabi und hohen Gewicht zurecht kommt. Das Objektiv ist auf der D300 ideal...

Obwohl das 24-120/4 ein gutes Objektiv ist, würde ich es nicht an einer DX-Kamera verwenden wollen, vor allem wegen des fehlenden Weitwinkels.

Als ich noch mit einer D300(s) unterwegs war hatte ich das Nikon 17-55/2,8 als Immerdrauf dabei, passt haptisch natürlich perfekt zur D300 und ist auch sehr gut ausbalanciert. Ich hatte es bis zu meinem Wechsel zu FX im Einsatz.

Würde es aber jetzt (wenn ich DX hätte) nicht mehr kaufen sondern eine der 2,8er Alternativen von Sigma oder Tamron, also 18-50/2,8. Die sind klein, leicht und optisch gut. Von der Verarbeitung eines Nikon sind die natürlich weit entfernt.

Ansonsten noch gut und günstig ist das 18-105 VR.

Ich denke das ist eine Frage des persönlichen Geschmacks.
Bin derzeit mit der D500 und dem 24-120F4 unterwegs.
35mm reichen mir persönlich aus aber das kommt halt darauf wo die persönlichen Schwerpunkte liegen.

Am einfachsten ist es du schaust Dir mal die Fotos der letzten Jahre an und schaust bei welchen Brennweiten diese zum größten Teil liegen.