• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Lange in die Sonne fotografieren

Durness

Themenersteller
Hallo,

Ich werde im Juni für 2.5 Wochen nach Island fahren und hab vor in dieser Zeit auch Zeitrafferaufnahmen der fast untergehenden Sonne zu machen.
Die Sonne nähert sich dabei dem Horizont fängt dann aber wieder an zu steigen bevor sie untergeht.
Das Zeitfenster hierbei beträgt ca. 3,5h.
Nun meine Frage ob es der Kamera etwas ausmacht solange in die Sonne zu gucken und da 1500 Bilder aufzunehmen? Sollte ich eher die Blende schließen, etc...


Vielen Dank für Input.
Durness
 
Durness schrieb:
Nun meine Frage ob es der Kamera etwas ausmacht solange in die Sonne zu gucken und da 1500 Bilder aufzunehmen? Sollte ich eher die Blende schließen, etc...
Zum Vergrößern anklicken....

Bei der letzten Sonnenfinsternis gabs verschiedentlich Schäden durch eingeschmolzene Löcher in den Verschlüssen, weil einige Fotografen mit Spiegelvorauslösung gearbeitet haben.

Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass es dem Sensor auf Dauer nicht sehr gut tut, wenn er bei einer Spiegellosen oder per Liveview längere Zeit durch das gebündelte Sonnenlicht punktuell beschienen wird.

Hier ein Artikel dazu: https://www.fotomagazin.de/technik/tests/wenn-die-sonne-den-sensor-wegbrutzelt
 
Ich hatte am Anfang auch erst bedenken. Aber meiner G1x hat das noch nicht geschadet. Da ich noch eine zweite habe, habe ich zumindest noch eine Referenz.

Also 2 bis 3 Stunden vor und nach Untergang/ Aufgang sollte kein Problem sein. Schaue dir mal meine Videos auf YouTube an. Manchmal betreibe ich sie auch in einem wasserdichteneuen Gehäuse. Da geht der Sensor auf über 80 Grad. Habe mir schon mal an dem Gehäuse der Kamera die Finger verbrannt.
Allerdings hat die Kamera auch einen eingebauten ND Filter. Der ist bei Zeitraffern in die Sonne immer eingeschaltet..

Mag aber sein, das andere Kameras da empfindlicher sind....
 
Durness schrieb:
Die Sonne nähert sich dabei dem Horizont fängt dann aber wieder an zu steigen bevor sie untergeht.
Zum Vergrößern anklicken....

Da muss ich dich enttäuschen, aber auf Island wird das nichts. Die Hauptinsel liegt vollständig südlich des Polarkreises. Nur die Insel Grímsey, ca 40 km vor der Nordküste der Hauptinsel, streift den Polarkreis.

Es gibt zwar eine Mitternachtssonne, aber die gibts nur wegen der Sommerzeit. Um 1 Uhr nachts herum geht die Sonne kurz unter. Es wird zwar nicht dunkel, aber weg ist sie trotzdem. Ob sie an der Nordküste zur Sommersonnenwende tatsächlich nicht ganz untergeht weiß ich grad nicht sicher, aber wenn, dann bleibt nur ein kleiner Teil sichtbar.

Trotzdem geiles Land, viel Spaß da!

LG, Max
 
Schwefelkies schrieb:
Um 1 Uhr nachts herum geht die Sonne kurz unter. Es wird zwar nicht dunkel, aber weg ist sie trotzdem. Ob sie an der Nordküste zur Sommersonnenwende tatsächlich nicht ganz untergeht weiß ich grad nicht sicher, aber wenn, dann bleibt nur ein kleiner Teil sichtbar.

Trotzdem geiles Land, viel Spaß da!

LG, Max
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist laut der gängigen Fotoapps und Astronomieapps im Norden für ein kleines Zeitfenster der Fall. Ansonsten geht sie so flach unter, dass es bei einem Horizont der nicht auf NN liegt zumindest optisch den Anschein hat.
Ich stelle es mir halt sehr cool vor 4 Stunden lang goldene Stunde zu haben.
Und die Sonne innerhalb eines so begrenzen Blickwinkels "unter" und "auf" gehen zu sehen stelle ich mir sehr faszinierend vor.

Zum Sensorproblem hatte ich mir halt überlegt, dass die Kamera nur sehr kurz auslöst und es daher nicht wirklich ein Problem darstellen sollte. Oder eben durch einen ND-Filter um die nötigen Belichtungszeiten realisieren zu können.
 
Zuletzt bearbeitet:
Durness schrieb:
Ich stelle es mir halt sehr cool vor 4 Stunden lang goldene Stunde zu haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch was tolles. Interessant ist ebenso was mit dem Körper passiert wenn es nicht Nacht wird. Ist echt was eigenes.
Und nur so als Tip von mir.
Nur weil die Sonne scheint und die Uhr Halb Drei zeigt hat noch lange kein Laden auf. :D

Grüße

Robert
 
Der ist hinterm Spiegel ;)
Ich würde das ganze von der Brennweite abhängig machen, bei UWW ist das sicher ein bissl weniger kritisch als wenn man mit dem Tele in die Sonne zielt.
Außerdem ist so knapp am Horizont die Intensität der Sonne auch nicht so hoch.
Ich glaub nicht, dass für die unzähligen Sonnenuntergangstimelapse jeweils eine Kamera geopfert wurde...

Irgendwo in einer Sonnenfinternisdiskussion hat wer ein Video gepostet in dem man gut sieht, wie sich die Sonne mit einem Tele durch den Verschluss einer alten Kamera schmilzt, finds aber grad nicht...

Lg, Gernot
 
Ich sehe das wie Gernot: die Brennweite machts.
Die Geschichten um geschmolzene Verschlüsse, etc. beruhen auf langen Brennweiten, wie sie zur Sonnenfinsternis üblicherweise verwendet werden. Dann macht die Sonne einen Großteil der Bildfläche aus und entsprechend viel Energie wird gebündelt.
Wenn die Sonne knapp über dem Horizont steht, ist sie ohnehin nur sehr schwach, da passiert nix.
 
Auch ich denke, das ist abhängig von der Brennweite.

Man darf auch nicht vergessen: Wird die Kamera nicht auf die Sonne nachgeführt, scheint diese aufgrund ihrer Wanderung nicht immer auf genau einen Punkt des Sensors/Verschlusses, etc.

Hält die Kamera also 1-2 Minuten (Wert wild geraten) aus, hält sie auch länger aus:p

Bei Weitwinkelobjektiven sehe ich da kein Problem.
 
Tja, ist halt eine optimistische Meinung, die gern Hinterfragt werden darf, wie am besten alles mit "Quelle: Internet".

Vorsicht ist bei der Sonne und Optik IMMER (!) geboten.

Aber wenn ich vom Stativ den Sonnenuntergang fotografiere und dabei 20-30 Fotos mache über 20 Minuten (nur mal als Gedankenbeispiel) dann sollte doch eine Zeitrafferaufnahme auch klappen...

Nur meine Meinung.

Nachtrag (ein Beispiel): Dieses Foto: https://www.flickr.com/photos/133066808@N05/17918119623/in/datetaken-public/ ist aus einer Serie, bei der ca 10 Minuten zwischen dem ersten und letzten liegen. Meiner Kamera gehts (noch) gut :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Nach-Nachtrag ;): Das angehängte Bild ist in Schweden entstanden. Damals stand die Kamera ca. 30 Minuten so herum (21:44 - 22:16, laut Lightroombibliothek, Vergleich erstes Bild zu letztem Bild). Genau Richtung Sonne.

Sonnenuntergang_1.jpg
 
Klar - es macht immer der Gesamtmix aus allen Umständen, z.B. die Lichtsituation als solche und die gegebene Bündelung des Lichts sowie dessen Ziel. Wer bedacht vorgeht, sollte nicht in Schwierigkeiten geraten.
iGump schrieb:
Irgendwo in einer Sonnenfinternisdiskussion hat wer ein Video gepostet in dem man gut sieht, wie sich die Sonne mit einem Tele durch den Verschluss einer alten Kamera schmilzt, finds aber grad nicht...
Zum Vergrößern anklicken....
siehe (bspw. ab 2:30min):
https://www.fotomagazin.de/technik/tests/wenn-die-sonne-den-sensor-wegbrutzelt
oder auch:
http://www.camerarepair.org/2012/05/solar-eclipse-burned-camera/
 
Zuletzt bearbeitet:
dmachaon schrieb:
Ich sehe das wie Gernot: die Brennweite machts.
Die Geschichten um geschmolzene Verschlüsse, etc. beruhen auf langen Brennweiten, wie sie zur Sonnenfinsternis üblicherweise verwendet werden. Dann macht die Sonne einen Großteil der Bildfläche aus und entsprechend viel Energie wird gebündelt.
Wenn die Sonne knapp über dem Horizont steht, ist sie ohnehin nur sehr schwach, da passiert nix.
Zum Vergrößern anklicken....

Hm.

Wenn ich mit meinen Augen tagsüber in die Sonne schaue, tut das sehr schnell sehr weh ... Und ich habe keine besonders Große Brennweite im Auge.
 
Mr-Marks schrieb:
Hm.

Wenn ich mit meinen Augen tagsüber in die Sonne schaue, tut das sehr schnell sehr weh ... Und ich habe keine besonders Große Brennweite im Auge.
Zum Vergrößern anklicken....

Trotzdem ist die Brennweite ein entscheidender Faktor.
Das Auge entspricht etwa 50 mm, der TE will aber deutlich weitwinkliger fotografieren, wenn ich das richtig verstanden habe (die Betrachtung ist ohnehin stark vereinfacht).
 
Mr-Marks schrieb:
Hm.

Wenn ich mit meinen Augen tagsüber in die Sonne schaue, tut das sehr schnell sehr weh ... Und ich habe keine besonders Große Brennweite im Auge.
Zum Vergrößern anklicken....

Das entspräche einer Langzeitbelichtung, nicht einer Zeitrafferaufnahme.

Schließe deine Augen. Richte den Kopf zur Sonne aus und mach die Augen alle 30/60/... Sekunden kurz für eine 200stel Sekunde auf.

Das entspräche meiner Meinung nach einer Zeitrafferaufnahme.

Wäre es schädlich, würden jedes Jahr Tausende Sonnenbader erblinden.

WARNUNG: Gedankenexperiment! Dies ist KEINE Aufforderung lange in die Sonne zu schauen :angel:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten