Unscharfe Bilder EOS 700D mit EF 70-300 F4-5.6 L IS USM

Hallo,


wir haben uns für die 700 D ein EF 70-300 F4-5,6 L IS USM gekauft. Leider gelingt uns kein scharfes Foto bei 300 mm BW. Egal was wir versuchen, es ist immer unscharf. Auch Fotos bei kurzer Brennweite sind zu 95 % Prozent nicht wirklich scharf.

Wir sind total verunsichert ob es an uns Fotolaien liegt oder ev. an der Linse oder der Kamera.

Ich habe ein paar Beispielbilder mal in voller Auflösung (jpg) auf meine Homepage hochgeladen.

1. Bonsai aus ca 5m Entfernung freihand.

EF 70-300 an EOS 700D @F9 300mm, 1/4000 , ISO 1600, AF OS Mitte, Bel. Messung Spot. Stabi an Position 1

http://www.astronomie-hoefferhof.de/images/Bonsai.jpg

2. Rose ca. 5m Abstand freinhand

EF 70-300 an EOS 700D @F6,3 300mm, 1/1250 , ISO 125, AF OS Mitte, Bel. Messung Spot. Stabi an Pos. 1

http://www.astronomie-hoefferhof.de/images/Rose.jpg

3. Dahlie ca. 5 m Abstand freihand

EF 70-300 an EOS 700D @F6,3 300mm, 1/1250 , ISO 5000, AF OS Mitte, Bel. Messung Spot. Stabi an Pos. 1

http://www.astronomie-hoefferhof.de/images/Dahlie.jpg

4. Storch beidarmig aufgelehnt auf Beobachtungsstation. Abstand ca. 120 - 150 m

EF 70-300 an EOS 700D @F8 300mm, 1/400 , ISO 200, AF OS Mitte, Bel. Messung Spot. Stabi an Pos. 1

http://www.astronomie-hoefferhof.de/images/Storch_300mm_ISO_200_1_400_AF_Mitte.jpg

Bitte beurteilt mal die 4 Bilder.
Ungeschickter Fotograf oder ist das Objektiv oder die Kamera ne Gurke. Wir sidn sehr enttäuscht und hatten mehr erwartet.
Auch bei kürzerer Brennweite sind wir definitiv nicht zufrieden. Bewegungsbilder mit unseren Hunden beim spielen sind nahezu 100 % schlecht.
Sicher ist es in Bewegung schwierig bei moderatem Licht , aber so unscharf wie die werden ist nicht schön.

PS: Wenn meine Astrofotos bei 1600 - 1800 mm BW so aussähen würde ich das Teleskop in die Tonne hauen.

Danke vielmals

Grüße

Richard

Hallo Richard,
auch wenn es eigentlich nicht sein kann sehen die Bilder für mich jedenfalls verwackelt aus.
Ausser Bild 3, das stirbt den hohen ISO Tod
ISO 5000 und JPG ist nicht wirklich zur Schärfekontrolle geeignet.

Ich kenne jetzt die exakte Funktion des Stabis auf stufe 1 nicht, vermute aber da den Fehler, ggf. solltest Du mal ohne Stabi Bilder zum Vergleich machen.

Du hast nicht zufällig einen Filter drauf?

Insbesondere das Storchbild erinnert mich an Probleme, die ich mal mit einem UV Filter am 55-250STM hatte.

Benutzt du den Sucher oder die Liveview?

Hi,

kommen gerade vom spazieren gehen zurück. Ca. 500 Bilder geschossen. 2 Davon sind so akzeptabel geworden, der Rest Schrott. Stehende Motive, bewegte Hunde, Vögel im Flug. Egal was probiert die Ergbenisse sind auf dem Niveau des alten Tamron 18 200 für 110 Euro.

Das Foto ist o.k. Unser Bolle ist aber faul und steht meist still. Etwas überbelichte. Trotzdem gut. Photoshop etwas geschärft udn die Helligkeit um 12 Punkte zurück genommen.

EF 70-300 an EOS 700D @F 7,1 ,300mm, 1/1250 , ISO 800, AF OS Mitte, Bel. Messung Spot. Stabi an Pos. 1

http://www.astronomie-hoefferhof.de/images/Mops.jpg

Nun habe ich testweise den UV Filter mal runter geschraubt und kann es an ein paar Testfotos im Garten fast nicht glauben. Aber man sieht tatsächlich einen deutlichen Schritt nach vorne. Morgen wird weiter getestet.

Die Bilder sind wegen dem unterschiedlichen Licht nicht dirket vergleichbar.

Trotzdem ist das das beste mit Filter

Dahlie mit UV Sperrfilter, Freihand

EF 70-300 an EOS 700D @F 5,6 , 300mm, 1/200 , ISO 320, AF OS Mitte, Bel. Messung Mehrfeld. Stabi an Pos. 1

http://www.astronomie-hoefferhof.de/images/Dahlie_mit_Filter.jpg


Dahlie ohne UV Filter Freihand

EF 70-300 an EOS 700D @F 6,3 ,300mm, 1/200 , ISO 100, AF OS Mitte, Bel. Messung Mehrfeld. Stabi an Pos. 1

http://www.astronomie-hoefferhof.de/images/Dahlie_scharf_f63_ohne_Filter.jpg

Ich denek ich komme dem Problem näher.

Ich hatte so was ähnliches mal bei einem LRGB Filtersatz am Teleskop. Da waren die Farben Kacke udn Reflexe. Filtersatz getauscht und Ruhe war.

Danke für die Tipps

Richard

Bild 1 (Bonsai): Das 'Gemüse' im blauen Geschirr schaut mir mal gar nicht so schlecht aus. Da es sich ja in der selben Schärfeebene befindet, verwundert es mich ziemlich, dass es so ausschaut.

Bild 2 (Rose): Hier kann man leider nicht feststellen, wo die Schärfeebene liegt ... Schaut aber auch irgendwie komisch aus.

Bild 3 (Dahlie): Sehe ich ähnlich wie djonas, nämlich dass hier der hohe ISO-Wert das Bild zusätzlich ruiniert hat und somit kaum eine Beurteilung möglich ist.

Bild 4 (Storch): Hier ist kaum erkennbar, wo die Schärfeebene sein soll. Die kann ein paar Meter vor und ein paar Meter hinter dem Storch sein. Dabei wäre das Bild sonst sehr gut geeignet.

Und das bringt mich zu meiner Einschätzung: Entweder Du hast hier tatsächlich eine ziemliche Gurke (Stichwort Dezentrierung - siehe Bild 1) erwischt - oder Du bist mal unabsichtlich mit einem (fettigen) Finger an der Hinterlinse des Objektivs dran gewesen; solche Verschmierungen führen dann gerne zu solchen Effekten. Oder es spuckt Dir ein qualitativ schlechter Filter in die Suppe.

Einen Versuch im LiveView-Modus fände ich auch angebracht.

Stell doch die Kamera mal auf ein Stativ oder mindestens Tisch, am besten mit 2 Sekunden Auslöser.
Dann einmal durch den Sucher aufs Motiv einstellen, lediglich mit dem mittleren Autofokuspunkt fokussieren und ein Foto machen.
Danach in Liveview wechseln, auf dieselbe Stelle fokussieren und ein Foto machen.

phototipps.com schrieb:

Oder es spuckt Dir ein qualitativ schlechter Filter in die Suppe.

Zum Vergrößern anklicken....

Cylence schrieb:

Stell doch die Kamera mal [...]
Dann einmal [...]
Danach [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Der TO hat doch die Ursache für die schlechte Bildqualität bereits gefunden :

richy.mueller schrieb:

Nun habe ich testweise den UV Filter mal runter geschraubt und kann es an ein paar Testfotos im Garten fast nicht glauben. Aber man sieht tatsächlich einen deutlichen Schritt nach vorne. Morgen wird weiter getestet.

Zum Vergrößern anklicken....

Deutlicher Schritt nach vorne und weiter testen hört sich aber nicht an als ob jetzt alles super ist. Auch erkenne ich nicht ob im Liveview fotografiert wurde. Das würde nämlich dann Back-/Frontfokus ausschließen...

Hallo,

Bin im Moment etwas im Stress.

Im live view hab ich noch nicht probiert. Mache ich. Also 100 % zufrieden bin ich nicht. Aber wie gesagt ohne den Filter ist es besser.

Heute bei schlechtem Licht kam nicht viel gutes raus.
Ich melde mich sobald ich testen konnte.


Vielen Dank erst mal

Grüße

Richard

Ich bin mir jetzt nicht 100%ig sicher wieviele Blendenstufen der IS des 70-300
ausgleichen kann. Könnte sein dass 1/200s hier bei Freihand schon etwas
grenzwertig ist.

Auch wenn ich hier wieder einen Glaubenskrieg auslöse :

Mir kommt kein UV-Filter mehr vor das Objektiv, es sei denn ich müsste es
vielleicht vor Meerwasser oder Sand oder ähnlichem schützen.

Streulichtblende drauf und gut ist.

richy.mueller schrieb:

...., AF OS Mitte, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Bedeutet das "Autofokus - OneShot - mittleres AF-Feld" ??
In fast jedem Bild ist die Schärfenebene erkennbar. Bedingt durch die 300mm Brennweite und die kurze Entfernung zum Motiv, hast du bei den Blüten (Abstand 3m) einen Schärfebereich von ca. +/- 1,5cm, bei den Blumen (Abstand 5m) +/- 5cm trotz f5,6 - f8.
Wenn du im OneShot Modus fotografiert hast, sehe ich hier erst mal, in Verbindung mit der sehr geringen Schärfentiefe, die Hauptprobleme bei der Bewertung des Objektives ... ein nächster Test mit Stativ wäre sinnvoll.

aliatus schrieb:

Bedeutet das "Autofokus - OneShot - mittleres AF-Feld" ??

Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich.
Die Exif-Daten - ausgelesen mit DPP - legen dies jedenfalls nahe.

Hi,

ich bin mir imme rnoch nicht sicher woran es liegt. Mit Stativ gibt es ekinen Unterschied. Ich dneke eher das es an uns liegt. Von ein paar 100 Aufnahmen sidn einige wenige so wie erwartet. In der Hauptsache sollte das Objektiv zu fotografieren unserer Hunde sein. Mittlerweile denke ich das es nicht die beste Wahl dafür war. Ev. müssenw ir auch noch mehr üben. Bisher ist es so, dass die Bilder mit dem alten Tamron 70 200 im Sportmodus allemal besser sind als das was wir damit hin bekommen. Ein großes Problem bei nahen Objekten und offenblende ist tatsächlich die geringe Tiefenschärfe.

Danke Euch für Eurer Tipps

Grüße

Richard

Hallo,

so einige Zeit ist vergangen und ich habe noch diverse Tipp probiert. Keine wirklich guten Erkenntnisse. Anfang der Woche hatte ich eine 6d und eine 600d zum probieren.

Mit der 6d, die etwas gefälliger ist wegen der größeren Pixel, sind die Bilder so wie erwartet. Auch mit der 600d, die besser mit der 700d vergleichbar ist habe ich Bilder wie ich das erwartet hatte. Ein kurzer Retest mit der alten 350d war auch positiv. Nun habe ich Kontakt mit dem Canon Service aufgenommen. Dort wurde mir erklärt, dass es durchaus sein kann. Ich soll Kamera und Objektiv vorbei bringen um die beiden aufeinander zu justieren. Werde die nach dem Urlaub hin fahren und bin echt gespannt ob da was bei raus kommt. Willich ist quasi auf dem Heimweg vom Büro.


Grüße Richard

Was ist denn eigentlich aus dieser Sache jetzt geworden? Würde mich mal interessieren. Der TO mit 5 Beiträgen ist wohl sicher nicht mehr hier.

Hi,

also. Die Kamera war mit allen Objektiven bei Canon.
Kamera kommt vom Service zurück und schießt seit der Justage ordentliche Bilder. Das 70-300 macht nun richtig Spaß.

Und weil das alles so toll ist haben wir uns gestern für eine 7d Mark 2 entschieden.

Unterm Strich war es also ein Problem der Kamra.

Grüße

Richard

Cool! Dann viel Spass damit!!!