µFT GM5 und Oly- Objektive als rx100 Alternative?

Hallo,

wir besitzen die M10 I mit Kitobjektiv sowie das einfache 40-150, das 75-300 sowie das Fisheye body lens cap. Jetzt möchte meine Lebensgefährtin gerne eine kleine Kamera zusätzlich für sich kaufen, die so klein ist, dass man sie möglichst immer dabei haben kann. Ich wollte eigentlich versuchen, ihr die PL6 oder 7 schmackhaft zu machen, da wir ja schon Oly- Objektive besitzen, die sie dann auch benutzen könnte. Dann hat sie allerdings die rx100 gesehen und meinte, die wäre (von den Maßen) perfekt. Allerdings wird die rx100, zumindest die beiden letzten Modelle auch gebraucht immer noch sehr hoch gehandelt. Jetzt habe ich an die GM1 gedacht...die ist ja noch kleiner (zumindest ohne Objektiv).
Meine Frage: wenn man die GM5 mit den Oly- Objektiven kombiniert, hätte man ja keinen Stabi, wie schätzt ihr das ein? Eigentlich hatte ich gedacht, dass sie zumindest das 40-150 bekommen könnte...
Dann hat sie auch keinen Sucher, aber sie ist schon schön klein- welche DSLM ist dann noch vergleichbar klein?

Vergiss es.

a) Fotografieren ist ein subjektives Ding. Wenn immer ein "aber es ginge doch eigentlich kleiner" im Hintergrund schwebt, dann ist das suboptimal, dann wird die Cam nicht geliebt.

b) Auch technisch spricht nichts dafür. Die 1-Zöller in RX100 und Co. sind nicht wirklich schlecht. Die Optiken drauf abgestimmt und entsprechend kleiner. Und Du wirst mit MFT niemals diese Lichtstärke in den Abmessungen hinbekommen.

c) Warum müssen es die letzten beiden Modelle der RX100 sein? Sucher? Dann bist Du aber mit PL6 und 7 sowie GM1 ebenfalls auf dem Holzweg. Und in der RX100 I/II hättest Du zusätzlich nen Stabi.

Eine kleine Systemkamera mit deinen Objektiven hätte nur einen einzigen Vorteil - dass sie mehr Telebrennweite zur Verfügung haben würde. Was ich mir ohne Stabi wie beispielsweise an einer GM5 aber nicht sonderlich spaßig vorstelle.

Nein, es gibt zumindest bei mFT keine vergleichbar keinen Gehäuse wie die GM1 und GM5.

Eine RX100 (I-IV) ist eine sehr gute Alternative zu jeder Systemkamera, an der nur ein lichtschwaches Kit-Objektiv verwendet wird. Lass deine Lebensgefährtin sich eine RX100 xy kaufen, der Wunsch nach maximaler Kompaktheit ist nicht zu unterschätzen.

Telebereich ohne Stabi ist nicht sehr empfehlenswert, auch im LowLight Bereich verschenkt man viel Potential, besonders lichtstark sind die Zooms auch nicht.

Entweder RX100, wenn der Brennweitenbereich und die Einsatzmöglichkeiten/Gestaltungsmöglichkeiten ausreichen, oder gleich richtig.

Kompakt, relativ großer Brennweitenbereich, stabilisiert
http://geizhals.at/panasonic-lumix-...mm-ois-und-35-100mm-ois-a1171965.html?hloc=at

Bei beiden würde ich vorher prüfen ob das Handling passt, mir ist das alles zu winzig für eine vernünftige Handhabung.

Ich nutze die Gm gerne mit kleinen und leichten Linsen wie dem 9-18, 12-32 oder 45-150 als Kompaktsystem wenn es aktiv wird (tracking etc).
Wenn ich für den gesamten Urlaub wählen müsste zwischen einer RX100 oder dieser Kombination wäre meine Wahl klar, meistens kommt die RX aber eh mit als Backup.
Den Stabi halte ich bei den 1er FBs tagsüber für entbehrlich und der in den Lumixlinsen ist besser als der in der RX.
Die GM1 würde ich nicht mehr nehmen, sie ist zu klein, schlechter zu bedienen und hat eben keinen Notfallsucher.

Ich habe seinerzeit von einer RX100 zur GM1 mit 12-32er gewechselt - und habe es nicht bereut. Bei Tageslicht ist die GM1 sichtbar besser, selbst bei Dämmerung hat die GM1 mehr ISO-Reserven (besser aus RAW entwickeln!); außerdem gibt's dafür ja noch Festbrennweiten. Die RX100 habe ich verkauft - tja, und dann kam's: MEINE Frau akzeptiert zwar die GM1, aber stört sich dann doch an Kleinigkeiten, z.B. daran, dass man erst den Objektivdeckel abnehmen muss... Von daher kann ich die gegenteilige Empfehlung auch nachvollziehen: Kauf Deiner Frau, was IHR am besten gefällt. (Falls ihr euch aber doch auf die GM1 einigen könnt, dann kauf das stabilisierte 12-32 dazu, das ist gebraucht auch recht günstig erhältlich).

An den GMs sind die MFT-Teles allesamt ziemlich frontlasigt - mit der Ausnahme des 35-100mm Kompakt-Zooms. Wenn man dann die GM1 auch noch auf Ellenlänge vor dem Gesicht halten muss, um über das Display zu photographieren...
Mit der GM5 ist das eher machbar, wenn man die Kamera direkt am Auge nutzt, aber außer dem o.g. 35-100mm bleibt das immer eine wackelige Angelegenheit.
Warum dann nicht die RX100 ohne Sucher?
Ansonsten: GM1 oder GM5 mit dem 12-32mm und gut ist...

...Tja, interessantes Thema.

Ich persönlich halte eine mFT Kombination als keine Alternative zu den RXen, ausser einer, der Panasonic LX100. mFT Sensor mit 24-75mm Linse bei F1.8-2.8 . Die Kamera ist sehr kompakt, hat einen hervorragenden Sucher und lässt sich ziemlich gut bedienen. Die Kamera steht bei mir im Elektrogroßhandel für 590€, was für die Leistung ein Killerpreis ist.

Ansonsten gibt es ganz neu die TZ101 mit einem 25-250mm F2.8-5.9. Die Kamera hat einen Sucher, welcher zwar sehr gut auflöst, aber wirklich klein ist. Insgesamt nur minimal größer als eine RX100. Die Linse ist natürlich etwas weicher, durch den Kompromiss, aber da muss man wissen, was man will.

Was die Leistung des 1" bei Grund ISO angeht, hat man keinen Nachteil, es ist ein wirklich erstaunlicher Sensor, der mFT bezüglich des Rauschen auf die Probe stellt. Man kann gut bis ISO3200 gehen. Der mFT ist für mich meist um ca. 1/2 Blende besser, viel mehr ist es aber gar nicht.

Meine Mutter kam auf die Idee, sie möchte ihre RX100 durch eine Kompakte mit Sucher ersetzen, daher haben wir uns mal einige im Laden angeschaut. Bisher war die LX100 am überzeugensten, fällt allerdings durch den sehr knappen Zoombereich etwas zurück. ... .

Danke für eure Tipps!
Wir werden uns die genannten Kameras noch mal genau anschauen und anfassen aber es wird wohl eine RX werden. Die Bildqualität wird ja von allen gelobt und sie ist wirklich klein. Zum "Rumspielen" haben wir ja noch die M10 für die wir ja noch Festbrennweiten kaufen können.

Ich habe die RX100 II und die BQ ist wirklich überzeugend. Es ist nur der Technik-(Aber)-Glaube, der mich stattdessen µFT verwenden lässt. Wahrscheinlich würde ich mit der RX100 zu 99% keine schlechteren Bilder machen.

Ich trenne mich jetzt schweren Herzens von der RX100. Ich finde sie einfach klasse und sie ist auch toll verarbeitet. Ein richtig schönes Stück Technik. Aber effektiv steht sie nur im Schrank rum, seit ich auf µFT umgestiegen bin, weil sie ihren Größenvorteil nciht mehr so richtig ausspielen kann...

heuermat schrieb:

An den GMs sind die MFT-Teles allesamt ziemlich frontlasigt - mit der Ausnahme des 35-100mm Kompakt-Zooms.

Zum Vergrößern anklicken....

alle Kameras mit größerem Tele sind frontlastig, auch eine D7200 mit 75-300 oder die T10 mit 50-230. Oder eine M1 mit 75-300.
Recht gewogen finde ich die GM5 mit dem 45-150, meine leichteste sehr gute Telekombi, gerade mal 400g!

heuermat schrieb:

Warum dann nicht die RX100 ohne Sucher?
Ansonsten: GM1 oder GM5 mit dem 12-32mm und gut ist...

Zum Vergrößern anklicken....

Jeweils gute Exemplare vorausgesetzt erfüllen beide ihren Job sehr gut, sehe ich auch so.

ghooosty schrieb:

...Tja, interessantes Thema.

Ich persönlich halte eine mFT Kombination als keine Alternative zu den RXen, ausser einer, der Panasonic LX100. mFT Sensor mit 24-75mm Linse bei F1.8-2.8 .

Ansonsten gibt es ganz neu die TZ101 mit einem 25-250mm F2.8-5.9. Die Kamera hat einen Sucher, welcher zwar sehr gut auflöst, aber wirklich klein ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Die TZ hat mir zuviele ausgegrägte Unschärfebereiche, für 350€ mag man das hinnehmen, nicht für >600.

Mit der LX habe ich lange geliebäugelt, hatte schon 3x die Serie. Aber die Linse kommt in Summe nicht an ein gutes 14-45 oder 12-32 ran.
Zudem finde ich bei der GM5 auch reizvoll das sie bei Bedarf auch zum kompakten Zoomer (45-150) oder SWW-Tool wird (9-18).
Habe sie gerne neben der Pen F in der Tasche, Linsen im Wechsel, aber auch solo.
Aber es kommt darauf an als was man sie sehen will, als quasi Kompakte oder als Baustein eines sehr leichten Systems (wie ich).

ghooosty schrieb:

Was die Leistung des 1" bei Grund ISO angeht, hat man keinen Nachteil, es ist ein wirklich erstaunlicher Sensor, der mFT bezüglich des Rauschen auf die Probe stellt. Man kann gut bis ISO3200 gehen. Der mFT ist für mich meist um ca. 1/2 Blende besser, viel mehr ist es aber gar nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, im Bereich bis ISO400 ist der Unterschied kaum sichtbar, je nach Linse kann sogar die Sony besser sein.
Bei ISO1600/3200 wird der Unterschied aber größer, noch mehr aus Raw!

Die GM5 gewinnt aus RAW mehr als zB die PENs oder die RX.

Ein Raw aus der GM5 mit ISO1600 ist eher besser als eines mit ISO800 von der RX.
Aktuell wird der Unterschied mft-1inch mit der Pen F wieder etwas größer.

hier GM5+12-32 vs RX100-3 aus RAW, Crop, ident. entwickelt


4k Screensshot !

EDIT
links GM5 !

Christian_HH schrieb:

...hier GM5+12-32 vs RX100-3 aus RAW, Crop, ident. entwickelt ....

Zum Vergrößern anklicken....

Frage: das Bild von der GM5 ist rechts? Und danke für Deine Einschätzungen! .

Siehe unten wo die Voll-Bilder als Thumbs sind, man erkennt es am Namen, P für die GM, also links!
Sorry der Name suggeriert es anders rum.

Also ich habe seit ca. 2 Jahren die GM1 und finde sie in 2 Punkten wirklich unübertroffen: Mit dem 12-32 oder dem 1,7 18 kann ich sie so umgreifen, dass sie praktisch in meiner Hand verschwindet. (Habe keine besonders großen Hände) Ich habe im Geschäft probiert, das geht weder mit der GM5 noch mit den Sony RXs. Das ist optimal wenn ich z.B. im Urlaub am Abend noch ausgehe und "nichts" mittragen möchte.

Umgekehrt habe ich aber noch das Oly 40-150 als Tele, etwas größer aber sehr leicht. Und außer bei wenig Licht geht mir der Stabi nicht ab. Bei den RX gibt es dagegen keine Chance mehr Tele zu bekommen, das wäre für mich schon ein NoGo.

Natürlich hat die GM1 auch Schwächen wie die etwas fummelige Bedienung und den zu dunklen Bildschirm. Aber auch die RX sind ziemlich fummelig.
Hoffen würde ich auf eine GM7, die aber nicht größer als die GM1 sein dürfte, möglichst aber mit Sucher.

Reiniw schrieb:

Umgekehrt habe ich aber noch das Oly 40-150 als Tele, etwas größer aber sehr leicht. Und außer bei wenig Licht geht mir der Stabi nicht ab. Bei den RX gibt es dagegen keine Chance mehr Tele zu bekommen, das wäre für mich schon ein NoGo.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wo ein Wille ist...
so wie Du für die GM ein extra Tele haben musst kannst Du neben der RX eine weitere kleine Zoomkompakte einsetzen.
Ist mit 200-300€ ja vergleichsweise billig. Statt Linsen wechselt man da Kameras.
Ich habe früher auf Reisen eine Lumix TZ, Sony HX oder Canon SX mit einer RX kombiniert, das ist noch kleiner als ein mft-System mit der GM.
Aber eben ohne SWW.

Mal als Beispiel, was mit der RX100 möglich ist:
ISO3200, HDR, aus der Hand

Es war so duster, das man die Details, die die Fotos wiedergeben mit bloßem Auge nicht sehen konnte.

Reiniw schrieb:

Also ich habe seit ca. 2 Jahren die GM1 und finde sie in 2 Punkten wirklich unübertroffen: Mit dem 12-32 oder dem 1,7 18 kann ich sie so umgreifen, dass sie praktisch in meiner Hand verschwindet. (Habe keine besonders großen Hände) Ich habe im Geschäft probiert, das geht weder mit der GM5 noch mit den Sony RXs. Das ist optimal wenn ich z.B. im Urlaub am Abend noch ausgehe und "nichts" mittragen möchte.

Umgekehrt habe ich aber noch das Oly 40-150 als Tele, etwas größer aber sehr leicht. Und außer bei wenig Licht geht mir der Stabi nicht ab. Bei den RX gibt es dagegen keine Chance mehr Tele zu bekommen, das wäre für mich schon ein NoGo.

Natürlich hat die GM1 auch Schwächen wie die etwas fummelige Bedienung und den zu dunklen Bildschirm. Aber auch die RX sind ziemlich fummelig.
Hoffen würde ich auf eine GM7, die aber nicht größer als die GM1 sein dürfte, möglichst aber mit Sucher.

Zum Vergrößern anklicken....

hauseigene telezoomempfehlung zur GM1:

Lumix 35-100 f 4/5,6 kompakt, leicht mit ganz großer BQ. MFT body wechsel kein problem, die linse kannst Du ja behalten.
mit einer GM7 mach Dir mal keine großen hoffnungen. die GM5 steht bereits auf dem abstellgleis und weitere GM5 sind wegen zu geringer nachfrage* offensichtlich nicht mehr zu erwarten. (*panaeigene aussage)
endgültiges wird man anl. der PK sehen, hören und/oder lesen.

mike

Hmh...habe mir mal die GM5 angeschaut, auch sehr attraktiv. Jetzt bin ich wieder etwas unsicher. Das Gehäuse ist hinsichtlich Größe vergleichbar mit der RX100 (allerdings kommt ja noch das Objektiv dazu, was die Kamera wieder etwas sperriger macht). Sucher wäre auch vorhanden und man wäre noch flexibler, da man verschiedene Objektive dazu kaufen könnte...
Das Oly 40-150 könnte ich wieder verkaufen und ein Pana Objektiv anschaffen. Wir werden uns beide Modelle mal vor Ort anschauen.
Was meint ihr, wie es mit der Bildqualität der beiden Cams ausschaut?

JanniL schrieb:

Hmh...habe mir mal die GM5 angeschaut, auch sehr attraktiv. Jetzt bin ich wieder etwas unsicher.

Zum Vergrößern anklicken....

Und was meint die künftige Besitzerin dazu? Ich würde mir keine Systemkamera einreden lassen wollen, wenn für mich eine RX100xy die perfekte Größe hat, die mit keiner Systemkamera und noch so kleinem Objektiv erreicht wird. Vor allem wenn schon eine Systemkamera im Haus ist.

Das sieht jeder anders, aber entsprechende eigene Versuche/Erfahrungen mit einer GM1 und PL7 als mögliche RX100-Alternativen haben gezeigt, dass diese für mich sehr schöne Zweit-Ersatz-Kameras zum System sein können, aber nicht eine RX100 ersetzen. Eher kann eine RX100 das kurze Kit-Zoom einer Systemkamera ersetzen.

Allerdings muss ich dazu sagen, dass bei mir diesbezüglich die endgültige Entscheidung erst mit der RX100 III gefallen ist - die für mich rundum beste RX100, wenn man die Features der IV nicht unbedingt braucht. Und auch in meiner recht kleinen Frauenhand verschwindet eine RX100 ziemlich, das ist kein Privileg einer GM...

MissC schrieb:

Und was meint die künftige Besitzerin dazu? Ich würde mir keine Systemkamera einreden lassen wollen, wenn für mich eine RX100xy die perfekte Größe hat, die mit keiner Systemkamera und noch so kleinem Objektiv erreicht wird. Vor allem wenn schon eine Systemkamera im Haus ist.

Zum Vergrößern anklicken....

+1

"Das ist aber technisch besser/sinnvoller" hat immer die A****karte im Vergleich zu "gefällt mir aber besser" (kleiner, größer, leichter, schwerer, handlicher, griffiger, schöner, blauer, schwärzer, günstiger - warum auch immer).

Zumal das "besser" zugunsten von MFT nicht in dem Maße stimmt, dass die Bilder aus der RX100 wie der letzte Rotz wirken. Und "sinnvoller" kommt immer auf die Anwendung/den Einsatzzweck an - und da kann eine noch so kleine MFT mit einem noch so kleinen (Tele)Objektiv einfach den kürzeren ziehen.

Wie ich schon sagte:
Vergiss es.