Systementscheidung DSLR/DSLM/Bridge-Kaufberatung

Hallo liebe Forumsmitglieder.

Auch ich bin auf der Suche nach einer neuen Kamera und wollte mich dem Thema über das Objektiv nähern.
Zunächst versuche ich die Checkliste abzuarbeiten.

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Reisefotografie, Landschaften auch mit bewegten Objekten auch bei schwierigen Lichtverhältnissen

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[x] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[x] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.) -> Eher selten

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Panasonic DMC FZ30

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
Bis 3.000,- Euro insgesamt
[x] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[ ] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)
Hängt von dem Objektiv ab. Eine gr0ße Fototasche voller Objektive wollte ich jedenfalls nicht anschaffen.

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[x] Nein

7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!

[x] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[ ] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[ ] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[x] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[ ] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[ ] WLAN / Wifi
[x] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[ ] im Objektiv
[x] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[x] Mikrofoneingang
[x] 4K-Videofunktion
[ ] Sonstiges: __________

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[x] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[x] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[x] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[x] Ausbelichtung auf
....[x] Fotopapier (Format 10x15cm)
....[x] Fotobuch
[x] großformatige Prints (Format DIN A4)


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[x]wichtig
....[ ]optisch
....[ ]elektronisch

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[ ] Freistellung
[ ] Bokeh
[ ] große Schärfentiefe
[ ] _______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[x] lichtstarkes Zoom
[ ] Festbrennweite
[ ] Pancake
[ ] UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[ ] (Super-)Tele

Nun sind wir beim Thema Objektiv:
Das Zoom-Objektiv sollte eine Brennweite von ca. 24 bis 100 mm und einer Blende von 2,8 oder größer besitzen. Als zweites Objektiv wäre noch ein Zoom bis 300 oder 400 mm denkbar. Vielleicht kann auch eine Bridgekamera meine Bedürfnisse erfüllen.
Da hoffe ich nun auf euere Kenntnisse über den aktuellen Markt.
MfG Jörg

joerg1234 schrieb:

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Reisefotografie, Landschaften auch mit bewegten Objekten auch bei schwierigen Lichtverhältnissen

[...]

Nun sind wir beim Thema Objektiv:
Das Zoom-Objektiv sollte eine Brennweite von ca. 24 bis 100 mm und einer Blende von 2,8 oder größer besitzen. Als zweites Objektiv wäre noch ein Zoom bis 300 oder 400 mm denkbar. Vielleicht kann auch eine Bridgekamera meine Bedürfnisse erfüllen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, wird zumindest im DSLM-Bereich eher schwierig. Ich hätte jetzt spontan gesagt Olympus OMD EM 1 II + 12-100 Pro Objektiv. Aber neu liegen beide ein wenig über Deinem Budget, und das Objektiv hat auch "nur" f4. Reicht Dir das?

Aus dem Ärmel wüsste ich jetzt auch kein Zoom-Objektiv, das so eine Brennweiten-Spannbreite abdeckt (24-100) und dann auch noch f2,8 bietet. Meist findet man eher 24-70 mm (an Kleinbild). Die gibt's dann auch mit durchgängig f2,8 (ist aber bei allen teuer!!!).

Evtl. (nämlich wenn Dir der Sensor reicht), könnte tatsächlich eine Bridge was für Dich sein. Die Sony RX10 III oder die Panasonic DMC-FZ 2000 (oder auch die 1000) würde ich mir an Deiner Stelle beide mal in Ruhe ansehen.

Olympus OMD Em10ii mit 12 42 2,8.
Das entspricht Kleinbild 24 bis 84mm.
Dazu das einfache aber gute 40 bis 150mm 4- 5.6.
Locker im Budget.
Oder Canon EOS 200d auch mit 2,8er Tamron oder Sigma.

Beide haben kein 4k!

Panasonic Gx81 mit obigem Olympus 2,8 Zoom
Die hat 4k

Teurer wirds bei Sony. Die a6300 kann 4k aber die 2,8er Zooms sind irre teuer.

Bei Fuji ständ die T20 auf der liste mit 18 55 Kitzoom.
Das startet bei 2,8.

Die 4k Kameras von Canon oder Nikon sind über Budget.

Also bei dem Budget geht doch einiges.
z.B. Olympus PEN-F + Panasonic Leica 12-60/2,8-4 + Olympus 40-150

man kann natürlich einiges an Geld sparen, wenn man einen günstigeren Body nimmt. z.B. Panasonic GX8 oder GX80.

Wenn die KB 24-100 aber durchgängig mit f2,8 abgedeckt werden sollen, wird es in der Tat schwierig. Da gäbe es dann nur die Möglichkeit 2 Zooms zu kombinieren, wie die Panasonic 12-35/2,8 und 35-100/2,8

freak61 schrieb:

Teurer wirds bei Sony. Die a6300 kann 4k aber die 2,8er Zooms sind irre teuer.

Zum Vergrößern anklicken....

Nativ in der Tat, aber es gibt noch das A-Mount 16-50 f2.8 für unter 600€.

Knipse grade auch mit der a6500 + LA-EA1 + 16-50 2.8 herum, macht sehr viel Laune die Combo.
Und an selbem Adapter kann man dann noch ein Tamron 70-300 für unter 300€ schrauben.

freak61 schrieb:

Teurer wirds bei Sony. Die a6300 kann 4k aber die 2,8er Zooms sind irre teuer.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt kein natives Standardzoom mit f2.8 für Sony APS-C E-Mount. Das GM 24-70 macht ja von der Brennweite her keinen Sinn und ist auch zu gross und schwer.

Bei mFT kein Problem. Olympus und Panasonic bieten beide 2.8 er Zooms an im Standardbereich. 24-100 äquivalent gibt es allerdings nicht mit f2.8.

Vielleicht sollte man zunächst bemerken, das die Wirkung einer Blende 2.8 bei äquivalenter Brennweite von der Sensorgröße abhängt. Eine Bridgezoom wie z.B. die Sony RX10II bewirbt sich mit 24 - 200mm f/2,8 (was ja nicht der echten Brennweite entspricht, sondern dem Kleinbildäquivalent). Das klingt erst mal toll. In der Tat belichtet sie auch bei selber ISO und äquivalenter Brennweite genauso lange wie eine DSLR/DSLM mit selber Blende. Allerdings rauscht das Bild bei selber ISO bei dem kleineren Sensor deutlicher. Das ist bei Tage kein Problem, aber in der Dämmerung oder Nacht sieht man das deutlicher. Außerdem ist die Freistellung (also scharfes Motiv vor unscharfem Vorder/Hintergrund) mit zunehmender Sensorgröße und äquivalenter Brennweite trotz gleicher Blende größer. Im DSLM/DSLR-Lager gibt es aber keine größeren Zooms als 3xZooms mit einer durchgehenden Blende 2.8 (oder "kleiner"). Solche Objektive wären schlicht zu groß wegen der notwendigen Sensorausleuchtung. Möglich sind größere Zoombereiche mit f4-Zooms (z.b. Sony 18-105mm oder Olympus 12-100mm). Hier muß man dann im Vergleich zur oben genannten Bridge eine höhere ISO für die gleiche Belichtung einstellen. Allerdings ist durch den größerem Sensor das Rauschen nicht mehr so problematisch. Will man dennoch f/2.8-Zooms bei Systemkameras, muß man dann staffeln, also meist (umgerechnet auf Kleinbild) 24-70mm und 70-200mm. Das gibt dann schon etwas mehr Gewicht in der Tasche. Leichter vom Gewicht wird es mit lichtstarken Festbrennweiten, die dann aber den Bildwinkel beschränken. Bei Nutzung mehrerer Festbrennweiten muß man wiederum öfters wechseln. Du hast die Wahl

joerg1234 schrieb:

Nun sind wir beim Thema Objektiv:
Das Zoom-Objektiv sollte eine Brennweite von ca. 24 bis 100 mm und einer Blende von 2,8 oder größer besitzen. Als zweites Objektiv wäre noch ein Zoom bis 300 oder 400 mm denkbar. Vielleicht kann auch eine Bridgekamera meine Bedürfnisse erfüllen.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Jörg,

mit einer Bridge ist die Dämmerungstauglichkeit und das Freistellungspotential eingeschränkt - liegt an der Sensor-Größe.

Denkst Du bei den Brennweiten im Kleinbildformat? Wenn ja, dann mittels des Crop-Faktors korrigieren ... - ein mFT 12-50mm hat 24-100mm äquivalent Kleinbildformat - für 300mm (6x-Fernglas) reichen 150mm, 400mm (8x) 200mm.

Grundsätzlich: je größer der Sensor um so größer die Objektive, so größer das Freistellungspotential und so höher die Dämmerungstauglichkeit. Ich habe meinen Kompromiss bei Olympus im mFT-System gefunden.


Viele Grüße vom Südrand vom Pott

Norbert

ps. wenn es auf Freistellung und Dämmerungstauglichkeit sehr ankommt, rate ich zu lichtstarken Festbrennweiten.

joerg1234 schrieb:

Nun sind wir beim Thema Objektiv:
Das Zoom-Objektiv sollte eine Brennweite von ca. 24 bis 100 mm und einer Blende von 2,8 oder größer besitzen. Als zweites Objektiv wäre noch ein Zoom bis 300 oder 400 mm denkbar. Vielleicht kann auch eine Bridgekamera meine Bedürfnisse erfüllen.
Da hoffe ich nun auf euere Kenntnisse über den aktuellen Markt.
MfG Jörg

Zum Vergrößern anklicken....

Warum mindestens Blende 2.8?
Was sind Landschaften mit bewegenden Objekten und schwierigen Lichtverhältnissen? Nenne mal ein Beispiel...

Landschaft fotografiert man vom Stativ. Und da ist (abgsehen von Astro!) die Belichtungszeit und die Blende relativ egal.
Außerdem willst du ja möglichst viel vom Bild scharf kriegen - da musst du eh abblenden

Als äußerst schwerer(auf das Gewicht der Objektive bezogen!) Kompromiss fällt mir da allerdings die Kombi
Sigma 18-35mm 1.8 und Sigma 50-100mm 1.8 für nur APSC ein...
Aber das ist für DSLR und nur wenige haben da 4k.

Bildstabilisierung und 4K lässt nur Sony und die höherwertigen m4/3 zu, wobei Sony teurere Objektive hat und m4/3 Grenzen bei low-light, MP, Freistellung hat.

Mit beiden Alternativen kann man schon was machen, wobei es bei m4/3 am Ende mehr Auswahl gibt.

Objektiv z.B. Panasonic 12-35mm F2,8 (24-70mm), den Rest-Tele erreicht man durch 'digitalen Zoom', also cropping.

Ansonsten denk noch über den Gebrauchtmarkt nach: eine VF Sony A7II oder A7R kann man für 1000-1300€ bekommen mit hervorragender BQ aber nur FHD Video.

Hallo zusammen.
Urlaubsbedingt komme ich erst jetzt zum Lesen der Antworten. Es sind einige konkrete und viele Anregungen dabei. Da werde ich mal weiter die Auswahl eingrenzen.
MfG Jörg

24-100/2.8 wird mit einem Objektiv schwierig, wie hier schon mehrfach geschrieben wurde. Als Alternative finde ich die Kombi Olympus 12-40/2.8 + 40-150/2.8 von der Qualität sehr gut und das Gewicht geht für diese Lichtstärke auch noch sehr gut. Damit hat man 24-300 (KB), gibt‘s gebraucht für 1400-1500€. Mit Konverter für das 40-150 kommt man sogar auf 24-420 (KB) – natürlich bei schwächerer Lichtstärke mit dem Konverter. Das Ganze wiegt dann mit Body deutlich unter 2kg – viel kompakter wird es bei den Anforderungen auf Objektivseite nicht gehen, ohne sich von Zooms zu verabschieden.

Welchen Body man dazu nimmt, hängt neben dem finanzieller Aspekt auch vom Geschmack und den genauen Anforderungen ab. Bei Olympus kommen die Pen-F oder die neue E-M10mkiii in Frage (E-M1mkii fällt preislich raus), bei Panasonic kenne ich mich nicht so aus, da wären wohl GX8, GX80, GX81 passend.

Als weitere Möglichkeit wurde ja Fuji genannt: Das 16-55/2.8 (24-82.5 KB) mit einer X-T2 oder X-T20 (oder ganz aktuell: X-E3) wäre ein Ansatz mit APS-C Sensor. Dazu können die Fuji-Experten sicher eine Menge sagen.

Ich kann aus eigener Erfahrung nur sehr empfehlen, die in Frage kommenden Systeme zu testen. Bei Olympus gibt es die Möglichkeit kostenloser Tests im Rahmen des WOW-Programm, für Fuji findet sich vielleicht ein Händler, bei dem man die ins Auge gefasste Kombi mal für ein Tage gründlich testen kann.

Martin Bracke schrieb:

24-100/2.8 wird mit einem Objektiv schwierig, wie hier schon mehrfach geschrieben wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei das eigentlich nur schwierig bei Systemkameras ist (was ja nicht Voraussetzung ist). Allerdings muss man das auch definitiv so sagen, so ein Objektiv mit dieser Leistung gibt es für größere Sensoren nicht. Bei KB geht es aber zumindest von 24-70 / 2.8, das ist auch schon sehr ordentlich.

Die einschlägigen 1-Zoll Kameras (Bridges und Kompakte) haben teilweise sogar lichtstärkere Zooms, beispielsweise eine Canon Powershot G5X mit 24-100 f/1.8-2.8. Aber natürlich nur "äquivalent" zu KB, nicht physikalische 24-100mm.

Auch die RX10 von Sony kann mit durchgängigen 2.8 aufwarten bei 24-200mm, die beherrscht in den neueren Releases auch 4k-Video und hat auch einen adäquaten Sucher. Eigentlich passt da alles, nur ist die RX 10 Mark III auch flott teuer, aber das Budget ist hier ja recht großzügig angesetzt.

Wenn die Sensorgröße ausreicht, könnte das die eierlegende Wollmilchsau sein, die hier gesucht wird.

manoman schrieb:

Wobei das eigentlich nur schwierig bei Systemkameras ist (was ja nicht Voraussetzung ist). Allerdings muss man das auch definitiv so sagen, so ein Objektiv mit dieser Leistung gibt es für größere Sensoren nicht. Bei KB geht es aber zumindest von 24-70 / 2.8, das ist auch schon sehr ordentlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man die abzudeckende Brennweite reduziert, dann findet man bei mFT sogar ein 12-40/2,8 (KB 24-80mm)

MichaelN schrieb:

Wenn man die abzudeckende Brennweite reduziert, dann findet man bei mFT sogar ein 12-40/2,8 (KB 24-80mm)

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber eben physikalisch nur 12-40. Das o.g. Objektiv hat wirklich 24-70. Ich weiß immer noch nicht, wie das mit dem 12-100 gemeint ist - physikalisch oder umgerechnet.

geht doch um den Bildwinkel - und da ist die KB Brennweite nun mal ein etablierter Vergleichsmaßstab

Hallo zusammen.
Aufgrund eurer Hinweise muss ich wohl Abstriche beim Objektiv machen. Die Brennweite würde ich bis 70 mm bzw. 80 mm bei einer Blende von 2,8 wählen.

Wie seht ihr die Objektive für die Sony alpha7 oder Panasonic GX-Reihe?
Aber auch eine Bridgekamera wie die Panasonic DMC-FZ-Reihe, Canon Powershot G5X oder Sony RX10 wäre denkbar. Ich suche weiter.
MfG Jörg

joerg1234 schrieb:

Die Brennweite würde ich bis 70 mm bzw. 80 mm bei einer Blende von 2,8 wählen.

Wie seht ihr die Objektive für die Sony alpha7 oder Panasonic GX-Reihe?

Zum Vergrößern anklicken....

Solch ei Objektiv gibt es für Sony A7 aber nicht

Dafür aber ein24-70mm 4.0, von Panasonic gibt es ein 12-35mm 2.8, beide decken den gleichen Bildwinkel ab!
Das Panasonic ist leichter.

Das Sony stellt an der A7 aber trotzdem um 1Blende besser frei obwohl es nur 4.0 ist!
Auch bei Low Light ist die Kombination (je nachdem welche A7) leicht bis deutlich im Vorteil.
Hier schon mit angepasster ISO, das Objektiv verliert eine Blende, also zur A7 fast Gleichstand, die A7 RII hat trotz dem lichtschwächeren Objektiv noch eine gute Blende Vorsprung.
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.2548458035981034&y=-0.5790555830585821

Deine anderen Kandidaten unterscheiden sich vor allem in der Brennweite, Größe, Gewicht und Lichtstärke, die Sensoren sind gleich groß.
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=0.0765538039181302&y=0.49536207626106477

joerg1234 schrieb:

Wie seht ihr die Objektive für die Sony alpha7 oder Panasonic GX-Reihe?

Zum Vergrößern anklicken....

... - ich sehe die Objektive für die Alpha-7-Reihe im unteren Teil dieser Übersicht und für die Panasonic-G-Reihe in dieser Übersicht. Crop-Faktor berücksichtigen


Viele Grüße vom Südrand vom Pott

Norbert

... - wenn Du über Kompakte / Bridge nachdenkst, bitte die Sensorgröße berücksichtigen. Unter 1" würde ich nicht gehen - einige wenige Modelle haben größere Sensoren, was für die Dämmerungstauglichkeit und das Freistellungspotential vorteilhaft ist. Gleiche Lichtstärke von Objektiven an unterschiedlich großen Sensoren führt zwar zu gleichen Belichtungsparametern, aber nicht zu gleichen Bildergebnissen (Rauschen)