Besser verarbeitet als welches Objektiv?
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Besser verarbeitet als welches Objektiv?
Ab ca. 5:40 ein Vergleich mit einer Festbrennweite, AF-S 600/4 E FL VR aus etwas größere Entfernung.
https://www.youtube.com/watch?v=iIzuS_Q20gM&t=290s
https://www.youtube.com/watch?v=iIzuS_Q20gM&t=290s
Zuletzt bearbeitet:
Dabei zu berücksichtigende Faktoren:
600mm ggü. 500 mm, Blende 5,6 ggü, Blende 4, ISO x? ggü. y?, Motivabstand x ggü. y
Der Vogel schaut beim 200-500 schon sehr gut sichtbar verwaschener aus, in der Detailaufnahme ist dann alles klar - es hat halt doch alles seinen Preis.
Wenn absolut identische Aufnahmebedingungen wären. Evtl. ist auch noch gecroppt worden. Der Unterschied wäre dann viel geringer.
Gecroppt wurde nicht, das sieht man.
Es deckt sich genau mit meinen Erfahrungen, hast Du wirklich gedacht dass ein 2,5X Zoom, das einiges günstiger ist(gut 10000€) gleich gut sein kann?
Einige Fehler fallen bei dem Video aber auf, hat die Tante Nikon in der Hand und die blenden Canon 600mm Bezeichnung ein
600er Nikon ist das neue FL mit einteilige Sonnenblende und die bezeichnen das Objektiv als Nikon AF-S FX NIKKOR 600mm f/4G ED...
Gecroppt wurde nicht, das sieht man.
Es deckt sich genau mit meinen Erfahrungen, hast Du wirklich gedacht dass ein 2,5X Zoom, das einiges günstiger ist(gut 10000€) gleich gut sein kann?
Einige Fehler fallen bei dem Video aber auf, hat die Tante Nikon in der Hand und die blenden Canon 600mm Bezeichnung ein
600er Nikon ist das neue FL mit einteilige Sonnenblende und die bezeichnen das Objektiv als Nikon AF-S FX NIKKOR 600mm f/4G ED...
ab 5:40 ist doch beide Mal Nikon eingeblendet.
Schau mal bei 7:30 auf das gecroppte Bild der D850, das nahezu keinen Qualitätsvorteil ggü. dem OOC Bild der D500 hat.
ab 5:40 ist doch beide Mal Nikon eingeblendet.
Schau mal bei 7:30 auf das gecroppte Bild der D850, das nahezu keinen Qualitätsvorteil ggü. dem OOC Bild der D500 hat.
Ich dachte bei 4:50 mit der Einblendung.
Bei 7:30 hast Du natürlich Recht, wie sollte es anders sein?
Eine D850 hat eine D500 "integriert", das Objektiv ist bei beiden gleich und beide zeigen das Bild in 100% Ansicht.
Dann muss du es auch hinschreiben. Der Grenznutzen mit noch teurem Equipment nimmt immer mehr ab. Hast du die Pixel abgezählt um zu wissen, dass nicht gecroppt wurde. Schau dir alternativ mal das Video an:
https://www.youtube.com/watch?v=OCZT26N_FT0
Die optischen Unterschiede (ggü. dem Preis) sind wirklich marginal.
Hast du die Pixel abgezählt um zu wissen, dass nicht gecroppt wurde.
Hast Du auch zugehört?
Was wäre das für Vergleich
Es wird auf dem Display auf 100% Ansicht vergrössert, der Vogel auf dem Bild mit 500mm ist etwas kleiner als mit 600mm gemacht, das siehe ich.
Um die Unterschiede, die viel bessere MTF Auflösung des AF-S 500/F4 zu sehen, müsste der Teddy weiter entfernt sein.
Aus dieser Entfernung reicht die geringere Auflösung des 200-500 noch aus.
Eine sichere Quelle für die Tests ist für mich der Nasim Mansurov.
In seinem Test liegt die MTF Auflösung des 200-500@500mm bei 2143.
Das Sigma Sport ist bei 500mm etwas schärfer sogar.
Mit einem 1,4 TC fällt die Auflösung auf 1620, sogar dann sind aus der Nähe scharfe Bilder möglich.
https://photographylife.com/reviews/nikon-200-500mm-f5-6e-vr
Das AF-S 500F4 VR erreicht offen 2660 und auf F5,6 abgeblendet fast 3000.
https://photographylife.com/reviews/nikon-400mm-f2-8e-vr
(Etwa in der Mitte der Seite bei Vergleichen zu sehen)
Das sind Welten, mus man aber sehen(wollen).
Weiter vorne willst du das Nikon 2/5 mit dem FB 600 vergleichen. Jetzt plötzlich soll das FB 500 herhalten. Dann wieder ist der Abstand in einem anderen Vergleichvideo zu gering, um die Schärfe der FBs richtig zu beurteilen. Es dürfte unstrittig bleiben, dass die FBs die höchste Auflösung bieten. Nur dürfe es dies den wenigsten in der Praxis nicht im geringsten auffallen.
Vielleicht kann man sich auf folgendes einigen, bevor hier weiter auf die Köppe eingehauen wird?
`
Das 200-500 VR hat gemessen am Preis eine sehr gute Bildqualität.
Das 500/4 VR hat nochmals eine bessere, herausragende Bildqualtät, die gemessen am Preis auf den ersten Blick nicht sofort ersichtlich ist.
So in etwa würde ich meine zwei Exemplare bewerten
`
Das 200-500 VR hat gemessen am Preis eine sehr gute Bildqualität.
Das 500/4 VR hat nochmals eine bessere, herausragende Bildqualtät, die gemessen am Preis auf den ersten Blick nicht sofort ersichtlich ist.
So in etwa würde ich meine zwei Exemplare bewerten
Eben genau daher sind die allermeisten Erfahrungsberichte hier im Forum fürn Hugo... jeder ist auf seiner eigenen Entwicklungsstufe und sieht mit ein paar Jahren mehr Erfahrung die Dinge meist schon wieder völlig anders.Gute Fotos werden immer noch von den 2-Beinigen hinter der Kamera geschossen, egal was für eine Technik zum Einsatz kommt.
Hatten wir den schon?:
https://www.cameralabs.com/nikon-nikkor-af-s-200-500mm-f5-6e-ed-vr-review/
Deckt sich gut mit meinen Erfahrungen: Im Fernbereich besser als alle Tamrons und Sigmas.
Und mit Konverter ebenfalls gut zu gebrauchen.
https://www.cameralabs.com/nikon-nikkor-af-s-200-500mm-f5-6e-ed-vr-review/
Deckt sich gut mit meinen Erfahrungen: Im Fernbereich besser als alle Tamrons und Sigmas.
Und mit Konverter ebenfalls gut zu gebrauchen.
Nein, du wunderst dich zurecht. Das 200-500 hat kein "weather sealing".
Das beste was ich neben Mansurov gelesen habe.
Das macht doch der Thomas-Tombomba, der weiss was er tut.
Das 200-500 ist eine geniale Antwort auf die Sigmas bzw. Tamron.
Auf Youtube wollen meinsten nur die Clicks, Sensation ist dafür immer gut.
WERBUNG