Zeiss 55 Otus oder 85 Otus?

Hallo Forum!

Ich besitze momentan eine 5D Mark III, ein 24mm TSE und ein 70 - 200 2,8 IS II. Ich fotografiere hauptsächlich Landschaften und auf Reisen (Kanada, USA). Hin und wieder auch Portraits. Seit langem schwebt mir ein Zeiss Otus vor, vor allem wegen der perfekten Verarbeitung und natürlich der Abbildungsleistung. Allerdings bin ich mir noch nicht sicher, welche Brennweite für mich die bessere wäre. Das Sigma 50mm Art habe ich wegen der Brennweite schon einmal 1 Woche testen können.
Klar ist das 85er die klassische Portraitbrennweite und das 50er die sogenannte Standardbrennweite auch bei Ganzkörperbrennweiten. Wie sieht es aber mit anderen Anwendungsbereichen aus? Mich würde nun interessieren, welche der zwei Brennweiten ihr öfters bzw. für welche Einsätze ihr sie nutzt? Ist die 50er Brennweite eher langweilig?
Bitte keine Diskussionen über die Nachteile des manuellen Fokusierens. Das mache ich mit dem TSE und Stativ ständig. Zudem bitte keine Hinweise auf die Sigma Art - Reihe, die für mich nicht interessant ist. Es geht mir eigentlich nur um einen Vergleich der zwei Brennweiten für meinen Einsatzspektrum. Vielen Dank!

Universeller ist das 55er, das 85er ist z. B. auf Reisen nicht ganz so brauchbar, was nicht heißt, dass man damit nicht auch Landschaftsaufnahmen machen kann. Du musst wissen, was dir wichtiger ist und was bei dir größere Anteile ausmacht.

Bis auf ein paar Ausnahmen kann ich mir für Landschaften keine 85mm Brennweite vorstellen. Vermutlich hast du auch mit deinem 70-200er kaum welche gemacht. Okay, ein Baum im Vordergrund mit perfektem Bokeh - sehr schön, aber das würde ich jetzt nicht als eigentliche Landschaftsaufnahme ansehen. Für Landschaften benutze ich eher mein 16-35er, hab aber auch schon mit dem 24-70er aufgenommen.

Im Übrigen ist das 16-35er (vor allem sogar als f/4 - man blendet da ja ohnehin immer ab) für Landschaften eine der besten Objektive.

Ich habe mir extra für Landschaftsaufnahmen ein 70-200 gekauft, weil ich gerne längere Brennweiten nutze. Das ist aber nicht aber Thema.

Ich finde sowohl 55mm als auch 85mm für den Außeneinsatz recht variabel, würde aber zu 55mm tendieren, denn du hast die 85mm schon in sehr ordentlicher Abbildungsleistung beim Zoom. Auf das 85er würde ich nur dann setzen, wenn du diesen Brennweitenbereich für beide Einsatzgebiete wirklich sehr häufig nutzt.

Tendiere momentan auch eher zum 55er, da es in der Mitte zwischen dem 24er und dem 70-200 liegt. Finde auch, dass man mit einem leichten Tele auch in der Naturfotografie einzelne Elemente gut isolieren und darstellen kann.

Jawohl! Mehr Tele in der Landschaftsfotografie!

Nutze selbst 85mm Milvus und 135mm Apo Sonnar dafür sehr gerne, aber auch mein 50mm Planar, welches fern fokussiert einfach traumhaft ist.

Ich würde dir aus versch. Gründen auch zum 55mm raten (Filtergröße, Gewicht, Brennweite) und: auf dem Gebrauchtmarkt ist das 55er öfter zu finden, jedenfalls habe ich das so beobachtet.
Und ja, das Argument, dass Du dann eine Brennweite für evtl. Portraits zwischen den vorhandenen Gläsern hättest, liegt auf der Hand.

Viel Spaß damit und lade doch gerne ein Beispielfoto hoch, wenn es soweit ist.

rex77 schrieb:

Seit langem schwebt mir ein Zeiss Otus vor, vor allem wegen der perfekten Verarbeitung und natürlich der Abbildungsleistung. Allerdings bin ich mir noch nicht sicher, welche Brennweite für mich die bessere wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja und nu?

Sollen Dir Andere sagen, was Du brauchst?

rex77 schrieb:

Das Sigma 50mm Art habe ich wegen der Brennweite schon einmal 1 Woche testen können.
Klar ist das 85er die klassische Portraitbrennweite und das 50er die sogenannte Standardbrennweite auch bei Ganzkörperbrennweiten.

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es.

rex77 schrieb:

Wie sieht es aber mit anderen Anwendungsbereichen aus? Mich würde nun interessieren, welche der zwei Brennweiten ihr öfters bzw. für welche Einsätze ihr sie nutzt? Ist die 50er Brennweite eher langweilig?

Zum Vergrößern anklicken....

ja.
nein.
vielleicht.

Es gibt da keine Einzig wahre Antwort.

Ich habe das 55er Otus mal n Wochenende gehabt.
Allerdings an 1.6Crop.
Ich fand es perfekt.

Nun habe ich auch seit kurzem eine Kleinbild Canon, mein 50er ist dadurch sehr kurz geworden, und ich gehe damit ungerne auf Menschen los.

Wie Du sagtest: also Ganzkörper-Linse mit viel „drumherum“ ja, als Kopf- oder Brustportraitlinse finde ich es aber zu kurz. Man muss zu Dicht heran ans Model, und was kurze Brennweiten dann anstellen muss nicht erklärt werden.

Mit der Anschaffung des Kleinbild-Sensors fehlt mir ein 85er DRINGEND.

Aber das liegt an meiner Fotografie.

Final:
Universeller ist das 55er, Portrait tauglicher das 85er.

Ich habe beide - das 55 und 85.
Beides traumhafte Optiken. Mein Tipp für Landschaft, Natur und vor allem Flora ist aber klar das 135 ZE

Ernsthaft: Ich finde die Größe des dicken 85 schon unangenehm. Das Handling des 55er ist viel angenehmer.

Also ich bin ziemlich bei Jens !

Für Landschaften nehme ich meistens das 16-35 f4 Canon.

Von den Fixbrennweiten ist es bei mir so, dass ich viel Natur mit dem 85mm und 135mm oder dem 100er Makro mache. Landschaften von fernen Berggipfeln auch mit dem 70-200.

Das 50mm ist bei mir eigentlich viel im Schrank.

Also Portrait und bedingt Landschaft, Natur ist bei mir das 85iger viel öfter montiert.

Lg Didi