ich lese dort das er sich ein zoom kaufen möchte und wohl das 1-4 im visier hat.
das er nichts von alternativen wissen möchte kann ich da nicht erkennen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
EF 100-400mm II für EOS 200D?
- Themenersteller sk_swiss
- Erstellt am
ich lese dort das er sich ein zoom kaufen möchte und wohl das 1-4 im visier hat.
das er nichts von alternativen wissen möchte kann ich da nicht erkennen.
Alternativen?ich lese dort das er sich ein zoom kaufen möchte und wohl das 1-4 im visier hat.
das er nichts von alternativen wissen möchte kann ich da nicht erkennen.
Zum 100-400?
Wer möchte denn sowas?
Alternativen?
Zum 100-400?
Wer möchte denn sowas?
Eine sehr gute Alternative ist das Sigma 100-400, gerade in Verbindung mit der 200D wegen des geringeren Gewichts besser handlebar und optisch nahezu gleichwertig.
@TO: ich denke niemand wird dir sagen können, was bei dir das Richtige ist und was nicht. Jeder hat da seine Vorlieben und Vorstellungen, der eine will nur Canon, der andere nimmt auch gern nen Sigma, mal reichen 400mm, mal müssen es deutlich mehr sein....
Ich würde hier im Forum mal gucken, ob es nicht schon User gibt, welche deine Safari gemacht haben. Die können dir sicher am besten sagen, wann Brennweite fehlt oder halt zu viel ist.
Boyzhurt
Ich würde hier im Forum mal gucken, ob es nicht schon User gibt, welche deine Safari gemacht haben. Die können dir sicher am besten sagen, wann Brennweite fehlt oder halt zu viel ist.
Boyzhurt
Wenn der Leopard auf einem Baum liegt, der weiter weg steht, fehlt die Brennweite und wenn das Löwenrudel direkt neben der Strasse liegt, eben nicht.
Im Ernst: Das kann man doch nicht verallgemeinern! Die Tiere stehen nicht immer an der gleichen Stelle. Aber auf den handelsüblichen Safaris kommt man nahe an die meisten Tiere ran. Aber da gibt es immer noch welche, (noch schönere?) die weiter weg stehen.
Auf meinen bisherigen Safaris waren 100-400 mm an KB ideal. Ganz selten hätte ich mehr gewünscht.
Allerdings bin ich kein Birdwatcher. Die brauchen grundsätzlich mehr Brennweite.
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte das Tamron 150-600mm, das alte 100-400 von Canon und nun das II. Das Tamron ist nicht schlecht, bis ca 500mm kann die BQ mit dem der Version I von Canon mithalten. Aber das II-er ist deutlich besser. Nicht zu sprechen vom AF und der Lichtstärke! In der Praxis hatte ich viel Ausschuss mit dem 150-600, vor allem bei bewegten Objekten.
nicht wenn es nach dem link geht den ich gepostet habe.
richtig ist, das man immer nur die objektive vergleichen kann die man hat, ich kann also nicht ausschließen das die tester im link ein nicht so gutes 1-4 erwischt haben oder ich z.b. glück mit meinem tamron habe
denn auch ich habe schon verglichen.beim AF und sogar IS(den hast du noch vergessen) gebe ich dir recht, aber bei der lichtstärke solltest du noch einmal nachsehen, da bist du auf dem Holzweg.
auch das ist durchaus möglich, deshalb sollte man sich solch einen objektivkauf gründlich überlegen, brauche ich die 200mm mehr, brauche ich den besseren af weil ich bif mache, nutze ich das teil auch noch nach der safari regelmäßig und rechtfertigt sich dann der höhere preis?
sk_swiss
Themenersteller
Danke für die rege Diskussion
Alternativen kommen selbstverständlich in Frage Bin offen für andere Marken und nicht eingeschossen auf Canon. Nur habe ich bisher ausschliesslich sehr positives über das 100-400mm II gelesen.
Die Reise dauert knapp 3 Wochen und ist fast nur auf Safari ausgerichtet. Wir werden immer mit kleinen Gruppen und Geländewagen unterwegs sein. Platzprobleme sollte es deshalb keine geben. Birdwatching interessiert mich eher weniger, der Leopard im Baum ist da schon eher das Ziel
Ob ich das Objektiv nachher noch häufig brauche, weiss ich ehrlich gesagt selbst nicht. deshalb die überlegung ein gebrauchtes zu kaufen und anschliessend wieder zu verkaufen. muss aber nicht so sein
Alternativen kommen selbstverständlich in Frage
Bin offen für andere Marken und nicht eingeschossen auf Canon. Nur habe ich bisher ausschliesslich sehr positives über das 100-400mm II gelesen. Die Reise dauert knapp 3 Wochen und ist fast nur auf Safari ausgerichtet. Wir werden immer mit kleinen Gruppen und Geländewagen unterwegs sein. Platzprobleme sollte es deshalb keine geben. Birdwatching interessiert mich eher weniger, der Leopard im Baum ist da schon eher das Ziel
Ob ich das Objektiv nachher noch häufig brauche, weiss ich ehrlich gesagt selbst nicht. deshalb die überlegung ein gebrauchtes zu kaufen und anschliessend wieder zu verkaufen. muss aber nicht so sein
@reussrunner: Das hat nichts mit Verallgemeinern zu tun. Du gibst doch selbst die beste Antwort. Für haben 400mm gereicht, weil eben Vögel nicht das Hauptziel waren. Wenn der TO nun die selben Orte besucht wie du, werden 400mm am Crop wohl auch passen. Deswegen sagte ich ja, schauen ob schon jemand der User hier da war und gezielt diesen fragen, was an Brennweite benötigt wird oder sinnvoll ist. Das die Tiere nicht immer an der selben Stelle sind ist klar, aber ich denke ne gute Einschätzung wird man schon bekommen.
Boyzhurt
Boyzhurt
Das Canon 50-250 STM mit dem Canon 100-400mm II zu vergleichen amüsiert mich nu doch.
Sorry, aber das 100-400 II spielt in einer anderen Liga.
Ich habe es selbst seit über einem Jahr und es ist in Dauerbetrieb.
Das Canon 50-250 kenne ich übrigens auch, mal ausprobiert, aber reichte nicht für meine Ansprüche, die zugegebenermaßen ziemlich hoch sind.
Für eine Safari käme ausschließlich das Canon 100-400 II in Frage, ich habe auch noch das Canon 300mm, F2,8 zur Verfügung,
aber ich würde in dem Fall lieber mit einem Zoom arbeiten.
Also würde ich das Canon 100-400 mm II nehmen, ganz klare Entscheidung.
Man fliegt ja nu nich alle Tage nach Afrika und da nehm ich doch nicht Canon 50-250, also bitte !
Und nachher ärgere ich mich schwarz drüber... nö,echt ma nich.
LG Sabine
Sorry, aber das 100-400 II spielt in einer anderen Liga.
Ich habe es selbst seit über einem Jahr und es ist in Dauerbetrieb.
Das Canon 50-250 kenne ich übrigens auch, mal ausprobiert, aber reichte nicht für meine Ansprüche, die zugegebenermaßen ziemlich hoch sind.
Für eine Safari käme ausschließlich das Canon 100-400 II in Frage, ich habe auch noch das Canon 300mm, F2,8 zur Verfügung,
aber ich würde in dem Fall lieber mit einem Zoom arbeiten.
Also würde ich das Canon 100-400 mm II nehmen, ganz klare Entscheidung.
Man fliegt ja nu nich alle Tage nach Afrika und da nehm ich doch nicht Canon 50-250, also bitte !
Und nachher ärgere ich mich schwarz drüber... nö,echt ma nich.
LG Sabine
Alternativen?
Zum 100-400?
Wer möchte denn sowas?
Das erinnert mich an die Diskussion 70-300 Tamron kontra 70-300 L IS.
Es gibt imho keine Alternative zum 100-400 L.
Zumindest nicht bei Verarbeitung und AF.
Was nützen mir etwaige Testcharts unter Laborbedingungen und in der Praxis habe ich doppelt soviel Ausschuss beim AF mit den Fremdanbietern.
Den IS habe ich bewusst nicht erwähnt, der ist beim Tamron ziemlich gut!
Mit der Lichtstärke ist es so ein Ding, den 5.6 sind nicht unbedingt 5.6. Irgendwo habe ich in einem Testbericht mal gelesen (find den Bericht leider nicht mehr) das Tamron die 6.3 relativ grosszügig auslegt. Rein von meiner Erfahrungen her könnte das zutreffen, allerdings sehr subjektiv.
WERBUNG