Das hab ich jetzt eher von der "Novembermama" erwartet ...
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Lichtstarkes Lichtstarker Weitwinkel für APS-C gesucht - noch Ideen?
- Themenersteller Novembermama
- Erstellt am
klar gibt es das, les dir mal diesen Thread durch
- Pentax FA* 24mm 2.0
- Pentax FA 31mm 1.8
- Sigma 18-35mm 1.8
- Sigma 20mm 1.8
- Sigma 30mm 1.4 EX DC Art
Wenn man sich so konsequent vor den Lösungen die Pentax bietet verschließt kann man doch garnicht helfen. Jeder weiß, dass Pentax bis vor einem Jahr wenige lichtstarke große Objektive gebaut hatte, sondern eher kleine leichte Lösungen ala DA Limiteds. Wer dann bei Pentax einen Spezialisten (Weitwinkel, Lichtstark, am besten dabei noch klein
) sucht soll sich nicht wundern dass es das bei Pentax (aktuell) nicht gibt. Deswegen wird in jedem Kaufberatungsthread gesagt: Schau nach den Objektiven die dir gefallen, und such dir danach den Body aus. Wobei es immer Kompromisse gibt, selbst wenn es ein lichtstarkes Weitwinkel gibt mit guten Abbildungseigenschaften, so ist es bei jedem Hersteller groß, schwer und teuer
@Interspieder
nur ums nochmal klarzustellen...ich brauch sowas nicht!!!!!
ich bin ja auch nicht der TO und ich bin mit meinen da Limiteds sehr zufrieden.
ich hab eingentlich nur geschrieben, daß es was der Treadstarter da sucht halt nicht gibt bei Pentax.
außer eben das besagte Sigma.....
@angerdan das sind alles gute Weitwikelobjektive von denen ich auch einige besitze, aber wie schon geschrieben der TO such ja was mit Lichtstärke kleiner F2!!!!
und nochmal was ja auch schon @interspieder wieder geschrieben hat, dann muß man halt wo anders hingehen, und Weitwinkel f2 und auch sehr klein gibt's z.B. als mft Linsen von Olympus...mit allen anderen vor und Nachteilen des Systems.
wie gesagt blödsinniger Tread.
(ich möchte einen BMW mit Elektromotor und dem Aussehen eines Tessla)
nur ums nochmal klarzustellen...ich brauch sowas nicht!!!!!
ich bin ja auch nicht der TO und ich bin mit meinen da Limiteds sehr zufrieden.
ich hab eingentlich nur geschrieben, daß es was der Treadstarter da sucht halt nicht gibt bei Pentax.
außer eben das besagte Sigma.....
@angerdan das sind alles gute Weitwikelobjektive von denen ich auch einige besitze, aber wie schon geschrieben der TO such ja was mit Lichtstärke kleiner F2!!!!
und nochmal was ja auch schon @interspieder wieder geschrieben hat, dann muß man halt wo anders hingehen, und Weitwinkel f2 und auch sehr klein gibt's z.B. als mft Linsen von Olympus...mit allen anderen vor und Nachteilen des Systems.
wie gesagt blödsinniger Tread.
(ich möchte einen BMW mit Elektromotor und dem Aussehen eines Tessla)
Sorry, ich hab mir jetzt nicht den ganzen Thread angetan, sondern nur kurz überflogen.
Irgendwie erschließt sich mir der Sinn nicht so recht, warum man für Familienfotografie ein WW mit F 2.0 benötigt.
Und an KB ist Weitwinkel ab 35mm und darunter, also an APS-C 21 mm und weniger.
Und lichtstarke Objektive mit geringer Brennweite, die optisch bis in die Ecken gut sind und keine Farbbänder bei Gegenlicht produzieren, die sind denn auch richtig teuer bei der Konkurrenz.
Schnelligkeit ist natürlich bei Kinderfotografie wichtig, und aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass der Ausschuss hoch ist.
Je weiter du die Blende öffnest, desto weniger Tiefenschärfe hast du, und dann wundert es bei Offenblende 1.4 mit dem FA 50iger nicht, dass der Fokus bei bewegten Kindern vielleicht nicht sitzt.
Warum dir bei dem Tamron 17-70 die Blende F 2.8 bei derartigen Bildern nicht reicht, das würde mich jetzt schon interessieren.
Also ich komme auf etwas über 23 mm an APSc. Und laut wiki geht der WW-Bereich bis 38 mm (KB), was immerhin 25 mm entspräche.
mfg tc
Diese Fragen hatte ich auch bereits seit Eröffnung des Threads.
Lichtstärke wird oft überbewertet
oder falsch eingeschätzt, was damit geht und was nicht so gut.
Zuletzt bearbeitet:
Bei Pentax gibt es nun mal keine 23er Festbrennweite.
Nimms mir nicht übel, aber da darf ich mit einem andere Wiki-Artikel antworten:
https://de.wikipedia.org/wiki/Korinthenkacker
Du sprachst aber nicht von Einschränkungen deiner Aussage auf Festbrennweiten und/oder Pentax. Außerdem gibt es 24'er, die ich auf jeden Fall nicht als Normalbrennweite bezeichnen würde. Und nimm's mir nicht übel, aber Korinthenkacken ist es vielleicht, aufgrund des eigenen, beschränkten Horizonts, jedem zweiten TO die Sinnlosigkeit seines Anliegens zu unterstellen. Und das scheint hier ein Lieblingssport einiger zu sein. Gerade im WW-Bereich ist Lichtstärke bezüglich der Schärfentiefe doch nicht sonderlich einschränkend und kann somit bei schlechten Lichtbedingungen oder kurzen Belichtungszeiten sehr nützlich sein.
Na ja, wir sind hier in einem Pentax-Forum, da beziehe ich mich schon auf Pentax. Aber du hast recht, das 24iger hab ich unterschlagen, weil es selten und auch nur noch gebraucht zu haben ist.
Also ich weiß nicht, was hier im Forum der Lieblingssport Einiger zu sein scheint, aber die Frage, warum ich für Familienfotos ein WW mit Blende 2.0 benötige, die muss schon erlaubt sein. Und gerade WW-Objektive sind bezüglich ihrer optischen Leistung (Verzerrungen, Randschärfe) sehr empfindlich und sollten abgeblendet werden. Oder sie sind sündhaft teuer, wenn es sie überhaupt gibt. Bei Pentax ist mir da nichts bekannt.
Bei den neueren Bodies und Sensoren darf man bei schlechten Lichtbedingungen ruhig mit der ISO hochgehen.
Vermutlich liest der TO ja aber auch gar nicht mehr mit, er möchte sich ja eh nicht fachlich so sehr mit der Thematik auseinandersetzen, aber ein WW mit F 2.0 und schnell soll es dann schon für Familienfotos sein.
Es gibt sie, manche wurden schon mehrmals in einigen der von dir verfolgten Einträge festgehalten.
- DA 14mm F2.8
- DA 15mm F4 Ltd.
[*]FA 20mm F2.8 - DA 21mm F3.2 Ltd.
[*]FA★ 24mm F2
[*]F 28mm F2.8
[*]FA 28mm F2.8
[*]FA 28mm F2.8 Soft - FA 31mm F1.8 Ltd.
- FA 35mm F2
- DA 35mm F2.4
- DA 35mm F2.8 Macro Ltd.
- DA 40mm F2.8 Ltd.
- DA 40mm F2.8 XS
- FA 43mm F1.9 Ltd.
- DA 10-17mm F3.5-4.5 Fisheye
- DA 12-24mm F4
- HD D FA 15-30mm F2.8
- DA 16-45mm F4
- DA★ 16-50mm F2.8
- HD DA 20-40mm F2.8-4 Ltd.
[*]FA 20-35mm F4
[*]F 24-50mm F4
Dazu kommen noch fünf Fremherstellerobjektive.
Ich wollte schon schreiben, dass nur eine Linse deiner Liste die Bedingungen (WW und 2.0) erfüllt, s.o., aber das stimmt ja nicht. WW-Linsen gibts zuhauf (<35 mm), die TO bräuchte sich nur einen FF Body zulegen. Der Body ist also das Problem, und dann z.B. das 31er mit der K-1 nehmen. Kompakt und gut.
Novembermama
Themenersteller
Stimmt. FF-Kamera wäre super. Nur wer gibt mir das Geld heirfür?
Darin liegt mein persönliches Hindernis...
Ist ja eine nette Liste. Nur haben andere Systeme da halt längst einen anderen Benchmark gesetzt.
f/2.8 durchgehend geht als lichtstark durch - wenn es ein Zoom ist.
Ansonsten reden wir bei lichtstark doch über f/2.0 oder besser. Ausnahme allenfalls mit weniger als 20mm @KB bzw den entsprechenden 14mm an APSc.
Ein 15/4.0 ist ein schönes Objektiv, aber als lichttsark würde ich das nun nicht grade bezeichnen.
Sein wir doch ehrlich: von den oben genannten sind einige nicht so lichtstark. Und von den anderen dürfte wohl grade mal das 15-30/2.8 eine "moderne" Bildqualität liefern, grade im Hinblick auf Schärfe offen oder nur sehr wenig abgeblendet. Und eigentlich ist das 15-30 sogar eine Dritthersteller Rechnung.
Zum Glück gibt es wenigstens die beiden 18-35 und 35/1.4 von Sigma für Pentax. Nur mal als Beispiel, was da sonst möglich wäre: Gäbe es ein 24-35/2.0 für Pentax, wäre das an der K1 für Motive, die Pixelshift erlauben, schon ein würdiger Herausforderer für das ca 5000 Euro teure 28-45/4.5 645 an der 645Z, die ja keinne Pixelshift hat. Mit einer KB Kamera mit mehr als 36 MP ist es das auch ohne Pixelshift.
2013, als ich meine 645D gebraucht gekauft hab, sah das noch anders aus. Es gab zwar die eine oder andere Brennweite schon in der Qualität im KB Bereich, aber mal einen gängigen Bereich mit Zooms oder FB mit ca. 50% Sprüngen bei der Brennweite abzudecken, wäre schwierig geworden, und wenn überhaupt, dann unter Verzicht auf AF (die Samyang gab es schon oder kamen grade neu raus). Heute sieht das eben anders aus, nur bei Pentax tut sich da nicht so viel. OK, fairerweise muss man sagen, auch bei Nikon und Canon hat sich da das meiste im KB Bereich getan, in deren APSc Bereich sieht es da auch nicht so komfortabel aus wie für KB. Grade Pentax mit Pixelshift bis runter in die mittlere APSc Preisklasse (K70) würde aber von sowas profitieren. Klar, 18-35 deckt was ab, 'n 50er wird man auch finden, sogar von Pentax. Aber Auswahl ist was anderes.
Lichtstärke im WW sind ja eher Ausnahmeobjektive.
Weitesgehend wird im WW meist eh abgeblendet und da sollten sie ihre Stärken ausspielen.
Auch offenblendige Schärfe wird mMn. überbewertet. Dadurch leidet dann meist die Bildanmutung und das Bokeh (bis auf sehr wenig Ausnahmen).
Das ist mMn. auch das Problem beim 18-35. Offenblendig bis f4 eine extrem gute Schärfe, danach setzt aber schon die Beugungsunschärfe ein und das Bokeh kann sehr schlecht werden.
Weitesgehend wird im WW meist eh abgeblendet und da sollten sie ihre Stärken ausspielen.
Auch offenblendige Schärfe wird mMn. überbewertet. Dadurch leidet dann meist die Bildanmutung und das Bokeh (bis auf sehr wenig Ausnahmen).
Das ist mMn. auch das Problem beim 18-35. Offenblendig bis f4 eine extrem gute Schärfe, danach setzt aber schon die Beugungsunschärfe ein und das Bokeh kann sehr schlecht werden.
WERBUNG