Bei mir ist es am langen ende nicht schwarz.
Und natürlich, eine Objektivkorrektur gibt es nicht mehr. Übrigends auch nicht bei Pentax DA - Objektiven, auch wenn Pentax selbst sagt, dass sie für KB geeignet sind.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Günstige neue Vollformat-Objektive für Pentax K-1
- Themenersteller Pingu
- Erstellt am
Bei mir ist es am langen ende nicht schwarz.
Und natürlich, eine Objektivkorrektur gibt es nicht mehr. Übrigends auch nicht bei Pentax DA - Objektiven, auch wenn Pentax selbst sagt, dass sie für KB geeignet sind.
Genau für solche Bilder braucht man kein UWW. Da kann man ein Pano machen, mit viel besseren Ergebnissen als mit dem besten UWW.
Weil ich das letzte gekauft habe!
Zuletzt bearbeitet:
Pingu
Themenersteller
Das sehe ich auch so, aber in diesem Fall kann ich meine eigene Erfahrung mit Walimex nicht ignorieren. Wenn ich manchmal so lese, warum etwas schlecht bewertet wurde, dann liegt es eindeutig beim Benutzer, aber das kann man dann ja rauslesen.
Bevor ich 600€ in den Sand setze, warte ich lieber bis der "Leidensdruck" so groß ist und ich über 1000€ bereit bin auszugeben. Wie geschrieben das Objektiv konkurriert mit KP+Sigma 8-16.
Vielleicht bekomme ich irgendwann Lust mit das Irix 11mm zu bestellen und zurückzugeben, wenn es nicht passt, aber ich hasse zurücksenden mittlerweile.
Genau für solche Bilder braucht man kein UWW. Da kann man ein Pano machen, mit viel besseren Ergebnissen als mit dem besten UWW.
Ja das geht wunderbar, wenn man dort kein Stativ aufbauen kann um mit 2 oder 4 Aufnahmen die Deckenfläche abzudecken.
Solche Aufnahmen trau ich mir nicht Freihand zu - und ich habe schon ettliche gemacht -, weil bei dem Detailreichtum auch leichtes verkippen zu deutlich sichbaren Verzerrungen führt und selbst Hugin dir dann den Dienst versagt, ganz zu schweigen von den anderen Pano-Programmen.
Ich machs meistens mit PS und immer ohne Stativ und es funktioniert fast immer. Und wenns einmal nicht funktioniert, dann bei keinem Programm.
Pingu
Themenersteller
Was haltet ihr davon (Fish-Eye gerade biegen): https://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-15mm-f2-8-ex-dg-diagonal-fisheye.html
Die nachträgliche Korrektur ist relativ viel Aufwand, das Ergebnis mit einem guten UWW ist schon unkorrigiert besser (in Bezug auf Schärfe/Auflösung sowie Bildwinkel).
Durch die Korrektur der Tonnenverzeichnung eines Fisheye geht viel vom Bildwinkel verloren und/oder ist weniger scharf als bei UWW, so dass es sich qualitativ weniger lohnt.
Zudem lässt es sich ohne Korrektur nur als Effektlinse einsetzen oder bei geeigneten Motiven.
Gerade bei 15mm lohnt sich das nicht, da bereits mit dem D FA 15-30mm ein sehr gutes UWW besteht.
Das Rokinon 8mm liefert auch korrigiert einen größeren Bildwinkel als das Sigma 8-16mm:
https://www.pentaxforums.com/reviews/ultra-wide-showdown/defishing-vs-rectilinear.html
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG